公司、创始人还是公众人物： 哪种维基百科页面适合？

公司、创始人和公众人物分别适用哪些维基百科规则？

我们把它称为三轨知名度模型（3-Track Notability Model），这是我们对任何案例首先运用的东西。三条轨道在证据、失败模式和正确的第一步上各不相同。

你几乎从来不是只在一条轨道上。你是在轨道之间做选择，而它们不共享知名度。被主要媒体报道过的创始人属于轨道B，无论公司是否曾被报道；被财经媒体报道过的公司属于轨道A，无论有没有人写过它的CEO。先决定轨道；页面类型、来源和顺序随之而来。

公司如何符合WP:NCORP？

公司只有通过与其无关的来源对该组织的深入报道，才符合条件。NCORP要求有可核实的证据，证明该组织已经引起了与其无关的可靠来源的关注，并明确指出没有任何公司被视为天然具有知名度。有两个词承担了分量：无关和关注。

无关排除了公司自己制作或付费的一切：它的网站、新闻稿、一字不改引用的融资公告、赞助内容、“登上……”的转载和名录提及。关注意味着某个来源独立地选择深入报道该组织，而不是顺带提及。被二十家媒体转载的新闻稿，仍然是一个重复出现的非独立来源；来源标准是WP:RS。

这正是大多数B2B和中小企业评估悄然失败之处。一家公司可以有一个繁忙的新闻页面，却仍然不符合条件，因为报道是综述中的一款产品、作为例行新闻报道的一轮融资，或关于行业的报道中一句CEO的引语。如果存在多篇关于该组织的独立深度文章，轨道A就是开放的。如果没有，任何起草技巧都弥补不了缺口，而单薄的提交主要留下的是一份使下一次尝试更难的删除记录。关于审核者会作何反应的模式，见维基百科页面为何会被删除；若要先测试资格，请阅读我的公司能获得维基百科页面吗？。

公司有页面时，创始人或CEO也会有页面吗？

不会。创始人只有通过关于其本人的报道才具有知名度，公司的知名度不会被继承。WP:BIO推定，当一个人在独立于主体的可靠第二手来源中获得重要报道时，即具有知名度；出名或重要，次于这种报道。

以常见的情形为例。公司有明确的、具有知名度的独立报道，记者就行业问题引用创始人的话，公司网站上有一份溢美的简介。依据这些事实，创始人不具有知名度：语境中的引语不是关于该人的报道，公司简介不是独立的，行业评论关乎主题而不是传记。WP:BIO想要的是以创始人为主题：可靠媒体上由员工撰写的人物特写、一本作者撰写的传记、一项有独立报道的公认奖项、一本对其给予真正关注的书。付费的“高管聚焦”根本不是来源。仅仅进入排行榜名单，是单薄的证据，除非随后有独立报道。

反过来也会发生。创始人可以独立地具有知名度，比如公认的作者或获奖科学家，而当前的公司只是一家普通的中小企业。同一个人，两条轨道，两个答案。

对公众人物来说，有什么变化？

对于真正的公众人物，知名度问题通常已经有了答案，更难的工作转移到了下游。公众人物，例如政治人物、公认的艺术家、广播人员和著名学者，仍然依据WP:BIO来判断，但有三件事发生了变化：

• 在审视之下的中立性。这篇条目会被陌生人阅读并提出争议。中立观点要求公平、按比例地呈现所有重要的已发表观点；省略有记载争议的溢美草稿，会被社群纠正。
• 利益冲突的界线。根据WP:COI，与主体亲近的人强烈不被鼓励直接编辑条目，可以在讨论页提出修改建议。合规的路径是透明地起草，依据维基媒体使用条款披露付费关系，并且提出建议而不是强加。参见付费编辑、利益冲突与披露。
• 隐私和准确性。在世人物的传记有更严格的来源期待，而错误会给主体造成真实的后果。

对欧盟的创始人有什么不同：非英文来源和隐私？

欧洲主体经常出现两种模式。

存在于另一种语言中的知名度。德国、法国、波兰或乌克兰的创始人可能明显具有知名度，但证明在于全国性媒体或广播机构，而不是英文媒体。维基百科接受非英文的可靠来源；重要的是可靠性、独立性和编辑声誉，而不是语言（参见可靠来源）。这需要有人能读懂并引用它们，而且正确的第一个页面往往根本不在英文版上。这一选择在多语言策略指南中有涉及。

半公开的个人与GDPR。一家中型私营公司的创始人，在某些方面足够知名，以至于具有公共利益，而又足够私密，以至于完整的传记会引发真正的隐私问题。维基百科关于在世人物传记的规范，已经建议对知名度处于边缘者的私人细节保持克制，而欧盟的数据保护期待则增加了需要谨慎的第二个理由。负责任的评估有时会得出“还没到时候，也不是这样做”的结论，这是合理的、省钱的答案。

公司和创始人应当共用一个页面吗？

几乎从不。合并页面看起来更便宜，通常会适得其反：

1. 混合的知名度会拖垮较弱的一半。如果公司符合条件而创始人不符合，审核者就有理由质疑整篇条目，或者把这个人剔除。
2. 读起来像宣传。在公司里程碑与创始人的人生故事之间来回转换的条目，是在叙述而不是在中立地描述，而宣传性的语气是通往删除的最快途径之一。
3. 它与平台相抵触。维基百科把公司和个人建模为独立的实体，以及独立的Wikidata条目。

如果创始人目前是重定向到公司条目的某一章节，那是正常且可逆的，是百科全书按设计在运转。

应该先做哪个页面？

按顺序回答，在遇到第一个“建这个”时停下。

反复出现的教训是：正确的答案往往不是客户最初要求的页面，有时现在根本还不是一个页面。

什么时候Wikidata是更好的第一步？

当主体真实、可核实，但今天尚未达到NCORP或BIO时。Wikidata的收录门槛低于维基百科条目：该实体必须是可识别的，并由严肃的公开参考文献描述。一个有来源的条目给出机器可读的名称、角色、成立日期和标识符记录，知识图谱可以使用；它避免了过早的条目及随之而来的删除记录；并且为争取能起到作用的独立报道赢得了时间。它不是漏洞，也不会让不合格的主体变得合格。关于AI的角度，见维基百科、Wikidata与AI搜索和Wikidata服务。

每种页面类型要多少钱？

创始人页面和公司页面是两个项目，有两个知名度理由，而不是打包折扣。英文维基百科上的公司页面€2,400起，个人页面€1,620起；其他版本按档次定价，最大版本的公司页面€1,800起、个人页面€1,400起，较小版本则为€900和€700。知名度审核€490起，若一个月内下单，费用计入页面服务。完整情况见维基百科页面要多少钱？。

WikiBusines如何提供帮助

我们对照你的真实来源评估所有相关轨道，而我们的评估可以说不。我们所做的任何付费编辑，都在维基百科上以WikiBusines的名义披露，我们从不保证页面一定会发布或保留：这一决定属于独立的志愿者编辑者。发布后我们监测90天；若已发布页面在该期限内经三次尝试仍无法保住，我们退还80%（见/guarantees）。

• 知名度审核€490起：对照你的来源解读公司、创始人和公众人物轨道；若一个月内下单，费用计入页面服务。
• 页面创建英文€2,400起，4至5周；个人页面€1,620起。
• Wikidata€680起，适用于条目为时尚早时。

先从免费的10分钟评估开始：联系我们。如果情况不明确，我们提供付费的知名度审核，€490起，若一个月内下单，费用可抵扣页面费用。你也可以用知名度指数和媒体清单自行检查你的报道。