Unternehmen, Gründer oder Öffentlichkeitsfigur: Welche Seite?

Welche Wikipedia-Regeln gelten für ein Unternehmen, einen Gründer und eine Person des öffentlichen Lebens?

Wir nennen das 3-Spuren-Relevanzmodell, und es ist das Erste, was wir auf jeden Fall anwenden. Die Spuren unterscheiden sich in Belegen, Ausfallart und dem richtigen ersten Schritt.

Sie sind fast nie auf einer Spur. Sie wählen zwischen Spuren, und sie teilen keine Relevanz. Ein Gründer, den ein großes Medium porträtiert hat, steht auf Spur B, ob das Unternehmen je behandelt wurde oder nicht; ein Unternehmen, über das die Finanzpresse berichtet hat, steht auf Spur A, ob jemand über seinen CEO schrieb oder nicht. Entscheiden Sie zuerst die Spur; Seitentyp, Quellen und Reihenfolge folgen.

Wie qualifiziert sich ein Unternehmen nach WP:NCORP?

Ein Unternehmen qualifiziert sich nur durch ausführliche Berichterstattung über die Organisation in Quellen, die nichts mit ihr zu tun haben. NCORP verlangt überprüfbare Belege, dass die Organisation die Aufmerksamkeit zuverlässiger, von ihr unabhängiger Quellen auf sich gezogen hat, und sagt klar, dass kein Unternehmen an sich als relevant gilt. Zwei Wörter tragen das Gewicht: unabhängig und Aufmerksamkeit.

Unabhängig schließt alles aus, was das Unternehmen erzeugt oder bezahlt: seine Website, Pressemitteilungen, wörtlich zitierte Finanzierungsmeldungen, gesponserte Inhalte, „as featured in“-Nachdrucke und Verzeichniserwähnungen. Aufmerksamkeit heißt, eine Quelle hat sich unabhängig entschieden, ausführlich über die Organisation zu berichten, nicht beiläufig. Eine von zwanzig Medien nachgedruckte Pressemitteilung bleibt eine nicht unabhängige Quelle, wiederholt; der Quellenmaßstab ist WP:RS.

Hier scheitern die meisten Einschätzungen von B2B-Unternehmen und KMU still. Ein Unternehmen kann eine volle Presseseite haben und dennoch nicht qualifizieren, weil die Berichterstattung ein Produkt in einer Übersicht ist, eine als Routinemeldung berichtete Finanzierungsrunde oder ein CEO-Zitat in einem Beitrag über die Branche. Existieren mehrere unabhängige ausführliche Beiträge über die Organisation, ist Spur A offen. Wenn nicht, schließt kein Entwurfsgeschick die Lücke, und eine dünne Einreichung hinterlässt vor allem einen Löscheintrag, der den nächsten Versuch erschwert. Zu den Mustern, auf die Prüfer reagieren, siehe warum Wikipedia-Seiten gelöscht werden; um die Eignung zuerst zu testen, lesen Sie Kann mein Unternehmen eine Wikipedia-Seite bekommen?.

Bekommt ein Gründer oder CEO eine Wikipedia-Seite, wenn das Unternehmen eine hat?

Nein. Ein Gründer ist nur durch Berichterstattung über ihn als Person relevant, und die Relevanz des Unternehmens wird nicht vererbt. WP:BIO vermutet Relevanz, wenn eine Person bedeutende Berichterstattung in zuverlässigen, vom Thema unabhängigen Sekundärquellen erhalten hat; berühmt oder wichtig zu sein ist dem gegenüber nachrangig.

Nehmen Sie ein häufiges Szenario. Das Unternehmen hat eindeutig relevante unabhängige Berichterstattung, Reporter zitieren den Gründer zur Branche, und die Unternehmenswebsite hat eine schmeichelhafte Kurzbiografie. Auf dieser Grundlage ist der Gründer nicht relevant: Zitate im Kontext sind keine Berichterstattung über die Person, eine Unternehmensbiografie ist nicht unabhängig, und Branchenkommentar handelt vom Thema, nicht von einer Biografie. Was WP:BIO will, ist der Gründer als Gegenstand: ein von der Redaktion verfasstes Porträt in einem zuverlässigen Medium, eine verfasste Biografie, eine anerkannte Auszeichnung mit unabhängigen Berichten, ein Buch, das ihm echte Aufmerksamkeit widmet. Ein bezahltes „Executive Spotlight“ ist überhaupt keine Quelle. Die Aufnahme in eine Rangliste allein ist ein dünner Beleg, wenn keine unabhängige Berichterstattung folgt.

Das Umgekehrte kommt auch vor. Ein Gründer kann unabhängig relevant sein, etwa als anerkannter Autor oder ausgezeichneter Wissenschaftler, während das aktuelle Unternehmen ein Routine-KMU ist. Dieselbe Person, zwei Spuren, zwei Antworten.

Was ändert sich bei einer Person des öffentlichen Lebens?

Bei einer echten Person des öffentlichen Lebens ist die Relevanzfrage meist schon beantwortet, und die schwerere Arbeit verlagert sich nach hinten. Personen des öffentlichen Lebens wie Politiker, anerkannte Künstler, Moderatoren und prominente Akademiker werden weiter nach WP:BIO beurteilt, aber drei Dinge verschieben sich:

• Neutralität unter Beobachtung. Der Artikel wird von Fremden gelesen und angefochten. Der neutrale Standpunkt verlangt, alle bedeutenden veröffentlichten Ansichten fair und verhältnismäßig darzustellen; ein schmeichelhafter Entwurf, der dokumentierte Kontroversen auslässt, wird von der Community korrigiert.
• Die Linie beim Interessenkonflikt. Nach WP:COI wird Menschen im Umfeld des Themas dringend abgeraten, den Artikel direkt zu bearbeiten; sie können Änderungen auf Diskussionsseiten vorschlagen. Der regelkonforme Weg ist, transparent zu entwerfen, die bezahlte Beziehung nach den Nutzungsbedingungen von Wikimedia offenzulegen und vorzuschlagen statt aufzuzwingen. Siehe bezahltes Bearbeiten, COI und Offenlegung.
• Privatsphäre und Genauigkeit. Biografien lebender Personen unterliegen strengeren Quellenerwartungen, und Fehler haben echte Folgen für die Person.

Was ist bei EU-Gründern anders: nicht englische Quellen und Privatsphäre?

Zwei Muster kommen bei europäischen Themen ständig vor.

Relevanz, die in einer anderen Sprache liegt. Ein deutscher, französischer, polnischer oder ukrainischer Gründer kann eindeutig relevant sein, aber der Beleg liegt in der nationalen Presse oder bei Rundfunkanstalten statt in englischsprachigen Medien. Wikipedia akzeptiert nicht englische zuverlässige Quellen; Zuverlässigkeit, Unabhängigkeit und redaktioneller Ruf zählen, nicht die Sprache (siehe zuverlässige Quellen). Es braucht jemanden, der sie lesen und zitieren kann, und oft ist die richtige erste Seite gar nicht in der englischen Version. Diese Wahl behandelt der Leitfaden zur mehrsprachigen Strategie.

Die halb öffentliche Person und die DSGVO. Der Gründer eines mittelgroßen Privatunternehmens ist in mancher Hinsicht relevant genug, um von öffentlichem Interesse zu sein, und privat genug, dass eine vollständige Biografie echte Datenschutzfragen aufwirft. Wikipedias Normen zu Biografien lebender Personen raten bei privaten Details gerade knapp relevanter Menschen bereits zur Zurückhaltung, und die Datenschutzerwartungen der EU fügen einen zweiten Grund zur Vorsicht hinzu. Eine verantwortungsvolle Einschätzung kommt manchmal zu „noch nicht, und nicht so“, was eine legitime, Geld sparende Antwort ist.

Sollten Unternehmen und Gründer eine Seite teilen?

Fast nie. Eine gemeinsame Seite wirkt günstiger und schlägt meist zurück:

1. Gemischte Relevanz versenkt die schwächere Hälfte. Qualifiziert das Unternehmen und der Gründer nicht, haben Prüfer einen Grund, den ganzen Artikel anzufechten oder die Person herauszustreichen.
2. Es liest sich als Werbung. Ein Artikel, der zwischen Unternehmensmeilensteinen und der Lebensgeschichte eines Gründers wechselt, erzählt, statt neutral zu beschreiben, und werblicher Ton gehört zu den schnellsten Wegen zur Löschung.
3. Es kämpft gegen die Plattform. Wikipedia modelliert Unternehmen und Personen als getrennte Entitäten und als getrennte Wikidata-Einträge.

Ist der Gründer derzeit eine Weiterleitung auf einen Abschnitt des Unternehmensartikels, ist das normal und umkehrbar, die Enzyklopädie arbeitet wie vorgesehen.

Welche Seite sollte zuerst kommen?

Antworten Sie der Reihe nach und halten Sie beim ersten „das bauen“ an.

Die wiederkehrende Lehre: Die richtige Antwort ist oft nicht die Seite, nach der der Kunde zuerst gefragt hat, und manchmal ist es noch gar keine Seite.

Wann ist Wikidata der bessere erste Schritt?

Wenn das Thema real und überprüfbar ist, aber NCORP oder BIO heute nicht erfüllt. Wikidata hat eine niedrigere Aufnahmehürde als ein Wikipedia-Artikel: Die Entität muss identifizierbar und durch ernsthafte öffentliche Belege beschrieben sein. Ein belegter Eintrag gibt einen maschinenlesbaren Bestand von Name, Rolle, Gründungsdatum und Kennungen, den Knowledge Graphs nutzen können; er vermeidet einen verfrühten Artikel und den Löscheintrag, der darauf folgt; und er verschafft Zeit, die unabhängige Berichterstattung zu verdienen, die den Ausschlag gibt. Es ist kein Schlupfloch und macht ein nicht qualifiziertes Thema nicht qualifiziert. Zum KI-Aspekt siehe Wikipedia, Wikidata und KI-Suche und den Wikidata-Service.

Was kostet jeder Seitentyp?

Eine Gründerseite und eine Unternehmensseite sind zwei Projekte mit zwei Relevanzfällen, kein Paketrabatt. Unternehmensseiten in der englischen Wikipedia beginnen bei €2,400 und persönliche Seiten bei €1,620; andere Versionen werden nach Stufe bepreist, von €1,800 für Unternehmen und €1,400 für Personen bei den größten Versionen bis hinunter zu €900 und €700 bei kleineren. Ein Relevanz-Audit beginnt bei €490 und wird auf die Seite angerechnet, wenn Sie innerhalb eines Monats beauftragen. Das ganze Bild steht in Was kostet eine Wikipedia-Seite?.

Wie WikiBusines hilft

Wir bewerten alle relevanten Spuren an Ihren echten Quellen, und unsere Einschätzung kann Nein sagen. Jedes bezahlte Bearbeiten durch uns wird auf Wikipedia im Namen von WikiBusines offengelegt, und wir garantieren nie, dass eine Seite veröffentlicht oder behalten wird: Diese Entscheidung gehört unabhängigen freiwilligen Redakteuren. Nach der Veröffentlichung überwachen wir 90 Tage; lässt sich eine veröffentlichte Seite in diesem Fenster nach drei Versuchen nicht verteidigen, erstatten wir 80 % (siehe /guarantees).

• Relevanz-Audit ab €490: Spuren Unternehmen, Gründer und Person des öffentlichen Lebens an Ihren Quellen gelesen; bei Beauftragung innerhalb eines Monats auf die Seite angerechnet.
• Seitenerstellung ab €2,400 für Englisch, 4–5 Wochen; Personenseiten ab €1,620.
• Wikidata ab €680, wenn ein Artikel verfrüht ist.

Beginnen Sie mit der kostenlosen 10-Minuten-Einschätzung: kontaktieren Sie uns. Ist der Fall unklar, bieten wir das kostenpflichtige Relevanz-Audit ab €490 an, das bei Beauftragung innerhalb eines Monats auf die Seite angerechnet wird. Ihre Berichterstattung können Sie auch selbst mit dem Notability Index und der Medienliste prüfen.