Ratgeber aus der Reihe „Wikipedia 2026“ · aktualisiert 11.2026 · 13 Min.
KI-Verbot bei Wikipedia: Darf man ChatGPT nutzen, um Ihre Seite 2026 zu schreiben?
Kurze Antwort: Nein, jedenfalls nicht in der englischsprachigen Wikipedia. Am 20. März 2026 endete eine Request for Comment mit 44:2: Artikeltexte mit großen Sprachmodellen zu generieren oder umzuschreiben ist verboten. Zwei enge Ausnahmen bleiben: das Korrekturlesen des eigenen Textes und die maschinelle Übersetzung aus einer anderen Sprachversion, beide mit menschlicher Prüfung.
// Regeln der englischsprachigen Wikipedia, Stand 11.11.2026 · anhand der Richtlinienseiten geprüft · andere Sprachversionen haben eigene Regeln
Unternehmen N ist nicht nur ein innovativer Hersteller, sondern ein echter Branchenführer, der als Zeugnis eines Wendepunkts in der Entwicklung der Sensorik steht.[1] Trotz aller Herausforderungen inspiriert das Unternehmen weiter. Ich hoffe, das hilft!
Unternehmen N ist ein Hersteller von Industriesensoren, gegründet 2014 in München.[1] 2023 eröffnete das Unternehmen ein Werk in Manchester.[2] Im Jahr 2025 beschäftigt es 310 Mitarbeiter.[1]
Die Nachrichten haben über die Abstimmung berichtet und sind weitergezogen. Niemand hat das Betriebshandbuch geschrieben: Was genau sollen Gründer oder PR-Verantwortliche mit einem halbfertigen ChatGPT-Entwurf tun? Dies ist dieses Handbuch: was das Verbot sagt, wie Prüfer es anwenden, wie sich ein abgelehnter Entwurf retten lässt und woran Sie eine Agentur erkennen, die Ihr Briefing stillschweigend an einen Chatbot weiterreicht.
Vorab eine ehrliche Anmerkung: Dieses Verbot ist eine gute Nachricht für Auftraggeber. Es beseitigt das billigste Marktsegment, das Angebot „Seite in 48 Stunden“ für $300, das immer schon KI-Brei war, und bestätigt den einzigen Ansatz, der langfristig stets funktioniert hat: von Menschen geschrieben, Quellen zuerst, offengelegt.
01Was sich geändert hat
KI-Textverbot bei Wikipedia: was sich am 20. März 2026 geändert hat
Die Entscheidung fiel im regulären Wikipedia-Verfahren: einer Request for Comment zur Richtlinie Wikipedia:Writing articles with large language models. Sie wurde am 20. März 2026 mit 44 Stimmen dafür und 2 dagegen geschlossen. Der Wortlaut ist eindeutig:
„The use of LLMs to generate or rewrite article content is prohibited“Wikipedia:Writing articles with large language models · RfC, 20.03.2026
Korrekturlesen des eigenen Textes
Redakteure „are permitted to use LLMs to suggest basic copyedits to their own writing, and to incorporate some of them after human review, provided the LLM does not introduce content of its own“. Der Text muss von Ihnen stammen; das Modell darf Vorschläge machen; ein Mensch prüft und übernimmt; nichts Neues wird hinzugefügt.
Maschinelle Übersetzung aus einer anderen Sprachversion
Existiert ein Artikel bereits, zum Beispiel in der deutschen oder ukrainischen Wikipedia, kann eine maschinelle Übersetzung helfen, ihn ins Englische zu übertragen, mit menschlicher Prüfung. Der Inhalt wurde bereits von Menschen geschrieben und belegt; die Maschine trägt ihn lediglich zwischen den Sprachen.
Die Richtlinie selbst erklärt, warum die Ausnahmen so eng gefasst sind: Modelle „can go beyond what you ask of them and change the meaning of the text such that it is not supported by the sources cited“. Alles andere, ob Entwurf, Erweiterung, „Verbesserung“, Umformulierung oder die Übertragung von Quellen in Artikeltext, liegt außerhalb der Regeln.
Quellen: RfC (en.wikipedia.org) · TechCrunch, 26.03.2026
02Chronik
Wie das KI-Verbot bei Wikipedia seit 2023 entstand
Die Märzabstimmung war keine Panikreaktion. Sie beendete eine Eskalation, die fast unmittelbar nach dem Aufkommen öffentlicher Chatbots begann.
WikiProject AI Cleanup
Als maschinell geschriebener Text in Entwürfen und Artikeln auftauchte, gründeten Redakteure das WikiProject AI Cleanup, um ihn zu finden, zu markieren und zu korrigieren. Das Projekt katalogisiert typische Chatbot-Merkmale, pflegt die Vorlage {{AI-generated}} und den Leitfaden „Signs of AI writing“, mit dem Prüfer täglich arbeiten.
Was das für Sie bedeutet: Ihren Entwurf liest jemand, der Hunderte KI-Einreichungen gesehen hat. Projektseite ↗
Kriterium G15: eindeutig von einem LLM generierte Seiten
Die englischsprachige Wikipedia hat das Schnelllöschkriterium G15 eingeführt. Ein Administrator kann eine Seite sofort löschen, ohne die übliche siebentägige Diskussion, wenn mindestens eines von drei Merkmalen vorliegt: Ansprache des Nutzers („Here is your Wikipedia article…“, nicht ausgefüllte Vorlagen), nicht existierende oder sinnlose Verweise oder technische Marker des Modells.
Wichtig: Ein „KI-Stil“ allein genügt für G15 nicht; diese Merkmale sind erforderlich. Criteria for speedy deletion ↗
Keine Artikel von Grund auf mit LLMs erstellen
Die Community beschloss eine minimale Richtlinie: Neue Artikel sollen nicht von Grund auf mit großen Sprachmodellen erstellt werden. Das Umschreiben vorhandenen Textes fiel noch nicht darunter; diese Lücke schloss die Märzentscheidung.
Was das für Sie bedeutet: Ein „von einem Menschen bearbeiteter KI-Entwurf“ war schon damals fraglich.
RfC: 44 dafür, 2 dagegen
Das Verbot wurde auf das Umschreiben ausgeweitet: Artikeltexte mit einem LLM zu generieren oder umzuschreiben ist verboten, zwei Ausnahmen bleiben. Die Diskussion wurde wegen eindeutigen Konsenses geschlossen.
Was das für Sie bedeutet: KI-Text in einem Artikel ist ein Verstoß gegen die Richtlinie, keine Geschmacksfrage. RfC-Ergebnis ↗
Filter für KI-Zitate und Prüfung eingefügten Textes
Wikipedia führte einen Bearbeitungsfilter für KI-generierte Zitate und eine Prüfung für aus einem LLM eingefügten Text ein, zuerst in der englischsprachigen Version, später in weiteren.
Was das für Sie bedeutet: Aus einem Chatbot eingefügter Text wird inzwischen markiert, noch bevor ihn ein Prüfer sieht. Überblick in Wikipedia ↗
auto
03Erlaubt und verboten
KI bei Wikipedia 2026: was erlaubt und was verboten ist
| Anwendungsfall | Urteil | Grundlage in den Regeln | Was Prüfer kontrollieren |
|---|---|---|---|
| Einen Artikel mit ChatGPT schreiben | Verboten | RfC, März 2026; G15 bei ungeprüfter Ausgabe | KI-Textmuster; stichprobenartige Prüfung der Quellen; G15-Merkmale |
| Vorhandenen Text mit einem LLM umschreiben oder erweitern | Verboten | Dieselbe RfC: Generieren oder Umschreiben ist verboten | Änderungen, die von den angegebenen Quellen abweichen |
| Korrekturlesen eines selbst geschriebenen Textes | Erlaubt mit menschlicher Prüfung | Ausnahme für das Korrekturlesen in der Entscheidung vom März 2026 | Dass kein neuer Inhalt in den Text gelangt ist |
| Maschinelle Übersetzung eines Artikels aus einer anderen Wikipedia-Sprachversion | Erlaubt mit menschlicher Prüfung | Ausnahme für die Übersetzung in derselben Entscheidung | Treue der Übersetzung; Quellen unverändert übernommen |
| Von KI vorgeschlagene Quellen | Hohes Risiko | Regel der Überprüfbarkeit; G15-Merkmal „nicht existierende Verweise“ | Ob jeder Link existiert und die Aussage stützt |
| KI-generierte Bilder | Bei Unternehmen und Biografien vermeiden | Haltung der Community gegen KI-Bilder realer Personen, Orte und Ereignisse | Ob das Bild ein reales Motiv verfälscht |
Zwei Zeilen verdienen einen zweiten Blick. „Von KI vorgeschlagene Quellen“ sind nicht ausdrücklich verboten: Keine Regel untersagt, ein Modell zu fragen, wo es Berichterstattung geben könnte. Doch sobald ein ungeprüfter, vom Modell erfundener Verweis in einen Entwurf gelangt, befinden Sie sich im Bereich von G15. Und die Ausnahme für das Korrekturlesen ist enger, als die meisten es sich wünschen: Sie gilt für Ihren Text, nicht für einen KI-Entwurf, den Sie als Ihren ausgeben.
04Wie erkannt wird
Wie Wikipedia-Prüfer KI-Text erkennen
Wikipedia hat keinen „KI-Detektor“, dem man blind vertraut. Es gibt einen von der Community gepflegten Leitfaden, Signs of AI writing, der nach eigener Beschreibung Schreib- und Formatierungskonventionen auflistet, die für KI-Chatbots wie ChatGPT typisch sind, mit realen Beispielen aus Artikeln und Entwürfen. Diese Merkmale verraten Unternehmensentwürfe am häufigsten:
Ein Absatz aus einem typischen KI-Entwurf
2014 gegründet, steht Unternehmen N als Zeugnis eines Wendepunkts in der Entwicklung der industriellen Sensorik — nicht nur als Hersteller, sondern als echter Motor der Innovation. **Wichtige Meilensteine:** Globale Expansion — Nachhaltige Entwicklung — Führungsrolle. Trotz aller Herausforderungen inspiriert das Unternehmen die Branche weiter.[1] Gerne — hier ist die überarbeitete Fassung Ihres Artikels!
1. ↑ „Sensing the future“. Global Tech Review, 2023. doi:10.0000/gtr.2023.0
Was viele Verantwortliche nicht verstehen: Prüfer müssen nicht beweisen, dass Sie KI verwendet haben. Bei Articles for Creation (AfC), der Prüfwarteschlange, in der Entwürfe zu Unternehmen und Biografien beurteilt werden, liegt die Beweislast bei der Einreichung. Ein Prüfer, der einige stilistische Warnzeichen und einen nicht nachprüfbaren Verweis sieht, lehnt den Entwurf ab, gleichgültig, wie der Text entstanden ist. Für Sanktionen gegen einen Bearbeiter genügt dagegen ein „KI-Stil“ allein nicht; dafür braucht es Belege.
05Halluzinierte Quellenangaben
Halluzinierte Quellenangaben: der schnellste Weg, einen Entwurf zu verlieren
Ein Sprachmodell, das „einen Wikipedia-Artikel über X mit Belegen“ schreiben soll, liefert Quellenangaben, die makellos aussehen: eine reale Zeitung, ein plausibler Journalist, eine überzeugende Überschrift, ein Datum und ein Artikel, der nie erschienen ist. Nicht existierende Verweise sind eines der drei G15-Merkmale. Eine einzige erfundene Quelle kostet Sie das Vertrauen des Prüfers in jeden anderen Verweis und meist den Entwurf selbst. Wenn KI Ihre Recherche in irgendeiner Phase berührt hat, prüfen Sie jeden Verweis:
- 1Öffnen Sie jeden Link. Nicht überfliegen, sondern öffnen. Ein Link, den Sie nicht öffnen können, ist eine Quelle, die Sie nicht haben.
- 2Prüfen Sie, ob die Quelle sagt, was der Entwurf behauptet. Halluzination zweiter Ordnung: Der Artikel existiert, enthält aber die zugeschriebene Aussage nie.
- 3Prüfen Sie jede DOI und ISBN. Ungültige Kennungen sind ein Zeichen für KI, die Prüfung dauert Sekunden.
- 4Ermitteln Sie Autor, Publikation und Datum unabhängig. Suchen Sie die Überschrift auf der Website des Verlags, nicht nur in einer Suchmaschine.
- 5Löschen Sie alles, was Sie nicht selbst prüfen können. Eine schlankere, geprüfte Liste ist besser als eine aufgeblähte.
Quellenliste des Entwurfs · Prüfung
Die Basisrate zeigt das Risiko: In einer Studie mit 1.009 AfC-Einreichungen wurden 68 % abgelehnt, und die häufigsten Gründe waren Quellen und Relevanz.
06Andere Sprachversionen
KI-Regeln in anderen Sprachversionen von Wikipedia: nicht nur Englisch
Die Märzentscheidung ist eine Regel der englischsprachigen Wikipedia. Jede Sprachversion beschließt ihre eigenen, und im vergangenen Jahr haben mehrere große Versionen eigene Beschränkungen für LLM-Text eingeführt.
- Dokument
- Richtlinie „Writing articles with large language models“
- Was verboten ist
- Generieren und Umschreiben von Artikeltext; Ausnahmen: Korrektur und Übersetzung
- Schnelllöschung
- Kriterium G15 (2025)
- Dokument
- Richtlinie „Künstliche Intelligenz“, 15.02.2026
- Was verboten ist
- Generieren und Bearbeiten des Artikelnamensraums mit LLMs; Übersetzung nur mit vollständiger Prüfung
- Schnelllöschung
- Nach den allgemeinen Regeln der Sprachversion
- Dokument
- Empfehlung „Intelligence artificielle générative“, 14.09.2026
- Was verboten ist
- Artikel schreiben mit generativer KI, mit Ausnahmen
- Schnelllöschung
- Kriterium A13
- Dokument
- Regel vom 29.01.2026
- Was verboten ist
- Erstellen und Erweitern von Artikeln mit LLMs, ohne Ausnahmen für Korrektur und Übersetzung
- Schnelllöschung
- Kriterium G12
- Dokument
- Richtlinie vom 05.07.2025
- Was verboten ist
- Generieren von Originaltext; die Nutzung von LLMs muss in der Zusammenfassungszeile offengelegt werden
- Schnelllöschung
- Kriterium C3 (03.08.2025)
- Dokument
- Richtlinie „Написання статей з використанням LLM“
- Was verboten ist
- Generieren und Umschreiben, außer Korrektur und Übersetzung
- Schnelllöschung
- Kriterium für Texte mit eindeutigen LLM-Merkmalen (30.07.2026)
Quelle: Meta-Wiki-Tabelle „Artificial intelligence / Policies by project“, Stand 11.11.2026. auto
Das praktische Fazit bleibt gleich: Die englischsprachige Wikipedia ist bei Unternehmens- und Biografieartikeln am strengsten und setzt den De-facto-Standard für kommerzielle Arbeit. Und die Ausnahme für Übersetzungen macht eine gut belegte Seite in Ihrer eigenen Sprache zu einem Vermögenswert: Sie lässt sich mit menschlicher Prüfung in eine andere Sprachversion übertragen.
07Bei Ablehnung
Wikipedia-Entwurf wegen KI abgelehnt: drei Schritte zur Wiederherstellung
Angenommen, die schlechte Nachricht ist schon da: Der Entwurf wurde abgelehnt oder nach G15 gelöscht. Die Wiederherstellung beginnt mit einer ehrlichen Diagnose, in dieser Reihenfolge.
Lesen Sie die Begründung der Ablehnung, nicht nur das Urteil
Eine Ablehnung wegen KI-Text oder Quellen ist ein Verfahrensfehler und lässt sich beheben. Eine Ablehnung wegen fehlender Relevanz ist inhaltlich und lässt sich durch Umschreiben nicht beheben: Dieselbe Studie ergab, dass 57 % der Ablehnungen Relevanz anführten. Wenn die Relevanz das Problem ist, lesen Sie den Risikobericht 2026 und beauftragen Sie ein Relevanz-Audit.
„Vermenschlichen“ Sie einen KI-Entwurf nicht
„KI-Humanizer“ ändern die Wörter und lassen das Gerüst stehen: dieselbe Struktur, dieselbe aufgeblähte Bedeutung, dieselben ungeprüften Verweise. Prüfer erkennen das Gerüst in der zweiten Fassung, und eine kosmetische erneute Einreichung verbrennt Vertrauen, das Sie später brauchen.
Von den Quellen aus neu aufbauen, nicht vom Entwurf
Legen Sie den KI-Text beiseite; sammeln und prüfen Sie eine echte Quellenliste; erstellen Sie eine Gliederung nur aus dem, was diese belegen; schreiben Sie den neuen Text von Hand. Die sechs Ablehnungsmuster finden Sie im Artikel Warum Wikipedia-Entwürfe abgelehnt werden. Braucht eine bestehende Seite eine Reparatur statt einer Neuerstellung, ist das Bearbeitung, mit anderen Regeln.
Eine Ablehnung lässt sich beheben. Ein Muster wiederholter Einreichungen mit geringem Aufwand dagegen deutlich weniger. Gelöschte Wikipedia-Seite wiederherstellen →
08Agentur prüfen
So prüfen Sie, ob eine Agentur Wikipedia-Seiten mit KI schreibt: fünf Fragen
Die Entscheidung vom März 2026 hat den Markt gespalten: in Anbieter, deren Prozess ohnehin menschlich und quellenorientiert war, und in Anbieter, deren Wirtschaftlichkeit von einem Chatbot abhängt. Die zweite Gruppe hat keine Änderung angekündigt. Fragen Sie nach und achten Sie auf Konkretes.
- 1„Wer schreibt den Entwurf, und kann ich den Schreibverlauf sehen?“Notizen, Gliederungen, Versionen„das System generiert“
- 2„Wie prüfen Sie Quellenangaben?“wir öffnen jede einzelneZögern
- 3„Was hat sich für Sie nach der RfC vom März 2026 geändert?“eine präzise Antwortnichts davon gehört
- 4„Legen Sie bezahlte Bearbeitung offen?“ja, im Namen der Agentur„das ist nicht nötig“
- 5„Zeigen Sie die Quellenliste, bevor das Schreiben beginnt?“standardmäßignur das Endergebnis
Die Warnsignale treten vorhersehbar gemeinsam auf: Lieferung in 24–48 Stunden, Preise um $300, eine „eigene KI-Pipeline“ als Verkaufsargument, Zurückhaltung, vor dem fertigen Entwurf irgendetwas zu zeigen. Menschliche Recherche und menschliches Schreiben haben eine Kostenuntergrenze; was darunter verkauft wird, ist heute buchstäblich ein Schnelllöschkriterium. Mehr in den Artikeln So erkennen Sie eine unseriöse Agentur und zur Offenlegung bezahlter Bearbeitung.
09Ablauf
Wikipedia-Seite ohne KI-Text: der Arbeitsablauf 2026
Was 2026 die Prüfung besteht, ist der Prozess, der sie in jedem früheren Jahr bestanden hat, nun mit Grenzen, die in den Regeln festgeschrieben sind.
- 1Relevanz zuerstUnabhängige, verlässliche, tiefgehende Berichterstattung existiert. Wenn nicht, ist der ehrliche Schritt: abwarten.
- 2Eine von Menschen geprüfte QuellenmappeJede Quelle geöffnet, gelesen und bewertet. KI darf bei der Suche helfen.
- 3Eine Gliederung, die den Quellen folgtDer Artikel enthält, was die Berichterstattung stützt, nicht mehr.
- 4Schreiben durch MenschenNeutraler Ton, Beleg für Beleg. Der Schritt, den die Regel Menschen vorbehält.
- 5Quellen-AuditDie fünfstufige Prüfung der Verweise vor der Einreichung.
- 6Offenlegung des InteressenkonfliktsBezahlte Arbeit wird gemäß den Nutzungsbedingungen angegeben; der Entwurf läuft über AfC.
- 7Ein Mensch antwortet den PrüfernFragen im AfC beantwortet eine Person, die die Quellen gelesen hat.
Der Text des Eintrags bleibt menschlich. So arbeitet unser Service zur Erstellung von Wikipedia-Seiten: Ein Mensch schreibt, wir legen die Bezahlung im Namen von WikiBusines offen, Quellen kommen zuerst.
10Häufige Fragen
KI-Verbot bei Wikipedia: häufige Fragen
Merkt Wikipedia, dass ich KI verwendet habe?
Oft ja. Und die ehrlichere Antwort: Es spielt keine Rolle. Die Erkennung ist probabilistisch; die Durchsetzung nicht. Prüfer handeln auf Grundlage von Artefakten: Stilmustern aus dem Leitfaden Signs of AI writing, Verweisen, die der Prüfung nicht standhalten, übrig gebliebenen Chatbot-Phrasen. Eine Löschung nach G15 verlangt nicht den Nachweis, welches Werkzeug Sie benutzt haben.
Legen Sie offen, dass Sie Wikipedia-Seiten gegen Bezahlung schreiben?
Ja. Die Offenlegung bezahlter Bearbeitung ist nach den Nutzungsbedingungen von Wikimedia Pflicht. Wir legen sie im Namen von WikiBusines auf der Benutzerseite und auf der Diskussionsseite des Artikels offen.
Kann KI bei der Recherche für einen Wikipedia-Artikel helfen?
Ja, unter einer Regel: Nichts, was ein Modell sagt, gilt als wahr, bis ein Mensch es an der Primärquelle geprüft hat. Brainstorming zu möglicher Berichterstattung, die Zusammenfassung eines Artikels, den Sie anschließend selbst lesen, das Ordnen von Notizen: in Ordnung. Von KI vorgeschlagene Verweise zu zitieren, ohne sie zu öffnen, ist der Weg, auf dem halluzinierte Quellenangaben in Entwürfe gelangen.
Gilt das KI-Verbot auch für andere Sprachversionen von Wikipedia?
Die Märzentscheidung ist eine Regel der englischsprachigen Wikipedia. Jede Sprachversion beschließt eigene Regeln, und die deutsche, französische, spanische, italienische und weitere Versionen haben bereits eigene Beschränkungen für LLM-Text. Die Ausnahme für maschinelle Übersetzung gilt zwischen den Versionen: Ein von Menschen geschriebener Artikel kann mit menschlicher Prüfung in eine andere Version übersetzt werden.
Das KI-Verbot hat Wikipedia nicht schwieriger gemacht: Es hat den ehrlichen Weg offiziell gemacht
Wenn Ihre Seite wichtig genug ist, um zu existieren, ist sie wichtig genug, um so gebaut zu werden, dass sie hält: von Menschen geschrieben, offengelegt, Quellen zuerst.