Guía de la serie «Wikipedia 2026» · actualizada 11.2026 · 13 min
La prohibición de la IA en Wikipedia: ¿puedes usar ChatGPT para escribir tu página en 2026?
Respuesta corta: no, al menos en la Wikipedia en inglés. El 20 de marzo de 2026 se cerró una Request for Comment con un resultado de 44–2: generar o reescribir el texto de los artículos con grandes modelos de lenguaje está prohibido. Quedan dos excepciones estrechas, la corrección de tu propio texto y la traducción automática desde otra edición lingüística, ambas con revisión humana.
// reglas de la Wikipedia en inglés a fecha de 11.11.2026 · comprobadas en las páginas de políticas · las demás ediciones lingüísticas tienen sus propias reglas
Empresa N no es solo un fabricante innovador, sino un auténtico líder del sector que es un testimonio de un momento clave en la evolución de la sensórica.[1] A pesar de los desafíos, la empresa sigue inspirando. ¡Espero que esto te ayude!
Empresa N es un fabricante de sensores industriales, fundado en 2014 en Múnich.[1] En 2023 abrió una planta en Mánchester.[2] En 2025 emplea a 310 personas.[1]
Las noticias cubrieron la votación y siguieron adelante. Nadie escribió el manual de operaciones: qué debe hacer exactamente un fundador o un responsable de RR. PP. con un borrador de ChatGPT a medio terminar. Este es ese manual: qué dice la prohibición, cómo la aplican los revisores, cómo recuperar un borrador rechazado y cómo reconocer a la agencia que pasa tu briefing a un chatbot sin avisarte.
Una observación honesta desde el principio: esta prohibición es una buena noticia para los clientes. Acaba con el segmento más barato del mercado, la oferta de «página en 48 horas» por $300, que siempre fue pasta de IA, y confirma el único enfoque que siempre ha funcionado a largo plazo: escrito por una persona, fuentes primero, con declaración.
01Qué cambió
La prohibición del texto de IA en Wikipedia: qué cambió el 20 de marzo de 2026
La decisión siguió el proceso estándar de Wikipedia: una Request for Comment sobre la guía Wikipedia:Writing articles with large language models. Se cerró el 20 de marzo de 2026 con 44 votos a favor y 2 en contra. La redacción es inequívoca:
«The use of LLMs to generate or rewrite article content is prohibited»Wikipedia:Writing articles with large language models · RfC, 20.03.2026
Corrección de tu propio texto
Los editores «are permitted to use LLMs to suggest basic copyedits to their own writing, and to incorporate some of them after human review, provided the LLM does not introduce content of its own». El texto debe venir de ti; el modelo puede sugerir; una persona revisa y acepta; no se añade nada nuevo.
Traducción automática desde otra edición
Si un artículo ya existe, por ejemplo en la Wikipedia en alemán o en ucraniano, la traducción automática puede ayudar a llevarlo al inglés, con revisión humana. El contenido ya fue escrito y respaldado con fuentes por personas; la máquina solo lo traslada entre idiomas.
La propia guía explica por qué las excepciones son tan estrechas: los modelos «can go beyond what you ask of them and change the meaning of the text such that it is not supported by the sources cited». Todo lo demás, redactar un borrador, ampliar, «mejorar», parafrasear, convertir fuentes en texto de artículo, queda fuera de las reglas.
Fuentes: RfC (en.wikipedia.org) · TechCrunch, 26.03.2026
02Cronología
Cómo se fue formando la prohibición de la IA en Wikipedia desde 2023
La votación de marzo no fue una reacción de pánico. Culminó una escalada que empezó casi en cuanto aparecieron los chatbots públicos.
WikiProject AI Cleanup
Cuando el texto escrito por máquinas empezó a aparecer en borradores y artículos, los editores organizaron el WikiProject AI Cleanup para encontrarlo, marcarlo y corregirlo. El proyecto cataloga los rasgos característicos de los chatbots, mantiene la plantilla {{AI-generated}} y la guía «Signs of AI writing» que los revisores usan a diario.
Qué significa para ti: tu borrador lo leerá alguien que ha visto cientos de envíos de IA. Página del proyecto ↗
Criterio G15: páginas claramente generadas por un LLM
La Wikipedia en inglés adoptó el criterio de borrado rápido G15. Un administrador puede borrar una página en el acto, sin la habitual discusión de siete días, si hay al menos una de tres señales: dirigirse al usuario («Here is your Wikipedia article…», plantillas sin rellenar), referencias inexistentes o absurdas, marcadores técnicos del modelo.
Importante: un «estilo de IA» por sí solo no basta para G15; hacen falta estas señales. Criteria for speedy deletion ↗
No crear artículos desde cero con LLM
La comunidad adoptó una guía mínima: los artículos nuevos no deben crearse desde cero con grandes modelos de lenguaje. Reescribir texto existente aún no entraba en ella; la decisión de marzo cerró esa brecha.
Qué significa para ti: un «borrador de IA editado por una persona» ya era dudoso entonces.
RfC: 44 a favor, 2 en contra
La prohibición se extendió a la reescritura: generar o reescribir el texto de los artículos con un LLM está prohibido, y quedan dos excepciones. La discusión se cerró por consenso evidente.
Qué significa para ti: el texto de IA en un artículo es una infracción de la guía, no una cuestión de gustos. Resultado de la RfC ↗
Filtro de citas de IA y control del texto pegado
Wikipedia añadió un filtro de ediciones para las citas generadas por IA y un control del texto pegado desde un LLM, primero en la edición en inglés y después en otras.
Qué significa para ti: el texto pegado desde un chatbot se marca ya antes de que lo vea un revisor. Resumen en Wikipedia ↗
auto
03Permitido y prohibido
La IA en Wikipedia en 2026: qué está permitido y qué está prohibido
| Caso de uso | Veredicto | Base en las reglas | Qué comprueban los revisores |
|---|---|---|---|
| Escribir un artículo con ChatGPT | Prohibido | RfC, marzo de 2026; G15 para resultados sin revisar | Patrones de texto de IA; comprobación por muestreo de las citas; señales G15 |
| Reescribir o ampliar texto existente con un LLM | Prohibido | La misma RfC: la generación o la reescritura están prohibidas | Cambios que se apartan de las fuentes citadas |
| Corrección de un texto escrito por ti | Permitido con revisión humana | Excepción para la corrección en la decisión de marzo de 2026 | Que ningún contenido nuevo haya entrado en el texto |
| Traducción automática de un artículo de otra edición de Wikipedia | Permitido con revisión humana | Excepción para la traducción en la misma decisión | Fidelidad de la traducción; fuentes trasladadas sin cambios |
| Fuentes sugeridas por la IA | Riesgo alto | Regla de verificabilidad; señal G15 «referencias inexistentes» | Si cada enlace existe y respalda la afirmación |
| Imágenes generadas por IA | Evitar para empresas y biografías | Postura de la comunidad contra las imágenes de IA de personas, lugares y hechos reales | Si la imagen distorsiona un sujeto real |
Dos filas merecen una segunda mirada. Las «fuentes sugeridas por la IA» no están prohibidas directamente: ninguna regla impide preguntar a un modelo dónde podría existir cobertura. Pero en cuanto una referencia sin verificar, inventada por el modelo, llega a un borrador, estás en zona G15. Y la excepción para la corrección es más estrecha de lo que la mayoría querría: cubre tu texto, no un borrador de IA que haces pasar por tuyo.
04Cómo se detecta
Cómo detectan los revisores de Wikipedia el texto de IA
Wikipedia no tiene un «detector de IA» en el que se crea a ciegas. Hay una guía mantenida por la comunidad, Signs of AI writing, que, según su propia descripción, enumera convenciones de escritura y formato típicas de los chatbots de IA como ChatGPT, con ejemplos reales de artículos y borradores. Las señales que más a menudo delatan los borradores corporativos:
Un párrafo de un borrador de IA típico
Fundada en 2014, Empresa N es un testimonio de un momento clave en la evolución de la sensórica industrial — no solo como fabricante, sino como un auténtico motor de innovación. **Logros Clave:** Expansión Global — Desarrollo Sostenible — Liderazgo. A pesar de los desafíos, la empresa sigue inspirando al sector.[1] Claro — ¡aquí tienes la versión corregida de tu artículo!
1. ↑ «Sensing the future». Global Tech Review, 2023. doi:10.0000/gtr.2023.0
Lo que muchos operadores no entienden: los revisores no necesitan demostrar que has usado IA. En Articles for Creation (AfC), la cola de revisión donde se evalúan los borradores de empresas y biografías, la carga recae en el envío. Un revisor que ve unas cuantas señales de estilo y una referencia que no se puede comprobar rechaza el borrador, sea cual sea el modo en que se produjo el texto. En cambio, para sancionar a un editor, el «estilo de IA» por sí solo no basta; hacen falta pruebas.
05Citas alucinadas
Citas alucinadas: la forma más rápida de perder un borrador
Un modelo de lenguaje al que se le pide «escribe un artículo de Wikipedia sobre X con referencias» producirá citas de aspecto impecable: un periódico real, un periodista verosímil, un titular convincente, una fecha y un artículo que nunca se publicó. Las referencias inexistentes son una de las tres señales de G15. Una sola fuente inventada te cuesta la confianza del revisor en todas las demás referencias y, normalmente, el propio borrador. Si la IA tocó tu investigación en cualquier etapa, comprueba cada referencia:
- 1Abre cada enlace. No lo hojees: ábrelo. Un enlace que no puedes abrir es una fuente que no tienes.
- 2Comprueba que la fuente dice lo que afirma el borrador. Alucinación de segundo orden: el artículo existe, pero nunca hace la afirmación que se le atribuye.
- 3Comprueba cada DOI e ISBN. Los identificadores no válidos delatan a la IA, y comprobarlos lleva segundos.
- 4Encuentra por tu cuenta al autor, la publicación y la fecha. Busca el titular en el sitio del editor, no solo en un buscador.
- 5Elimina todo lo que no puedas verificar personalmente. Una lista verificada más corta es mejor que una inflada.
Lista de fuentes del borrador · comprobación
La tasa base muestra el riesgo: en un estudio de 1 009 envíos a AfC, el 68 % fueron rechazados, y los motivos más frecuentes eran las fuentes y la relevancia.
06Otras ediciones lingüísticas
Reglas sobre IA en otras ediciones lingüísticas de Wikipedia: no solo el inglés
La decisión de marzo es una regla de la Wikipedia en inglés. Cada edición lingüística adopta las suyas, y en el último año varias ediciones grandes han introducido sus propias restricciones sobre el texto de LLM.
- Documento
- Guía «Writing articles with large language models»
- Qué está prohibido
- Generación y reescritura del texto de los artículos; excepciones: corrección y traducción
- Borrado rápido
- Criterio G15 (2025)
- Documento
- Guía «Künstliche Intelligenz», 15.02.2026
- Qué está prohibido
- Generación y edición del espacio principal con LLM; traducción solo con revisión completa
- Borrado rápido
- Según las reglas generales de la edición
- Documento
- Recomendación «Intelligence artificielle générative», 14.09.2026
- Qué está prohibido
- Escribir artículos con IA generativa, con excepciones
- Borrado rápido
- Criterio A13
- Documento
- Regla del 29.01.2026
- Qué está prohibido
- Crear y ampliar artículos con LLM, sin excepciones para la corrección ni la traducción
- Borrado rápido
- Criterio G12
- Documento
- Guía del 05.07.2025
- Qué está prohibido
- Generar texto original; el uso de LLM debe declararse en el resumen de edición
- Borrado rápido
- Criterio C3 (03.08.2025)
- Documento
- Guía «Написання статей з використанням LLM»
- Qué está prohibido
- Generación y reescritura, salvo corrección y traducción
- Borrado rápido
- Criterio para textos con señales claras de LLM (30.07.2026)
Fuente: tabla de Meta-Wiki «Artificial intelligence / Policies by project», a 11.11.2026. auto
La conclusión práctica es la misma: la Wikipedia en inglés es la más estricta con los artículos corporativos y biográficos y marca el estándar de facto para el trabajo comercial. Y la excepción para la traducción convierte una página bien respaldada con fuentes en tu propio idioma en un activo: puede trasladarse a otra edición con revisión humana.
07Si lo rechazan
Borrador de Wikipedia rechazado por la IA: tres pasos para recuperarlo
Supongamos que la mala noticia ya ha llegado: el borrador fue rechazado o borrado por G15. La recuperación empieza con un diagnóstico honesto, en este orden.
Lee el motivo del rechazo, no solo el veredicto
Un rechazo por texto de IA o por las fuentes es un fallo de proceso y se puede corregir. Un rechazo por falta de relevancia es de fondo, y reescribir no lo arregla: el mismo estudio mostró que el 57 % de los rechazos citaban la relevancia. Si el problema es la relevancia, lee el Informe de riesgos 2026 y encarga una auditoría de relevancia.
No «humanices» un borrador de IA
Los «humanizadores de IA» cambian las palabras y dejan el esqueleto: la misma estructura, la misma inflación de importancia, las mismas referencias sin verificar. Los revisores reconocen el esqueleto en la segunda versión, y un reenvío cosmético quema una confianza que necesitarás más adelante.
Reconstruye a partir de las fuentes, no del borrador
Aparta el texto de IA; reúne y verifica una lista real de fuentes; haz un esquema solo con lo que ellas respaldan; escribe el texto nuevo a mano. Los seis patrones de rechazo están en el artículo por qué se rechazan los borradores de Wikipedia. Si una página publicada necesita reparación y no ser creada de nuevo, eso es edición, con otras reglas.
Un rechazo se puede corregir. Un patrón de reenvíos de poco esfuerzo, mucho menos. Recuperar una página de Wikipedia borrada →
08Cómo evaluar una agencia
Cómo comprobar si una agencia escribe páginas de Wikipedia con IA: cinco preguntas
La decisión de marzo de 2026 dividió el mercado entre proveedores cuyo proceso ya era humano y basado en fuentes, y proveedores cuya economía depende de un chatbot. El segundo grupo no anunció ningún cambio. Pregunta y fíjate en la concreción.
- 1«¿Quién escribe el borrador y puedo ver el historial de redacción?»notas, esquemas, versiones«el sistema genera»
- 2«¿Cómo verifican las citas?»abrimos cada unatitubeo
- 3«¿Qué cambió para ustedes tras la RfC de marzo de 2026?»una respuesta precisano se habían enterado
- 4«¿Declaran la edición remunerada?»sí, en nombre de la agencia«no hace falta»
- 5«¿Mostrarán la lista de fuentes antes de empezar a escribir?»por defectosolo el resultado final
Las señales de alerta se agrupan de forma previsible: entrega en 24–48 horas, precios en torno a $300, una «cadena de IA propia» como argumento de venta, reticencia a mostrar nada antes del borrador terminado. La investigación y la redacción humanas tienen un suelo de coste; lo que se vende por debajo de él es hoy, literalmente, un criterio de borrado rápido. Más en los artículos cómo reconocer una agencia falsa y sobre la declaración de la edición remunerada.
09Proceso
Una página de Wikipedia sin texto de IA: el flujo de trabajo de 2026
Lo que supera la revisión en 2026 es el proceso que la superaba todos los años anteriores, ahora con sus límites escritos en las reglas.
- 1La relevancia, primeroExiste cobertura independiente, fiable y en profundidad. Si no, lo honesto es esperar.
- 2Un dosier de fuentes verificado por una personaCada fuente abierta, leída y evaluada. La IA puede ayudar con la búsqueda.
- 3Un esquema que sigue las fuentesEl artículo contiene lo que respalda la cobertura, nada más.
- 4Redacción humanaRegistro neutro, referencia a referencia. El paso que la regla reserva a las personas.
- 5Auditoría de citasLa comprobación de referencias en cinco pasos antes del envío.
- 6Declaración del conflicto de interesesEl trabajo remunerado se declara según las Condiciones de uso; el borrador pasa por AfC.
- 7Una persona responde a los revisoresA las preguntas de AfC responde quien ha leído las fuentes.
El texto de la entrada sigue siendo humano. Así funciona nuestro servicio de creación de páginas en Wikipedia: una persona escribe, declaramos el pago en nombre de WikiBusines y las fuentes van primero.
10Preguntas frecuentes
La prohibición de la IA en Wikipedia: preguntas frecuentes
¿Se enterará Wikipedia de que he usado IA?
A menudo, sí. Y la respuesta más honesta: da igual. La detección es probabilística; la aplicación de la norma, no. Los revisores actúan sobre artefactos: patrones de estilo de la guía Signs of AI writing, referencias que no superan la verificación, frases sobrantes de chatbot. Un borrado por G15 no exige demostrar qué herramienta usaste.
¿Declaran que escriben páginas de Wikipedia a cambio de dinero?
Sí. La declaración de la edición remunerada es obligatoria según las Condiciones de uso de Wikimedia. La hacemos en nombre de WikiBusines, en la página de usuario y en la página de discusión del artículo.
¿Puede la IA ayudar con la investigación para un artículo de Wikipedia?
Sí, con una sola regla: nada de lo que dice un modelo es verdad hasta que una persona lo comprueba con la fuente primaria. Hacer una lluvia de ideas sobre posible cobertura, resumir un artículo que luego lees tú mismo, organizar notas: bien. Citar referencias sugeridas por la IA sin abrirlas es como las citas alucinadas acaban en los borradores.
¿Se aplica la prohibición de la IA a otras ediciones lingüísticas de Wikipedia?
La decisión de marzo es una regla de la Wikipedia en inglés. Cada edición lingüística adopta sus propias reglas, y las ediciones en alemán, francés, español, italiano y otras ya tienen sus propias restricciones sobre el texto de LLM. La excepción para la traducción automática funciona entre ediciones: un artículo escrito por una persona puede traducirse a otra edición con revisión humana.
Lecturas relacionadas
La prohibición de la IA no ha hecho Wikipedia más difícil: ha oficializado el camino honesto
Si tu página es lo bastante importante para existir, lo es para construirse de modo que aguante: escrita por una persona, con declaración, fuentes primero.