מדריך מסדרת "Wikipedia 2026" · עודכן 11.2026 · 13 דקות קריאה
האיסור על AI ב-Wikipedia: האם אפשר להשתמש ב-ChatGPT כדי לכתוב את הדף שלכם ב-2026?
התשובה הקצרה: לא, בוויקיפדיה האנגלית. ב-20 במרץ 2026 הסתיים דיון Request for Comment בתוצאה 44–2: אסור ליצור או לשכתב טקסט של ערכים באמצעות מודלי שפה גדולים. נותרו שני חריגים צרים: הגהה של הטקסט שלכם עצמכם, ותרגום מכונה מגרסת שפה אחרת, ושניהם בבדיקה אנושית.
// כללי הוויקיפדיה האנגלית נכון ל-11.11.2026 · נבדק מול דפי ההנחיות · לגרסאות שפה אחרות יש כללים משלהן
חברה N היא לא רק יצרנית חדשנית, אלא מובילה אמיתית בתחום, והיא מהווה עדות לרגע מפתח בהתפתחות טכנולוגיית החישה.[1] למרות האתגרים, החברה ממשיכה להעניק השראה. מקווה שזה עוזר!
חברה N היא יצרנית חיישנים תעשייתיים, שהוקמה ב-2014 במינכן.[1] ב-2023 פתחה החברה מפעל במנצ׳סטר.[2] נכון ל-2025 מועסקים בה 310 עובדים.[1]
החדשות סיקרו את ההצבעה והמשיכו הלאה. אף אחד לא כתב מדריך תפעולי: מה בדיוק עושה מייסד או מנהל יחסי ציבור עם טיוטה חצי-גמורה מ-ChatGPT. זה המדריך הזה: מה האיסור אומר, איך הסוקרים מיישמים אותו, איך משחזרים טיוטה שנדחתה, ואיך מזהים סוכנות שמעבירה בשקט את הבריף שלכם לצ׳אטבוט.
הערה כנה כבר בהתחלה: האיסור הזה הוא בשורה טובה ללקוחות. הוא חונק את הפלח הזול ביותר בשוק, ההצעה של 300 דולר "דף תוך 48 שעות" שתמיד הייתה בעצם עיסה שנוצרה ב-AI, ומאשר את הגישה היחידה שתמיד עבדה לטווח ארוך: כתיבה אנושית, מקורות ראשוניים קודם, עם גילוי נאות.
01מה השתנה
האיסור על טקסט AI ב-Wikipedia: מה השתנה ב-20 במרץ 2026
ההחלטה התקבלה בהליך הרגיל של Wikipedia: דיון Request for Comment על ההנחיה Wikipedia:Writing articles with large language models. הדיון נסגר ב-20 במרץ 2026 בתוצאה של 44 בעד ו-2 נגד. הניסוח חד-משמעי:
"The use of LLMs to generate or rewrite article content is prohibited" — כלומר, אסור להשתמש ב-LLM ליצירת תוכן ערכים או לשכתובו.Wikipedia:Writing articles with large language models · RfC, 20.03.2026
הגהה של הטקסט שלכם עצמכם
עורכים "are permitted to use LLMs to suggest basic copyedits to their own writing, and to incorporate some of them after human review, provided the LLM does not introduce content of its own". הטקסט חייב לצאת מכם; המודל רשאי להציע, אדם בודק ומקבל, ושום דבר חדש לא מתווסף.
תרגום מכונה מגרסת שפה אחרת
אם הערך כבר קיים, למשל בוויקיפדיה הגרמנית או האוקראינית, תרגום מכונה יכול לסייע בהעברתו לאנגלית, בבדיקה אנושית. התוכן כבר נכתב ונתמך במקורות על ידי בני אדם; המכונה רק מעבירה אותו בין השפות.
ההנחיה עצמה מסבירה מדוע החריגים צרים כל כך: מודלים "can go beyond what you ask of them and change the meaning of the text such that it is not supported by the sources cited", כלומר עלולים לחרוג ממה שביקשתם ולשנות את המשמעות עד שהמקורות המצוטטים כבר אינם תומכים בה. כל השאר, כתיבת טיוטה, הרחבה, "שיפור", ניסוח מחדש, והעברת מקורות לטקסט הערך, מחוץ לכללים.
מקורות: RfC (en.wikipedia.org) · TechCrunch, 26.03.2026
02ציר זמן
איך האיסור על AI ב-Wikipedia התגבש מאז 2023
הצבעת מרץ אינה תגובת בהלה. היא חותמת תהליך הסלמה שהתחיל כמעט מיד עם הופעת הצ׳אטבוטים הציבוריים.
WikiProject AI Cleanup
כשטקסט שנוצר במכונה התחיל להופיע בטיוטות ובערכים, העורכים ארגנו את WikiProject AI Cleanup כדי לאתר אותו, לסמן אותו ולתקן אותו. הפרויקט מתעד סימנים אופייניים של צ׳אטבוטים, מתחזק את התבנית {{AI-generated}} ואת המדריך "Signs of AI writing" שהסוקרים משתמשים בו מדי יום.
מה זה אומר עבורכם: את הטיוטה שלכם יקרא מישהו שראה מאות הגשות שנוצרו ב-AI. דף הפרויקט ↗
קריטריון G15: דפים שנוצרו בבירור על ידי LLM
הוויקיפדיה האנגלית אימצה את קריטריון המחיקה המהירה G15. מפעיל מערכת יכול למחוק דף במקום, ללא דיון של שבעה ימים, אם קיים לפחות אחד משלושה סימנים: פנייה למשתמש ("Here is your Wikipedia article…", תבניות לא מלאות), הפניות שאינן קיימות או חסרות היגיון, או סימנים טכניים של המודל.
חשוב: "סגנון AI" לבדו אינו מספיק ל-G15; נדרשים הסימנים האלה. קריטריונים למחיקה מהירה ↗
לא ליצור ערכים מאפס באמצעות LLM
הקהילה אימצה הנחיה מינימלית: אין ליצור ערכים חדשים מאפס באמצעות מודלי שפה גדולים. שכתוב של טקסט קיים עוד לא נכלל בה, ופער זה נסגר בהחלטת מרץ.
מה זה אומר עבורכם: "טיוטת AI שערך אדם" כבר אז עוררה ספק.
RfC: 44 בעד, 2 נגד
האיסור הורחב גם לשכתוב: אסור ליצור או לשכתב טקסט ערכים באמצעות LLM, ונותרו שני חריגים. הדיון נסגר לפי כלל הקונצנזוס הברור.
מה זה אומר עבורכם: טקסט AI בערך הוא הפרת הנחיה, לא עניין של טעם. סיכום ה-RfC ↗
מסנן הפניות שנוצרו ב-AI ובדיקת טקסט מודבק
Wikipedia הוסיפה מסנן עריכות להפניות שנוצרו ב-AI ובדיקה של טקסט שהודבק מ-LLM, תחילה בגרסה האנגלית ואחר כך בגרסאות אחרות.
מה זה אומר עבורכם: טקסט שהודבק מצ׳אטבוט מסומן עכשיו עוד לפני שהסוקר מגיע אליו. סקירה ב-Wikipedia ↗
אוטו׳
03מותר ואסור
AI ב-Wikipedia ב-2026: מה מותר ומה אסור
| מקרה שימוש | פסק דין | הבסיס בכללים | מה בודקים הסוקרים |
|---|---|---|---|
| כתיבת ערך באמצעות ChatGPT | אסור | RfC, מרץ 2026; G15 לפלט שלא נבדק | דפוסי טקסט של AI; בדיקה מדגמית של הפניות; סימני G15 |
| שכתוב או הרחבה של טקסט קיים באמצעות LLM | אסור | אותו RfC: יצירה או שכתוב אסורים | שינויים שסותרים את המקורות המצוטטים |
| הגהה של טקסט שכתבתם בעצמכם | מותר בבדיקה אנושית | חריג ההגהה בהחלטת מרץ 2026 | שאף תוכן חדש לא נכנס לטקסט |
| תרגום מכונה של ערך מגרסה אחרת של Wikipedia | מותר בבדיקה אנושית | חריג התרגום באותה החלטה | נאמנות התרגום; המקורות הועברו ללא שינוי |
| מקורות שהציע AI | סיכון גבוה | כלל האימות; סימן G15 "הפניות שאינן קיימות" | האם כל הפניה קיימת והאם היא תומכת בטענה |
| תמונות שנוצרו ב-AI | להימנע בחברות וביוגרפיות | הקהילה מתנגדת לתמונות AI של אנשים, מקומות ואירועים אמיתיים | האם התמונה מעוותת את הנושא האמיתי |
שתי שורות ראויות להתבוננות נוספת. "מקורות שהציע AI" אינם אסורים במפורש: אין כלל שאוסר לשאול מודל איפה עשויה להתקיים סיקור. אבל ברגע שהפניה שלא נבדקה, שהמודל המציא, נכנסת לטיוטה, אתם בתחום G15. וחריג ההגהה צר יותר ממה שרוב האנשים רוצים: הוא חל על הטקסט שלכם, לא על טיוטת AI שאתם מציגים כשלכם.
04איך מזהים
איך סוקרי Wikipedia מזהים טקסט AI
ב-Wikipedia אין "גלאי AI" שמאמינים לו על המילה. יש מדריך שהקהילה מתחזקת, Signs of AI writing, שלפי תיאורו הוא רשימה של מוסכמות כתיבה ועיצוב האופייניות לצ׳אטבוטים כמו ChatGPT, עם דוגמאות אמיתיות מערכים וטיוטות. הסימנים שמסגירים בתדירות הגבוהה ביותר טיוטות תאגידיות:
פסקה מטיוטת AI אופיינית
שנוסדה ב-2014, חברה N הפכה לעדות לרגע מפתח בהתפתחות החישה התעשייתית — לא רק כיצרנית, אלא גם כמנוע אמיתי של חדשנות. **הישגים מרכזיים:** התרחבות גלובלית — פיתוח בר-קיימא — מנהיגות. למרות האתגרים, החברה ממשיכה להעניק השראה לתעשייה.[1] בטח, הנה הגרסה המתוקנת של הערך שלכם!
1. ↑ "Sensing the future". Global Tech Review, 2023. doi:10.0000/gtr.2023.0
מה שהמפעילים לא מבינים: הסוקרים לא צריכים להוכיח שהשתמשתם ב-AI. ב-Articles for Creation (AfC), תור הסקירה שבו נבחנות טיוטות של חברות וביוגרפיות, הנטל על המגיש. סוקר שרואה כמה דגלים סגנוניים והפניה אחת שאי אפשר לאמת דוחה את הטיוטה, בלי קשר לאופן שבו הטקסט הופק. מנגד, כדי להטיל סנקציות על עורך "סגנון AI" לבדו אינו מספיק; נדרשות ראיות.
05הפניות מומצאות
הפניות מומצאות: הדרך המהירה ביותר לאבד טיוטה
מודל שפה שמבקשים ממנו "כתוב ערך Wikipedia על X עם הפניות" יפיק הפניות שנראות מושלמות: עיתון אמיתי, עיתונאי סביר, כותרת משכנעת, תאריך, ומאמר שמעולם לא פורסם. הפניות שאינן קיימות הן אחד משלושת הסימנים של G15. מקור מומצא אחד שנחשף עולה לכם באמון של הסוקר בכל שאר ההפניות, ובדרך כלל בטיוטה עצמה. אם AI נגע במחקר שלכם בכל שלב, בדקו כל הפניה:
- 1פתחו כל הפניה. לא רפרפו, פתחו. הפניה שאתם לא יכולים לפתוח היא הפניה שאין לכם.
- 2ודאו שהמקור אומר מה שהטיוטה טוענת. הזיה מסדר שני: המאמר קיים, אבל מעולם לא טען את הטענה שיוחסה לו.
- 3בדקו כל DOI ו-ISBN. מזהים לא תקפים הם סימן ל-AI, והבדיקה אורכת שניות.
- 4מצאו באופן עצמאי את המחבר, הפרסום והתאריך. חפשו את הכותרת באתר המו״ל, לא רק במנוע חיפוש.
- 5הסירו כל מה שאינכם יכולים לאמת אישית. רשימה רזה ומאומתת עדיפה על רשימה מנופחת.
רשימת מקורות הטיוטה · בדיקה
שיעור הבסיס מדגים את הסיכון: במחקר של 1 009 הגשות AfC נדחו 68%, והסיבות השכיחות ביותר הן מקורות וחשיבות אנציקלופדית.
06גרסאות שפה אחרות
כללי AI בגרסאות אחרות של Wikipedia: לא רק אנגלית
החלטת מרץ היא כלל של הוויקיפדיה האנגלית. כל גרסת שפה מקבלת כללים משלה, ובשנה האחרונה הופיעו מגבלות משלהן על טקסט מ-LLM בכמה גרסאות גדולות.
- מסמך
- הנחיה "Writing articles with large language models"
- מה אסור
- יצירה ושכתוב של טקסט ערכים; חריגים: הגהה ותרגום
- מחיקה מהירה
- קריטריון G15 (2025)
- מסמך
- הנחיה "Künstliche Intelligenz", 15.02.2026
- מה אסור
- יצירה ועריכה של מרחב הערכים באמצעות LLM; תרגום, בבדיקה מלאה
- מחיקה מהירה
- לפי הכללים הכלליים של הגרסה
- מסמך
- המלצה "Intelligence artificielle générative", 14.09.2026
- מה אסור
- כתיבת ערכים באמצעות AI גנרטיבי, עם חריגים
- מחיקה מהירה
- קריטריון A13
- מסמך
- כלל מ-29.01.2026
- מה אסור
- יצירה והרחבה של ערכים באמצעות LLM, ללא חריגים להגהה ולתרגום
- מחיקה מהירה
- קריטריון G12
- מסמך
- הנחיה מ-05.07.2025
- מה אסור
- יצירת טקסט מקורי; יש לגלות את השימוש ב-LLM בתקציר העריכה
- מחיקה מהירה
- קריטריון C3 (03.08.2025)
- מסמך
- הנחיה "כתיבת ערכים באמצעות LLM"
- מה אסור
- יצירה ושכתוב, למעט הגהה ותרגום
- מחיקה מהירה
- קריטריון לטקסטים עם סימנים מובהקים של LLM (30.07.2026)
מקור: טבלת Meta-Wiki "Artificial intelligence / Policies by project", נכון ל-11.11.2026. אוטו׳
המסקנה המעשית זהה: הוויקיפדיה האנגלית היא המחמירה ביותר כלפי ערכים תאגידיים וביוגרפיים, וקובעת את התקן בפועל לעבודה מסחרית. וחריג התרגום הופך דף מגובה היטב במקורות בשפת האם לנכס: אפשר להעביר אותו לגרסה אחרת בבדיקה אנושית.
07אם נדחתם
טיוטה ב-Wikipedia נדחתה בגלל AI: שלושה שלבי שחזור
נניח שהחדשות הרעות כבר הגיעו: הטיוטה נדחתה או נמחקה לפי G15. השחזור מתחיל באבחון כן, בסדר הזה.
קראו את סיבת הדחייה, לא רק את פסק הדין
דחייה בגלל טקסט AI או מקורות היא כשל תהליכי, ואפשר לתקן אותו. דחייה בגלל היעדר חשיבות אנציקלופדית היא כשל מהותי, ושכתוב לא יתקן אותו: אותו מחקר הראה ש57% מהדחיות הפנו לחשיבות. אם הבעיה בחשיבות, קראו את דוח הסיכונים 2026 והזמינו בדיקת חשיבות אנציקלופדית.
אל "תאנישו" טיוטת AI
"מאנישי AI" משנים מילים ומשאירים את השלד: אותו מבנה, אותו ניפוח חשיבות, אותן הפניות שלא נבדקו. סוקרים מזהים את השלד בגרסה השנייה, והגשה חוזרת קוסמטית שורפת את האמון שתצטרכו בהמשך.
בנו מחדש מהמקורות, לא מהטיוטה
הניחו בצד את טקסט ה-AI; אספו ובדקו רשימת מקורות אמיתית; בנו מתווה רק ממה שהם מאשרים; וכתבו טקסט חדש ביד. ששת דפוסי הדחייה מופיעים במאמר למה טיוטות Wikipedia נדחות. ואם דף חי זקוק לתיקון ולא ליצירה מחדש, זו עריכה, עם כללים אחרים.
דחייה ניתנת לתיקון. דפוס של הגשות חוזרות במינימום מאמץ הרבה פחות. שחזור דף שנמחק ב-Wikipedia ←
08בדיקת סוכנות
איך לבדוק אם סוכנות כותבת דפי Wikipedia באמצעות AI: חמש שאלות
החלטת מרץ 2026 פיצלה את השוק לספקים שהתהליך שלהם כבר היה אנושי ומבוסס מקורות ראשוניים, ולספקים שהכלכלה שלהם תלויה בצ׳אטבוט. הקבוצה השנייה לא הכריזה על שינויים. שאלו והקשיבו לפרטים.
- 1"מי כותב את הטיוטה, והאם אוכל לראות את היסטוריית הכתיבה?"הערות, מתווים, גרסאות"המערכת מייצרת"
- 2"איך אתם בודקים הפניות?"פותחים כל אחתהיסוס
- 3"מה השתנה אצלכם אחרי ה-RfC של מרץ 2026?"תשובה מדויקתלא שמענו
- 4"האם אתם מגלים עריכה בתשלום?"כן, בשם הסוכנות"אין צורך"
- 5"תראו לי את רשימת המקורות לפני שמתחילים לכתוב?"כברירת מחדלרק את הסופית
הדגלים האדומים מצטברים באופן צפוי: אספקה תוך 24–48 שעות, מחירים סביב 300 דולר, "קו ייצור AI משלנו" כיתרון מכירה, וחוסר נכונות להראות משהו לפני הטיוטה הסופית. למחקר וכתיבה אנושיים יש רצפת עלות; מה שנמכר מתחתיה הוא כעת, פשוטו כמשמעו, קריטריון למחיקה מהירה. עוד במאמרים איך מזהים סוכנות מזויפת וגילוי נאות של עריכה בתשלום.
09תהליך
דף ב-Wikipedia ללא טקסט AI: תהליך העבודה של 2026
מה שעובר סקירה ב-2026 הוא התהליך שעבר סקירה בכל שנה קודמת, כשהגבולות שלו מעוגנים עכשיו בכללים.
- 1חשיבות אנציקלופדית קודםקיים סיקור עצמאי, מהימן ומעמיק. אם לא, הצעד הכן הוא להמתין.
- 2תיק מקורות שנבדק על ידי אדםכל מקור נפתח, נקרא ונבחן. AI יכול לסייע בחיפוש.
- 3מתווה שנגזר מהמקורותהערך כולל את מה שהסיקור תומך בו, ותו לא.
- 4כתיבה אנושיתרגיסטר ניטרלי, הפניה אחר הפניה. זה השלב שהכלל שומר לבני אדם.
- 5ביקורת הפניותבדיקת הפניות בחמישה צעדים לפני ההגשה.
- 6גילוי ניגוד ענייניםעבודה בתשלום מוצהרת לפי תנאי השימוש; הטיוטה עוברת דרך AfC.
- 7תשובות אנושיות לסוקריםעל שאלות AfC עונה אדם שקרא את המקורות.
טקסט הערך נשאר אנושי. כך פועל שירות יצירת דפי Wikipedia שלנו: אדם כותב, אנו מגלים את התשלום בשם WikiBusines, ומקורות קודם.
10שאלות נפוצות
האיסור על AI ב-Wikipedia: שאלות נפוצות
האם Wikipedia תדע שהשתמשתי ב-AI?
לעיתים קרובות כן. והתשובה הכנה יותר: זה לא משנה. הזיהוי הוא הסתברותי; האכיפה לא. הסוקרים פועלים על סמך עקבות: דפוסי סגנון מהמדריך Signs of AI writing, הפניות שנכשלות באימות, שאריות ביטויים של צ׳אטבוטים. מחיקה לפי G15 אינה מחייבת להוכיח באיזה כלי השתמשתם.
האם אתם מגלים שאתם כותבים דפי Wikipedia בתשלום?
כן. גילוי של עריכה בתשלום הוא חובה לפי תנאי השימוש של Wikimedia. אנו מגלים אותו בשם WikiBusines בדף המשתמש ובדף השיחה של הערך.
האם AI יכול לעזור במחקר לערך ב-Wikipedia?
כן, בכלל אחד: שום דבר שהמודל אומר אינו נכון עד שאדם בודק אותו במקור הראשוני. סיעור מוחות על סיקור אפשרי, סיכום של מאמר שאתם קוראים אחר כך בעצמכם, וארגון הערות, כל אלה בסדר. ציטוט של הפניות שהציע AI בלי לפתוח אותן הוא הדרך שבה הפניות מומצאות נכנסות לטיוטות.
האם האיסור על AI חל על גרסאות שפה אחרות של Wikipedia?
החלטת מרץ היא כלל של הוויקיפדיה האנגלית. כל גרסת שפה מקבלת כללים משלה, ולגרסאות הגרמנית, הצרפתית, הספרדית, האיטלקית ואחרות כבר יש מגבלות משלהן על טקסט מ-LLM. חריג תרגום המכונה פועל בין הגרסאות: אפשר לתרגם ערך שנכתב על ידי אדם לגרסה אחרת, בבדיקה אנושית.
האיסור על AI לא הפך את Wikipedia למסובכת יותר: הוא הפך את הדרך הישרה לרשמית
אם הדף שלכם חשוב מספיק כדי להתקיים, הוא חשוב מספיק כדי להיבנות כך שיחזיק מעמד: נכתב על ידי אדם, עם גילוי נאות, מקורות קודם.