دليل من سلسلة "Wikipedia 2026" · تحديث 11.2026 · 13 دقيقة قراءة
حظر الذكاء الاصطناعي في Wikipedia: هل يمكن استخدام ChatGPT لكتابة صفحتكم في عام 2026؟
الجواب المختصر: لا، في النسخة الإنجليزية من Wikipedia. في 20 مارس 2026 انتهى نقاش Request for Comment بنتيجة 44–2: يُحظر توليد نص المقالات أو إعادة صياغته بواسطة نماذج اللغة الكبيرة. وبقي استثناءان ضيقان: التدقيق اللغوي لنصكم أنتم، والترجمة الآلية من نسخة لغوية أخرى، وكلاهما بمراجعة بشرية.
// قواعد النسخة الإنجليزية من Wikipedia حتى 11.11.2026 · تمت المطابقة مع صفحات الإرشادات · لكل نسخة لغوية أخرى قواعدها الخاصة
الشركة N ليست مجرد مصنّع مبتكر، بل رائدة حقيقية في القطاع، وقد شكّلت شاهدًا على لحظة محورية في تطور تقنيات الاستشعار.[1] ورغم التحديات، تواصل الشركة إلهام الآخرين. آمل أن يكون هذا مفيدًا!
الشركة N مصنّعة لمستشعرات صناعية، تأسست عام 2014 في ميونيخ.[1] وفي عام 2023 افتتحت مصنعًا في مانشستر.[2] ويعمل فيها حتى عام 2025 نحو 310 أشخاص.[1]
غطّت الأخبار التصويت ثم مضت. لم يكتب أحد دليلًا تشغيليًا: ماذا يفعل مؤسس شركة أو مدير علاقات عامة بمسودة شبه جاهزة من ChatGPT. هذا الدليل هو ذلك الدليل: ماذا يقول الحظر، وكيف يطبّقه المراجعون، وكيف تستعيدون مسودة مرفوضة، وكيف تتعرفون على وكالة تمرّر موجز مشروعكم بصمت إلى روبوت دردشة.
ملاحظة صريحة منذ البداية: هذا الحظر خبر سار للعملاء. فهو يقضي على أرخص شرائح السوق، عرض الـ 300 دولار "صفحة خلال 48 ساعة" الذي كان دائمًا نصًا مولَّدًا بالذكاء الاصطناعي، ويؤكد النهج الوحيد الذي نجح دائمًا على المدى البعيد: كتابة بشرية، والمصادر الأولية أولًا، مع الإفصاح.
01ما الذي تغيّر
حظر نص الذكاء الاصطناعي في Wikipedia: ما الذي تغيّر في 20 مارس 2026
اتُّخذ القرار عبر العملية المعتادة في Wikipedia: نقاش Request for Comment حول إرشادات Wikipedia:Writing articles with large language models. أُغلق النقاش في 20 مارس 2026 بنتيجة 44 مؤيدًا مقابل معارضين اثنين. والصياغة لا لبس فيها:
"The use of LLMs to generate or rewrite article content is prohibited" — أي يُحظر استخدام نماذج LLM لتوليد محتوى المقالات أو إعادة كتابته.Wikipedia:Writing articles with large language models · RfC, 20.03.2026
التدقيق اللغوي لنصكم أنتم
يحق للمحررين "are permitted to use LLMs to suggest basic copyedits to their own writing, and to incorporate some of them after human review, provided the LLM does not introduce content of its own". أي أن النص يجب أن يصدر عنكم؛ ويمكن للنموذج أن يقترح، والإنسان يراجع ويقبل، ولا يُضاف أي جديد.
الترجمة الآلية من نسخة لغوية أخرى
إذا كانت المقالة موجودة أصلًا، مثلًا في Wikipedia الألمانية أو الأوكرانية، فيمكن للترجمة الآلية أن تساعد في نقلها إلى الإنجليزية، بمراجعة بشرية. فالمحتوى كتبه بشر وسنده بالمصادر؛ والآلة تنقله بين اللغتين فقط.
تحذّر الإرشادات نفسها من سبب ضيق هذين الاستثناءين: فالنماذج "can go beyond what you ask of them and change the meaning of the text such that it is not supported by the sources cited"، أي قد تتجاوز المطلوب وتغيّر المعنى بحيث لا تعود المصادر المذكورة تسنده. وكل ما عدا ذلك، من كتابة المسودة والتوسيع و"التحسين" وإعادة الصياغة ونقل المصادر إلى نص المقال، يقع خارج القواعد.
المصادر: RfC (en.wikipedia.org) · TechCrunch, 26.03.2026
02التسلسل الزمني
كيف تشكّل حظر الذكاء الاصطناعي في Wikipedia منذ عام 2023
تصويت مارس ليس ردّ فعل مذعورًا. إنه ختام تصعيد بدأ تقريبًا فور ظهور روبوتات الدردشة العامة.
WikiProject AI Cleanup
حين بدأ النص الآلي يظهر في المسودات والمقالات، نظّم المحررون WikiProject AI Cleanup لرصده ووسمه وتصحيحه. يوثّق المشروع العلامات المميزة لروبوتات الدردشة، ويحتفظ بقالب {{AI-generated}} ودليل "Signs of AI writing" الذي يستخدمه المراجعون يوميًا.
ماذا يعني هذا لكم: سيقرأ مسودتكم شخص رأى مئات الطلبات المولَّدة بالذكاء الاصطناعي. صفحة المشروع ↗
معيار G15: صفحات مولَّدة بوضوح بواسطة LLM
اعتمدت Wikipedia الإنجليزية معيار الحذف السريع G15. يستطيع المشرف حذف الصفحة فورًا دون نقاش الأيام السبعة إذا وُجدت علامة واحدة على الأقل من ثلاث: مخاطبة المستخدم ("Here is your Wikipedia article…"، قوالب غير مملوءة)، أو مراجع غير موجودة أو بلا معنى، أو علامات تقنية خاصة بالنموذج.
مهم: "أسلوب الذكاء الاصطناعي" وحده لا يكفي لتطبيق G15؛ لا بد من هذه العلامات. معايير الحذف السريع ↗
عدم إنشاء مقالات من الصفر بواسطة LLM
اعتمد المجتمع إرشادات دنيا: لا ينبغي إنشاء مقالات جديدة من الصفر بواسطة نماذج اللغة الكبيرة. أما إعادة كتابة نص موجود فلم تكن تندرج تحتها بعد، وقرار مارس سدّ هذه الثغرة.
ماذا يعني هذا لكم: "مسودة ذكاء اصطناعي حرّرها إنسان" كانت موضع شك حتى آنذاك.
RfC: 44 مؤيدًا، 2 معارضان
امتد الحظر إلى إعادة الكتابة: يُحظر توليد نص المقالات أو إعادة كتابته بواسطة LLM، وبقي استثناءان. أُغلق النقاش وفق قاعدة الإجماع الواضح.
ماذا يعني هذا لكم: نص الذكاء الاصطناعي في المقالة انتهاك للإرشادات، لا مسألة ذوق. خلاصة RfC ↗
مرشّح الاستشهادات المولَّدة بالذكاء الاصطناعي وفحص النص الملصوق
أضافت Wikipedia مرشّح تعديلات للاستشهادات التي يولّدها الذكاء الاصطناعي وفحصًا للنص الملصوق من LLM، في النسخة الإنجليزية أولًا ثم في نسخ أخرى.
ماذا يعني هذا لكم: النص الملصوق من روبوت دردشة يُرصد الآن قبل أن يصل إلى المراجع. نظرة عامة في Wikipedia ↗
تلقائي
03المسموح والممنوع
الذكاء الاصطناعي في Wikipedia عام 2026: ما المسموح وما الممنوع
| حالة الاستخدام | الحكم | الأساس في القواعد | ما الذي يفحصه المراجعون |
|---|---|---|---|
| كتابة مقالة بواسطة ChatGPT | ممنوع | RfC، مارس 2026؛ وG15 للمخرجات غير المراجَعة | أنماط نصوص الذكاء الاصطناعي؛ فحص انتقائي للاستشهادات؛ علامات G15 |
| إعادة كتابة نص موجود أو توسيعه عبر LLM | ممنوع | RfC نفسه: توليد النص أو إعادة كتابته محظوران | تغييرات تخالف المصادر المذكورة |
| التدقيق اللغوي لنص كتبتموه أنتم | مسموح بمراجعة بشرية | استثناء التدقيق في قرار مارس 2026 | ألّا يكون أي محتوى جديد قد دخل النص |
| ترجمة آلية لمقالة من نسخة أخرى من Wikipedia | مسموح بمراجعة بشرية | استثناء الترجمة في القرار نفسه | سلامة الترجمة؛ ونقل المصادر دون تغيير |
| مصادر يقترحها الذكاء الاصطناعي | خطر مرتفع | قاعدة التحقق؛ وعلامة G15 "مراجع غير موجودة" | هل كل مرجع موجود وهل يدعم الادعاء |
| صور مولَّدة بالذكاء الاصطناعي | تجنّبوها للشركات والسير | المجتمع ضد صور الذكاء الاصطناعي لأشخاص وأماكن وأحداث حقيقية | هل تشوّه الصورة الموضوع الحقيقي |
سطران يستحقان نظرة ثانية. "المصادر التي يقترحها الذكاء الاصطناعي" غير ممنوعة صراحة: لا توجد قاعدة تمنع سؤال النموذج عن أماكن وجود تغطية. لكن ما إن يدخل إلى المسودة مرجعٌ لم يُتحقق منه وابتدعه النموذج حتى تصبحون في نطاق G15. واستثناء التدقيق أضيق مما يريده معظم الناس: فهو يشمل نصّ كم أنتم، لا مسودة ذكاء اصطناعي تقدّمونها على أنها نصّكم.
04كيف يُكتشف
كيف يكشف مراجعو Wikipedia نص الذكاء الاصطناعي
ليس في Wikipedia "كاشف ذكاء اصطناعي" يُصدَّق على كلمته. هناك دليل يحافظ عليه المجتمع هو Signs of AI writing، وهو بوصفه الخاص قائمة بأعراف الكتابة والتنسيق المعتادة في روبوتات الدردشة مثل ChatGPT، مع أمثلة حقيقية من المقالات والمسودات. وأكثر العلامات كشفًا للمسودات المؤسسية:
فقرة من مسودة نموذجية بالذكاء الاصطناعي
تأسست عام 2014، وشكّلت الشركة N شاهدًا على لحظة محورية في تطور الاستشعار الصناعي — ليس فقط كمصنّع، بل كمحرّك حقيقي للابتكار. **أبرز الإنجازات:** التوسع العالمي — التنمية المستدامة — الريادة. ورغم التحديات، تواصل الشركة إلهام القطاع.[1] بالطبع، إليكم النسخة المصححة من مقالتكم!
1. ↑ "Sensing the future". Global Tech Review, 2023. doi:10.0000/gtr.2023.0
ما لا يفهمه المشغّلون: لا يحتاج المراجعون إلى إثبات أنكم استخدمتم الذكاء الاصطناعي. في Articles for Creation (AfC)، وهي طابور المراجعة الذي تُقيَّم فيه مسودات الشركات والسير، يقع عبء الإثبات على مقدِّم الطلب. المراجع الذي يرى عدة علامات أسلوبية ومرجعًا واحدًا لا يمكن التحقق منه يرفض المسودة، أيًّا كانت طريقة إنتاج النص. وفي المقابل، لا يكفي "أسلوب الذكاء الاصطناعي" وحده لمعاقبة محرر؛ فهذا يتطلب أدلة.
05الاستشهادات المختلَقة
الاستشهادات المختلَقة: أسرع طريق لخسارة المسودة
النموذج اللغوي الذي يُطلب منه "اكتب مقالة Wikipedia عن X مع مراجع" سيُخرج استشهادات تبدو مثالية: صحيفة حقيقية، وصحفي معقول، وعنوان مقنع، وتاريخ، ومقالة لم تُنشر قط. والمراجع غير الموجودة إحدى علامات G15 الثلاث. اكتشاف مصدر مختلَق واحد يكلّفكم ثقة المراجع في كل مرجع آخر، وعادةً المسودة نفسها. إن لمس الذكاء الاصطناعي بحثكم في أي مرحلة، فتحقّقوا من كل مرجع:
- 1افتحوا كل مرجع. لا تتصفحوه، افتحوه. المرجع الذي لا تستطيعون فتحه هو مرجع لا تملكونه.
- 2تأكدوا أن المصدر يقول ما تقوله المسودة. هلوسة من الدرجة الثانية: المقالة موجودة لكنها لم تقل قط الادعاء المنسوب إليها.
- 3تحقّقوا من كل DOI وISBN. المعرّفات غير الصالحة علامة على الذكاء الاصطناعي، والتحقق منها يستغرق ثواني.
- 4ابحثوا باستقلال عن المؤلف والمطبوعة والتاريخ. ابحثوا عن العنوان في موقع الناشر، لا في محرك البحث فقط.
- 5احذفوا كل ما لا تستطيعون التحقق منه بأنفسكم. قائمة أقصر وموثوقة خير من قائمة متضخمة.
قائمة مصادر المسودة · الفحص
المعدل الأساسي يبيّن المخاطر: في دراسة شملت 1 009 طلبات AfC رُفض 68%، وأكثر الأسباب شيوعًا هي المصادر والأهمية الموسوعية.
06نسخ لغوية أخرى
قواعد الذكاء الاصطناعي في نسخ Wikipedia الأخرى: ليست الإنجليزية وحدها
قرار مارس هو قاعدة Wikipedia الإنجليزية. وكل نسخة لغوية تعتمد قواعدها، وخلال العام الأخير ظهرت قيود خاصة على نصوص LLM في عدة نسخ كبيرة.
- الوثيقة
- إرشادات "Writing articles with large language models"
- ما المحظور
- توليد نص المقالات وإعادة كتابته؛ والاستثناءان: التدقيق اللغوي والترجمة
- الحذف السريع
- معيار G15 (2025)
- الوثيقة
- إرشادات "Künstliche Intelligenz"، 15.02.2026
- ما المحظور
- توليد المساحة الرئيسية وتحريرها بواسطة LLM؛ والترجمة بمراجعة كاملة
- الحذف السريع
- وفق القواعد العامة للنسخة
- الوثيقة
- توصية "Intelligence artificielle générative"، 14.09.2026
- ما المحظور
- كتابة المقالات بواسطة الذكاء الاصطناعي التوليدي، مع استثناءات
- الحذف السريع
- معيار A13
- الوثيقة
- قاعدة بتاريخ 29.01.2026
- ما المحظور
- إنشاء المقالات وتوسيعها بواسطة LLM، دون استثناءات للتدقيق والترجمة
- الحذف السريع
- معيار G12
- الوثيقة
- إرشادات بتاريخ 05.07.2025
- ما المحظور
- توليد نص أصلي؛ ويجب الإفصاح عن استخدام LLM في ملخص التعديل
- الحذف السريع
- معيار C3 (03.08.2025)
- الوثيقة
- إرشادات "كتابة المقالات باستخدام LLM"
- ما المحظور
- التوليد وإعادة الكتابة، باستثناء التدقيق والترجمة
- الحذف السريع
- معيار للنصوص ذات العلامات الواضحة على LLM (30.07.2026)
المصدر: جدول Meta-Wiki "Artificial intelligence / Policies by project"، حتى 11.11.2026. تلقائي
الخلاصة العملية واحدة: Wikipedia الإنجليزية هي الأشد صرامة تجاه المقالات المؤسسية والسير، وتضع المعيار الفعلي للعمل التجاري. واستثناء الترجمة يجعل الصفحة الجيدة التوثيق بلغتها الأم أصلًا: يمكن نقلها إلى نسخة أخرى بمراجعة بشرية.
07إذا رُفضت
رُفضت مسودة Wikipedia بسبب الذكاء الاصطناعي: ثلاث خطوات للاستعادة
لنفترض أن الخبر السيئ وصل: رُفضت المسودة أو حُذفت وفق G15. تبدأ الاستعادة بتشخيص صادق، وبهذا الترتيب.
اقرؤوا سبب الرفض، لا الحكم وحده
الرفض بسبب نص الذكاء الاصطناعي أو المصادر فشل في العملية ويمكن إصلاحه. أما الرفض لغياب الأهمية الموسوعية فهو في المضمون، ولا تصلحه إعادة الكتابة: الدراسة نفسها بيّنت أن 57% من حالات الرفض أشارت إلى الأهمية الموسوعية. إن كانت المشكلة في الأهمية، فاقرؤوا تقرير المخاطر 2026 واطلبوا تدقيق الأهمية الموسوعية.
لا "تؤنسنوا" مسودة الذكاء الاصطناعي
"أدوات الأنسنة" تغيّر الكلمات وتترك الهيكل العظمي: البنية نفسها، وتضخيم الأهمية نفسه، والمراجع غير المتحقق منها نفسها. يتعرف المراجعون على الهيكل في النسخة الثانية، وإعادة التقديم التجميلية تحرق الثقة التي ستحتاجونها لاحقًا.
أعيدوا البناء من المصادر، لا من المسودة
اتركوا نص الذكاء الاصطناعي جانبًا؛ اجمعوا قائمة مصادر حقيقية وتحققوا منها؛ ضعوا خطة بما تثبته فقط؛ واكتبوا نصًا جديدًا بأيديكم. أنماط الرفض الستة موجودة في مقال لماذا تُرفض مسودات Wikipedia. وإن كانت الصفحة المنشورة تحتاج إلى إصلاح لا إلى إعادة إنشاء، فهذا تحرير له قواعد أخرى.
الرفض قابل للتصحيح. أما نمط إعادة التقديم قليلة الجهد فأقل قابلية للتصحيح بكثير. استعادة صفحة محذوفة في Wikipedia ←
08فحص الوكالة
كيف تتحققون أن وكالة تكتب صفحات Wikipedia بالذكاء الاصطناعي: خمسة أسئلة
قرار مارس 2026 قسّم السوق إلى مزوّدين كانت عمليتهم بشرية وقائمة على المصادر الأولية أصلًا، ومزوّدين يعتمد اقتصادهم على روبوت الدردشة. المجموعة الثانية لم تعلن عن تغييرات. اسألوا وانتبهوا إلى التفاصيل.
- 1"من يكتب المسودة، وهل أستطيع الاطلاع على سجل الكتابة؟"ملاحظات، خطط، نسخ"النظام يولّد"
- 2"كيف تتحققون من الاستشهادات؟"نفتح كل واحدتردد
- 3"ما الذي تغيّر عندكم بعد RfC مارس 2026؟"إجابة دقيقةلم نسمع به
- 4"هل تفصحون عن التحرير المدفوع؟"نعم، باسم الوكالة"هذا غير لازم"
- 5"هل ستُطلعونني على قائمة المصادر قبل بدء الكتابة؟"افتراضيًاالنسخة النهائية فقط
تتجمع العلامات الحمراء بشكل متوقع: تسليم خلال 24–48 ساعة، وأسعار نحو 300 دولار، و"خط إنتاج خاص بالذكاء الاصطناعي" كميزة بيع، والتردد في عرض أي شيء قبل المسودة النهائية. للبحث والكتابة البشريين حدٌّ أدنى للتكلفة؛ وما يُباع بأقل منه صار حرفيًا معيارًا للحذف السريع. المزيد في مقالَي كيف تكتشفون وكالة مزيفة والإفصاح عن التحرير المدفوع.
09المنهجية
صفحة في Wikipedia بلا نص ذكاء اصطناعي: منهجية العمل في 2026
ما يجتاز المراجعة في 2026 هو العملية نفسها التي كانت تجتازها في كل عام سابق، لكن حدودها صارت الآن مكتوبة في القواعد.
- 1الأهمية الموسوعية أولًاتوجد تغطية مستقلة وموثوقة ومعمّقة. وإن لم توجد، فالخطوة الصادقة هي الانتظار.
- 2ملف مصادر يراجعه إنسانكل مصدر مفتوح ومقروء ومقيَّم. يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في البحث.
- 3خطة تتبع المصادرتتضمن المقالة ما تسنده التغطية، لا أكثر.
- 4كتابة بشريةنبرة محايدة، مرجعًا بعد مرجع. هذه هي الخطوة التي تحتفظ بها القاعدة للبشر.
- 5تدقيق الاستشهاداتفحص المراجع بخمس خطوات قبل التقديم.
- 6الإفصاح عن تضارب المصالحيُصرَّح بالعمل المدفوع وفق شروط الاستخدام؛ وتمر المسودة عبر AfC.
- 7ردود بشرية على المراجعينيجيب عن أسئلة AfC إنسان قرأ المصادر.
يبقى نص المقالة بشريًا. هكذا تعمل خدمة إنشاء صفحات Wikipedia لدينا: إنسان يكتب، ونفصح عن الدفع باسم WikiBusines، والمصادر أولًا.
10الأسئلة الشائعة
حظر الذكاء الاصطناعي في Wikipedia: الأسئلة الشائعة
هل ستعرف Wikipedia أنني استخدمت الذكاء الاصطناعي؟
غالبًا نعم. والجواب الأصدق: هذا لا يهم. الكشف احتمالي؛ أما التطبيق فلا. يتصرف المراجعون بناءً على الآثار: أنماط أسلوبية من دليل Signs of AI writing، ومراجع لا تجتاز التحقق، وعبارات متبقية من روبوتات الدردشة. والحذف وفق G15 لا يتطلب إثبات الأداة التي استخدمتموها.
هل تفصحون عن أنكم تكتبون صفحات Wikipedia مقابل أجر؟
نعم. الإفصاح عن التحرير المدفوع إلزامي بموجب شروط استخدام Wikimedia. ونفصح عنه باسم WikiBusines في صفحة المستخدم وفي صفحة نقاش المقالة.
هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في البحث لمقالة Wikipedia؟
نعم، بشرط واحد: لا شيء مما يقوله النموذج صحيح حتى يتحقق منه إنسان في المصدر الأولي. العصف الذهني حول التغطية المحتملة، وتلخيص مقالة تقرؤونها بأنفسكم بعد ذلك، وتنظيم الملاحظات، كلها أمور جيدة. أما الاستشهاد بمراجع اقترحها الذكاء الاصطناعي دون فتحها فهو الطريقة التي تدخل بها الاستشهادات المختلَقة إلى المسودات.
هل يسري حظر الذكاء الاصطناعي على النسخ اللغوية الأخرى من Wikipedia؟
قرار مارس هو قاعدة Wikipedia الإنجليزية. وكل نسخة لغوية تعتمد قواعدها، وللنسخ الألمانية والفرنسية والإسبانية والإيطالية وغيرها قيود خاصة بها على نصوص LLM. أما استثناء الترجمة الآلية فيعمل بين النسخ: يمكن ترجمة مقالة كتبها إنسان إلى نسخة أخرى بمراجعة بشرية.
حظر الذكاء الاصطناعي لم يجعل Wikipedia أكثر تعقيدًا: بل جعل الطريق الصادق رسميًا
إذا كانت صفحتكم مهمة بما يكفي لتوجد، فهي مهمة بما يكفي لتُبنى بالطريقة التي تصمد: كتابة بشرية، مع إفصاح، والمصادر أولًا.