ماذا تشترط السياسات الأساسية الثلاث فعلاً؟
تشترط أن يكون كل ادعاء قابلاً للتحقق في مصدر منشور موثوق، وألا يضيف المحررون تحليلاً لم تجره المصادر، وأن تستوفي المصادر إرشاد الموثوقية. تشكّل معاً التحقق وعدم البحث الأصلي والمصادر الموثوقة الأساس الذي يطبقه كل مراجع بصمت.
يضع WP:V العتبة: يجب أن تكون المادة قابلة للفحص مقابل مصادر منشورة، سواء كانت صحيحة بمعنى مطلق أم لا. "اخترعناها أولاً حقاً" من مؤسس غير مرئية للموسوعة حتى يقولها مصدر موثوق. ويمنع WP:NOR المحررين من ربط نقاط لم تربطها المصادر. ويحدد WP:RS أي المصادر مؤهل، بثلاثة اختبارات يجب أن تصمد جميعاً للادعاء المعني:
- الاستقلال. لا يملك الموضوع المصدر ولا يتحكم به ولا يدفع له، ولا هو إعادة كتابة لمواده. موقع متخصص يملكه مورّد، و"شريك إعلامي" ينشر محتوى عميل، وتقرير مرفوع من بيان صحفي، كلها تخفق.
- الإشراف التحريري. أحدهم يكلّف ويحرر ويدقق الحقائق ويصدر التصحيحات. الاسم المنسوب والرأس لا يكفيان؛ المهم هل وقف محرر بين التقديم والنشر.
- سمعة في الدقة. للمنبر سجل تعترف به منابر موثوقة أخرى. كثيراً ما تقع المنابر الحديثة في "لا إجماع" لأن السجل لم يتراكم بعد، لا لأن شيئاً خاطئ.
النتيجة العملية: أنت لا تقنع أحداً بأنك مهم. أنت تُظهر أن مصادر موثوقة غطّت بالفعل واقعة أنك مهم. تتبع الموسوعة الصحافة لا العكس.
كيف يرتّب محررو ويكيبيديا أنواع المصادر؟
لا يوجد جدول رسمي، لكن المراجعين ذوي الخبرة يحملون خريطة متشابهة من أربعة نطاقات. تعامل مع النطاقات أدناه كملخصنا العملي لممارسة المراجعة، لا كسياسة ويكيبيديا؛ والحالات الرسمية في قائمة المصادر الدائمة (WP:RSP).
| النطاق | مصادر معتادة | كيف يعاملها المراجعون |
|---|---|---|
| 1. مستقرة | الوكالات الدولية وصحف السجل (Reuters وAP وBBC وFinancial Times وThe Guardian)، والمجلات العلمية الكبرى | الافتراض الأساسي: استشهاد جيد، ما لم تكن المادة رأياً أو ممولة أو بياناً منقولاً |
| 2. موثوقة بوزن أضيق | الصحف الوطنية الكبرى خارج العالم الناطق بالإنجليزية، والإذاعات العامة، والمجلات المتخصصة القوية | تُحتسب لمعظم الادعاءات؛ وتُقيَّم بـWP:RS حيث لا يوجد مدخل في RSP |
| 3. ظرفية | الصحف الإقليمية، والصحافة المتخصصة، ودور نشر الجامعات، والمنابر المصنفة "لا إجماع" | تُحتسب معاً لا منفردة؛ والصحافة المتخصصة تميل إلى المجاملة وتريد بجانبها منبراً أكثر نقداً |
| 4. لا تُحتسب | وكالات توزيع البيانات الصحفية، وشبكات المساهمين، والمدونات المؤسسية، والمحتوى المموَّل، ومواقع "ظهرنا في" المدفوعة، والمنصات المنشورة ذاتياً | ضعيفة أو ضارة: القائمة المحشوة بها تشير إلى قاعدة مصادر رقيقة |
تُظهر قائمة وسائل الإعلام لدينا لماذا لا يمكن تطبيق النطاقات بالشعار وحده. تُصنَّف PR Newswire غير موثوقة عموماً في RSP لأن بياناتها بلا إشراف تحريري، وتُصنَّف Medium غير موثوقة عموماً لأنها منصة استضافة لا منبر. وتُصنَّف أعمدة المساهمين في المجلات التجارية غير موثوقة عموماً وتُعامل كمنشورة ذاتياً، بينما يُحكم على كتابة طاقم المجلات نفسها لكل حالة. الاسم المنسوب هو الذي يحسم لا الشعار؛ ويمر دليل Forbes وDaily Mail لدينا على ذلك الانقسام.
أي أنواع المصادر حالات حدّية؟
تعود معظم الحالات الحدّية إلى سؤال واحد: هل المصدر أولي أو منشور ذاتياً أو رأي، وأي ادعاء يُطلب منه إسناده؟ هذه أكثرها ظهوراً.
- الطبعات الأولية (arXiv وSSRN وbioRxiv). غير موثوقة عموماً، لأن مراجعة الأقران هي العملية التحريرية التي يبحث عنها WP:RS. توجد استثناءات لمؤلفين راسخين في نتائج راسخة، لكن مسودة مبنية على الطبعات الأولية ستُطعن.
- وقائع المؤتمرات. تعتمد على المجال. في علوم الحاسوب، المؤتمرات الانتقائية المحكّمة هي غالباً ساحة النشر الرئيسية وتُعامل قريباً من المجلات. وفي الطب ومعظم العلوم الاجتماعية، تحمل الملخصات وزناً أقل بكثير.
- الرأي والافتتاحيات. موثوقة لرأي الكاتب أو هيئة التحرير، منسوبة كذلك. مقال رأي مدحي عن رئيسك التنفيذي يدعم "جادل X بأن…" لا ادعاء واقعياً داخل الحجة، ويزن قليلاً للأهمية الموسوعية.
- المصادر الخبيرة المنشورة ذاتياً. يتيح WP:SPS استثناءً ضيقاً فقط لخبير موضوع راسخ نشرت أعماله مصادر موثوقة مستقلة. يجب إثبات الخبرة خارجياً أولاً.
- تقارير محللي الصناعة. قابلة للاستخدام لواقعة محددة منسوبة ("صُنّفت قائدة في تقرير 2025 عن…")، ضعيفة للأهمية الموسوعية، لأن محللاً واحداً رأي واحد.
- سجلات المحاكم والإيداعات. أولية. تدعم واقعة رقمية؛ أما تأطير لماذا تهم فيجب أن يأتي من تغطية ثانوية للإيداع.
- وسائل التواصل الاجتماعي. غير موثوقة لادعاءات الأطراف الثالثة. استخدام ضيق كدليل على ما ذكره حساب رسمي بنفسه، إن لم يكن خلافياً. وليست أهمية موسوعية أبداً.
- البيانات الصحفية وإعلانات الشركات. لا تُحتسب للأهمية الموسوعية أبداً. قابلة للاستخدام لوقائع بسيطة غير خلافية كسنة التأسيس أو المقر. والمنبر الإخباري الذي يعيد نشر بيان يرث طابعه الأولي.
- قواعد البيانات والأدلة. Crunchbase مُسقَطة في RSP، والقوائم المشابهة تُظهر أنك موجود دون أن تُظهر الأهمية، لأنها تسرد الجميع.
كيف يقيّم المراجعون قائمة المصادر؟
يبحثون عن أقوى مصدرين أو ثلاثة ويسألون هل تصنع القضية وحدها. لا يجمعون عموداً من الاستشهادات. Articles for Creation (AfC) هو طابور مراجعة المتطوعين للمسودات الجديدة، ويطبق مراجعوه أعرافاً ليست في صفحة سياسة واحدة.
التغطية الجوهرية.
الاختبار غير المكتوب هو هل تستطيع كتابة عدة جمل موسوعية من المصدر وحده. اسم في قائمة حاضرين أو اقتباس في ملخص تغطية تافهة مهما كان المنبر موثوقاً.
المستقل والثانوي.
يستبعد إرشاد المنظمات (WP:NCORP، ومنه WP:ORGIND) المحتوى المبني على معلومات قدمتها الشركة، والمقابلات التي يكون فيها الموضوع الصوت الوحيد، والإعلانات المنقولة دون تقرير. الأخبار الروتينية كجولات التمويل والتعيينات والإطلاقات والنتائج الفصلية لا ترسي الأهمية الموسوعية بذاتها، لأن كل شركة تنتجها.
عادة المصادر الثلاثة.
عملياً يبحث المراجعون عن نحو ثلاثة مصادر ثانوية موثوقة مستقلة بتغطية جوهرية. هذا عرف لا قاعدة: لا تضع ويكيبيديا رقماً. قد يفوق تقرير واحد معدّ في منبر كبير عدة إشارات إقليمية، بينما لا يستطيع تكديس استشهادات ضعيفة إنقاذ قاعدة رقيقة.
الانتشار الزمني.
دورة إخبارية واحدة قبل سنوات تُقرأ ذروة. وعدة مواد مستقلة موزعة عبر أشهر تُقرأ اهتماماً مستمراً، وهذا ما يُراد من الأهمية الموسوعية التقاطه. وطفرة حديثة مفاجئة بلا تاريخ تنتهي غالباً بـ"انتظر وانظر".
فخ التوزيع المشترك.
خبر وكالة واحد معاد نشره في خمسين موقعاً مصدر واحد. وإذا اشترك نصان في معظم فقراتهما فهما نص واحد.
قد تكون النتيجة صادمة: شركة بعشرين ظهوراً صحفياً قد تملك اثنين أو ثلاثة استشهادات ذات جوهر بعد إزالة إعادات النشر ومواضع المساهمين والإعلانات الروتينية والإشارات العابرة. يجري المراجعون هذا التجريد بالفطرة؛ فافعله أنت أولاً.
كيف تحوّل قائمة صحافية إلى مجموعة مصادر قابلة للاستخدام؟
اجرد، وأزل التكرار، وقيّم كل مادة على أربعة محاور، ثم صنّف إلى يجتاز وحدّي ويخفق. شغّله قبل أي صياغة.
- الجرد. كل مادة ذات شأن من السنوات الأخيرة: الرابط والمنبر والاسم المنسوب والتاريخ.
- ادمج إعادات النشر. ادمج كل نسخة من خبر واحد في مدخل واحد، بما فيها النسخ المترجمة.
- قيّم كل ناجٍ. هل المنبر موثوق (افحص RSP والاسم المنسوب)؟ مستقل؟ ثانوي؟ جوهري، أي عنك بعمق؟
- صنّف. يجتاز ما يستوفي الأربعة. والحدّي يستوفي أغلبها وسيُجادَل فيه. ويخفق ما لا يُحتسب.
- اقرأ النتيجة بأمانة. قاعدتنا العملية، لا قاعدة ويكيبيديا: عدة مواد مستقلة ناجحة عبر الزمن تجعل الصفحة واقعية؛ وبضع ناجحة بين حدّيات كثيرة غير مؤكد؛ وكلها حدّيات وإخفاقات تعني "ليس بعد".
وللتوجيه بحسب القطاع، يعطي مؤشر الأهمية لدينا تقييمنا الخاص لمدى تكرار اجتياز الشركات في 13 صناعة للعتبة، بحسب السنة من 2018 إلى 2026. وللبحث منبراً بمنبر استخدم قائمة وسائل الإعلام. وإذا لم توجد المصادر، فالعلاج مشروع إعلام مكتسب لا مشروع ويكيبيديا، ولـمدخل Wikidata عتبة أدنى بينما يجري ذلك العمل.
هل تهم طبقة المصادر نفسها لإجابات الذكاء الاصطناعي؟
نعم، وإن كان لا أحد يستطيع الوعد بما سيقوله ذكاء اصطناعي. تسترجع محركات الإجابة من الويب المفتوح، والمصادر المستقلة الموثوقة الثانوية هي المادة التي تستطيع التحقق منها. وويكيبيديا مصدر كثيف الاستخدام أيضاً، فالصفحة جيدة الإسناد قد تشكّل كيف توصف العلامة. وبصمة من بيانات صحفية وأعمدة مساهمين تمنحها مادة رقيقة أو متناقضة. راجع عملنا في الظهور في الذكاء الاصطناعي.
كيف تساعد WikiBusines
نجري هذا التقييم على تغطيتك الفعلية ونقول بوضوح حين يكون الجواب "ليس بعد".
- تدقيق الأهمية الموسوعية، من €490، يُخصم من الصفحة إذا طُلب المشروع خلال شهر: حكم مكتوب مع تعليل لكل مصدر.
- إنشاء الصفحة، من €2,400 للإنجليزية، من 4 إلى 5 أسابيع، مع 90 يوماً من المراقبة والضمان بعد النشر. ويُفصَح دائماً عن التحرير المدفوع في ويكيبيديا باسم WikiBusines. وإذا تعذّر الدفاع عن صفحة منشورة بعد 3 محاولات ضمن نافذة الـ90 يوماً، يُسترد 80%.
- الدعم السنوي، من €720 في السنة: حتى أربعة تحديثات، مع ضمان 12 شهراً.
لا نضمن أبداً أن تُنشر مقالة. ابدأ بالتقييم المجاني الذي يستغرق نحو 10 دقائق: تواصل معنا. وإذا كانت الحالة غير واضحة، نقدّم تدقيق الأهمية الموسوعية المدفوع من €490، ويُخصم من تكلفة الصفحة إذا طُلبت خلال شهر.
الأسئلة الشائعة
الاستقلال عن الموضوع وإشراف تحريري حقيقي وسمعة في الدقة، يُحكم بها لكل ادعاء بموجب WP:RS. ويُحفظ إجماع المجتمع بشأن المنابر المتكررة في قائمة المصادر الدائمة.
في قائمة المصادر الدائمة الحية، وقد تتغير. يلخصها دليل حالات 2026 لدينا، وتصنّف قائمة وسائل الإعلام المنابر بحسب الملاءمة.
الاختبار هو القابلية للتحقق لا الحقيقة. ادعاء لم ينشره مصدر موثوق لا يمكن إضافته، مهما كان دقيقاً.
فقط لوقائع بسيطة غير خلافية عن الشركة، كسنة التأسيس. فهي أولية وغير مستقلة، فلا ترسي الأهمية الموسوعية أبداً.
لوقائع أساسية عن نفسها، مع حدود. لا يستطيع إسناد ادعاءات خلافية أو ترويجية ولا وزن له للأهمية الموسوعية.
لا يوجد رقم ثابت. يبحث المراجعون عن تغطية جوهرية في عدة مصادر ثانوية موثوقة مستقلة، وعملياً نحو ثلاثة قوية نقطة مرجعية شائعة.
عموماً لا، لأنها لم تجتز مراجعة الأقران. المؤلفون الراسخون في نتائج راسخة هم الاستثناء الضيق.
لا. المواضع المدفوعة غير مستقلة، حتى في منبر معتبر. تعامل معها كمادة ترويجية.
المؤلفون والسياسة التحريرية
Bohdan Dubylovskyiمؤسس مشارك ورئيس تطوير الأعمال, WikiBusines→
Roman Melnykمؤسس مشارك ورئيس التحرير, WikiBusines→أعدّ المقال المؤسسان المشاركان لـ WikiBusines. نحن نقدّم خدمات مدفوعة على ويكيبيديا، لذا نعلن عن هذه المصلحة: التحرير المدفوع يُعلَن دائماً على ويكيبيديا باسم WikiBusines، والادعاءات المتعلقة بالقواعد مدعومة بروابط إلى مصادر أولية.
السياسة التحريرية: الإفصاح عن الدفع وتضارب المصالح والمصادر Read in English