تدقيق الملحوظية في ويكيبيديا: فحص المصادر قبل دفع ثمن الصفحة
نختبر كل مصدر من مصادركم بالمعايير نفسها التي يطبّقها محررو ويكيبيديا في نقاش الحذف، ونجيبكم كتابةً: نعم، أو ليس بعد، أو هناك طريق أقصر. رسوم التدقيق تُخصم من تكلفة إنشاء الصفحة إذا طُلب المشروع خلال شهر.
WikiBusines: تدقيق الأهمية مدفوع، من €490، والنتيجة خلال 5 أيام؛ وإذا كانت الحالة واضحة يكفي التقييم المجاني لمدة 10 دقائق.
تُخصم رسوم التدقيق كاملةً إن كلّفتمونا بإنشاء الصفحة خلال شهر. كل الأسعار
01 لماذا التدقيق
تكلفة تدقيق الملحوظية: مقارنةً بصفحة محذوفة
أغلب المقالات المحذوفة كانت محكومة بالفشل قبل أول تعديل: المصادر دون المستوى المطلوب. والحذف أغلى من الميزانية وحدها، فالنقاش يبقى في أرشيف ويكيبيديا العلني، وقد تُحذف لاحقًا مقالة مشابهة بسرعة ودون نقاش جديد.
بلا تدقيقنكتب الصفحة فورًا
الأسبوع 0صفحة من €1,620يُكتب النص من المصادر التي كانت في المتناول.
الأسبوع 4النشرتظهر المقالة في النطاق الرئيسي.
بعد نحو 3 أسابيعترشيح للحذفيجد أحد المحررين أنه لا توجد تغطية مستقلة.
نقاش لمدة 7 أيامحذفتضيع الميزانية ويبقى النقاش في الأرشيف.
مع التدقيقنفحص المصادر أولًا
اليوم 0تدقيق بسعر €490ترسلون الاسم وأقوى مقالاتكم.
اليوم 5حكم مكتوبيُقيَّم كل مصدر ويُحدَّد خطر الحذف.
إن كان «نعم»الصفحة مع خصم التدقيق خلال شهرنكتب بالاعتماد على مصادر تصمد أمام المراجعة.
إن كان «ليس بعد»خطة بدل الخسارةلا تنفقون شيئًا على صفحة، ويكون بين أيديكم طريق إليها.
45%من المقالات الجديدة عن الشركات في ويكيبيديا الإنجليزية تُحذف أو تُعاد إلى المسودات خلال عام
2.6 يومالوسيط الزمني حتى الحذف للمقالات عن الشركات التي تُحذف
78%من المقالات عن الشركات التي تصل إلى نقاش الحذف (AfD) تُحذف في النهاية
المصدر: دراسة WikiBusines لـ 409,433 مقالة جديدة في ويكيبيديا الإنجليزية، 2024–2026.
معايير الملحوظية في ويكيبيديا: ستة اختبارات لكل مصدر
الملحوظية لا تقيس جودة شركتكم، بل تسأل: هل توجد بالفعل تغطية مستقلة عنها؟ ولا يُحتسب المصدر إلا إذا كان مستقلًا وموثوقًا ومعمّقًا في آن واحد. تفوّق جانب واحد لا يعوّض الباقي.
العمقيتناولكم المصدر مباشرةً وبتوسع. الإشارات العابرة لا تُحتسب.WP:SIGCOV
كاتب مستقلليس أنتم ولا فريقكم ولا المتعاقدون معكم ولا الجهات الراعية.WP:IS
محتوى مستقلعمل صحفي أصيل، لا بيان معاد صياغته ولا اقتباسات من مقابلة.WP:ORGIND
الموثوقيةهيئة تحرير مع تدقيق للوقائع. وقد حكم المحررون على بعض المنابر بأنها غير موثوقة.WP:RSP
مصدر ثانويليس موقعكم ولا السجلات ولا براءات الاختراع ولا قوائم الجوائز.WP:PSTS
انتشار واسعجمهور إقليمي أو وطني على الأقل. والصحافة المحلية وحدها نادرًا ما تكفي لشركة.WP:AUD
المصدر
مادة معمّقة لصحفي من الطاقم عن شركتكم
منبر وطني، نحو 1,200 كلمة، مع مقابلات لعملاء ومنافسين.
✓العمق: يتناول الشركة مباشرةً وبتوسع
✓كاتب مستقل: صحفي من الطاقم لا تربطه بكم صلة
✓محتوى مستقل: عمل أصيل: مقابلات ومقارنات وسياق
✓الموثوقية: هيئة تحرير مع تدقيق للوقائع
✓مصدر ثانوي: رواية مستقلة، لا وثيقتكم
✓انتشار واسع: جمهور وطني
يُحتسب. مصدر كهذا يمكن أن تقوم عليه صفحة.
المصدر
خبر على موقع معروف، شبه حرفي من بيانكم
ثلاث فقرات، وصيغة «أعلنت الشركة اليوم»، واقتباس واحد من الرئيس التنفيذي.
~العمق: مجرد واقعة الجولة دون تحليل
✓كاتب مستقل: توقيع قسم التحرير
✕محتوى مستقل: المحتوى مأخوذ من البيان
✓الموثوقية: المنبر موثوق
✓مصدر ثانوي: ثانوي في الشكل
✓انتشار واسع: جمهور وطني
لا يُحتسب. المحتوى غير مستقل، والنطاق المعروف لا يصلح ذلك.
المصدر
عمود على forbes.com لكاتب مساهم
قسم المساهمين المفتوح، بلا مراجعة تحريرية.
✓العمق: يكتب عنكم بتوسع
~كاتب مستقل: ليس من طاقم الصحيفة، وغالبًا مرتبط بالموضوع
~محتوى مستقل: كثيرًا ما يُبنى على رسائل الشركة
✕الموثوقية: يعدّه المحررون غير موثوق عمومًا
✓مصدر ثانوي: ثانوي في الشكل
✓انتشار واسع: جمهور واسع
لا يُحتسب. منصة مساهمين مفتوحة بلا إشراف تحريري.
المصدر
مقابلة مع المؤسس على شكل سؤال وجواب
يطرح الصحفي الأسئلة، ثم لا شيء سوى أجوبة المؤسس.
✓العمق: عنكم
✓كاتب مستقل: الصحفي مستقل
✕محتوى مستقل: الأجوبة أجوبتكم، لا تحليل
✓الموثوقية: المنبر موثوق
✕مصدر ثانوي: أولي في جوهره: كلامكم أنتم
✓انتشار واسع: جمهور جيد
لا تثبت الملحوظية. يمكن أن تؤكد وقائع منفردة في المقالة.
المصدر
مادة معمّقة في صحيفة المدينة
تقرير لكاتب من الطاقم عن شركتكم، 900 كلمة.
✓العمق: معمّقة
✓كاتب مستقل: كاتب من الطاقم
✓محتوى مستقل: عمل صحفي أصيل
✓الموثوقية: هيئة تحرير مع تدقيق للوقائع
✓مصدر ثانوي: ثانوي
✕انتشار واسع: جمهور محلي فقط
جزئيًا. تضيف عمقًا، لكنها لا تقيم صفحة وحدها لشركة.
ما لا يُحتسب أبدًا
البيانات الصحفية
BusinessWire أو PR Newswire أو GlobeNewswire أو غرفة أخبار الشركة. هذا نشر ذاتي.
صحافة أم بيان صحفي معاد كتابته: ما الذي يُعدّ مصدرًا
يُعدّ الموضوع مصدرًا حين ينجز الصحفي عملًا مستقلًا بدل إعادة كتابة ما سلّمته الشركة. قارنوا نسختين من الخبر نفسه.
قسم التقنية · كاتب من الطاقم
كيف أصبحت Solarity Systems لاعبًا رئيسيًا في سوق الطاقة الأوروبي المدعوم بالذكاء الاصطناعي
خلال أربع سنوات، تحولت Solarity Systems من مشروع بحثي في ميونخ إلى إحدى أسرع شركات تحسين الشبكات الكهربائية نموًا في أوروبا. وفق محللي Euler Consulting، تعالج الشركة بيانات أكثر من 2.4 مليون عدّاد ذكي.
في مقابلة مع الصحيفة، أوضح المؤسس المشارك لوكاس إيبرهارت ما يميّز نموذجهم. وقالت صوفيا ليندهولم، الشريكة في Northwind، إن الصندوق أمضى أربعة أشهر في فحص التقنية قبل الاستثمار.
وفي الوقت نفسه تواجه الشركة تحديات تنظيمية: فالاتحاد الأوروبي يطالب بنماذج ذكاء اصطناعي أكثر شفافية للبنى التحتية الحيوية.
أعلنت Solarity Systems اليوم إغلاق جولة التمويل B بقيمة 42 مليون يورو. الشركة مزوّد رائد لحلول الطاقة المبتكرة.
«يسعدنا الترحيب بشركائنا الجدد، وسنواصل تحويل القطاع»، قال الرئيس التنفيذي للشركة.
لمزيد من المعلومات: solarity.example.
مثال كامل لمقالة تصلح مصدرًا
خلال السنوات الأربع الماضية، تحولت Solarity Systems من مشروع بحثي صغير في ميونخ إلى إحدى أسرع شركات تحسين الطاقة المدعومة بالذكاء الاصطناعي نموًا في أوروبا. أسسها المهندس السابق في سيمنز لوكاس إيبرهارت وعالمة البيانات آنا غروبر، وتركز على أدوات التنبؤ بالأحمال وكفاءة الشبكات التي تستخدمها شركات المرافق في ألمانيا وهولندا ودول الشمال الأوروبي. ووفق محللي Euler Consulting، تدير Solarity اليوم تدفقات بيانات من أكثر من 2.4 مليون عدّاد ذكي.
وفي مقابلة، أوضح إيبرهارت أن ميزة Solarity التنافسية تأتي من «النمذجة فائقة المحلية»، التي تجمع شبكات حساسات إنترنت الأشياء وبيانات الطقس من الأقمار الصناعية وتنبؤات التعلم الآلي في زمن شبه فعلي. وقال: «شركات المرافق تحتاج إلى أنظمة دقيقة وديناميكية، لا جداول شهرية».
وفي عام 2024، أغلقت Solarity جولة تمويل B بقيمة 42 مليون يورو بقيادة صندوق Northwind Capital السويدي. وقيّمت الجولة الشركة بـ 310 ملايين يورو، بحسب وثائق اطلعت عليها الصحيفة. وقالت صوفيا ليندهولم، الشريكة في Northwind، إن الصندوق أجرى تدقيقًا تقنيًا استمر أربعة أشهر قبل الاستثمار.
ورغم الزخم، يشدد إيبرهارت على أن Solarity تواجه تحديات تنظيمية وتشغيلية معقدة، خاصة مع دفع الاتحاد الأوروبي نحو نماذج ذكاء اصطناعي أكثر شفافية في البنى التحتية الحيوية. ومع أكثر من 140 موظفًا في أربعة مكاتب، تضع الشركة نفسها لاعبًا أساسيًا في تحول أوروبا نحو شبكات طاقة أكثر مرونة.
المعيار: مقالة واحدة بهذا العمق مع 2–3 مواد داعمة في وسائل إعلام معتبرة، وعادةً تصمد الصفحة في نقاش الحذف. Solarity Systems غير موجودة؛ المثال مؤلَّف للتوضيح.
علامات المحتوى المدفوع في كبرى الوسائل: عشر علامات تُسقط الموضوع من الاعتبار
النطاق الشهير لا ينقذ المادة إن كانت علامة بجوار العنوان أو في سطر الكاتب تصنّفها محتوى مدفوعًا أو محتوى أعضاء أو مساهمين، أو بيانًا صحفيًا أُعيد نشره. والمراجعون يرون هذه العلامات أولًا.
مصدر واحد من الطبقة 1 على الميزانمصدر إقليمي واحد، الطبقة 3مصدر إقليمي ثانٍثلاثة مصادر إقليمية تعادل مصدرًا واحدًا من الطبقة 1
ملاحظة عن Forbes. يعدّ المحررون أعمدة Forbes Contributor غير موثوقة عمومًا. ولا يُحتسب إلا المحتوى التحريري لكتّاب طاقم Forbes. والأمر نفسه ينطبق على HuffPost Contributor والمنصات المفتوحة المشابهة.
891 وسيلة إعلامية قيّمها محررو ويكيبيديا: قاعدة بيانات للوسائل المصنّفة
تُظهر قاعدتنا المفتوحة للمنابر كيف يصنّفها محررو ويكيبيديا، من الموثوقة عمومًا إلى ما يجب تجنبه. ابحثوا عن منبركم، أو صنّفوا ما نُشر عنكم بحسب الطبقات.
لدى ويكيبيديا معايير مستقلة للشركات ولكل مجال من مجالات النشاط الإنساني. وهذه المعايير المرجعية من خبرتنا، لا من القواعد الرسمية. ويحوّل التدقيق التخمين إلى حكم على كل مصدر.
فحص ذاتي للملحوظية في ويكيبيديا: سبع إشارات وأربع مخاطر
ضعوا علامة على ما ينطبق عليكم. هذا مرشد لا حكم: فالمجتمع هو من يقرر الملحوظية، لا قائمة تحقق. لكن الصفحات التي تقصّر في عدة نقاط معًا نادرًا ما تصمد أمام المراجعة.
مطلوب
مستحسن
ميزة إضافية
المخاطر علّموا ما ينطبق
12 وضعكم
الخطوة الأولى قبل صفحة ويكيبيديا: سؤالان للاختيار
قد تكون لديكم صفحة بالفعل، أو قد حُذفت، أو قد تكون التغطية قليلة حتى الآن. ولكل حالة خطوتها الأولى.
السؤال 1
هل لديكم صفحة في ويكيبيديا؟
السؤال 2
ما حالتها الآن؟
السؤال 2
هل كتبت عنكم منابر مستقلة بتوسع؟
خطوتكم الأولى
احموا الصفحة
يمنحكم الدعم السنوي ضمانًا لمدة 12 شهرًا، وتحديثات واستشارات تحريرية.
الباقات الأعلى تراجع مصادر أكثر وتمنحكم ما تبنون عليه أكثر: مقارنة بالمنافسين وبإجابات الذكاء الاصطناعي، وخطة للمقالة، وخطة إعلامية، ومكالمة استراتيجية.
يخبركم التدقيق في أي درجة أنتم وماذا يلزم للصعود. ولا نبيع إنشاء الصفحة إن كانت المصادر لا تحتملها.
الخطوة 1عنصر في Wikidata
بيانات منظمة بمعيار أدنى. وهي تغذّي منذ الآن لوحة المعرفة في Google وإجابات الذكاء الاصطناعي. وعادةً هي المكسب الأول، بدءًا من €680.
الخطوة 2Simple English أو نسخة لغوية أخرى
أحيانًا تكون بداية أكثر واقعية. وقواعد الملحوظية سارية هنا أيضًا، وسنخبركم إن كانت لن تصمد.
الخطوة 3التغطية أولًا
اكسبوا المواد المستقلة الناقصة. ويحدد التدقيق أي المواد وبأي ترتيب.
الخطوة 4ويكيبيديا الإنجليزية
فقط حين تتجاوز المصادر المعيار بوضوح. فلا معنى لدفع ثمن صفحة تُحذف خلال أسبوع.
Source Readiness Program
لتصبح الصفحة مسألة «متى» لا «هل»
عمل متسلسل على مدى 3–6 أشهر يبني التغطية الحقيقية التي تشترطها ويكيبيديا: مستقلة وموثوقة ومعمّقة في آن واحد، لا كومة قصاصات. ويقوم على الاختبارات الستة نفسها التي يقوم عليها التدقيق.
السعر
€1,200–€2,000
3 مستويات بحسب النطاق
المدة
3–6 أشهر
بإيقاع مدروس، لا استعجال
الخصم
100%
من إنشاء الصفحة خلال 12 شهرًا من البرنامج
بصراحة. لا نصنع الملحوظية اصطناعيًا. البرنامج يبني تغطية حقيقية، وتأتي الصفحة بعدها، فقط إن صمدت الأدلة.
لماذا يمكنكم الوثوق بالتدقيق: وقد يكون الحكم «ليس بعد»
من يعدكم بصفحة ويكيبيديا مضمونة يبيعكم حذفًا. ويكيبيديا مجتمع مستقل له مراجعته الخاصة، ولا تتحكم فيه أي وكالة. والتدقيق الذي يقول «لا» يحمي ميزانية إنشاء الصفحة وسمعتكم، لأن نقاشات الحذف علنية.
منذ 2010نعمل مع ويكيبيديا
93%من الصفحات التي ننشئها تجتاز مراجعة ويكيبيديا وتُنشر
160نسخة لغوية نعمل معها
90 يومًامن الدعم بعد النشر
ما لا نفعله
لا نعد بصفحة قبل التدقيق
لا نحرر من حسابات مخفية: نفصح دائمًا عن التحرير مدفوع الأجر باسم WikiBusines وفق قواعد ويكيبيديا
لا نشتري مقالات مدفوعة بوصفها «دليلًا على الملحوظية»
لا نتولى الإنشاء إن كان الحكم «لا»
حالات مجهولة الهوية
نجحتتقنية مالية، إيرادات سنوية متكررة 40 مليون دولار، الجولة B
7 مواد في منابر الطبقتين 1–2 على مدى عامين. دعمت المصادر الصفحة بسهولة.
نجحتمصنّع، 75 عامًا
12 مادة على مدى عقود. أثبتت تغطية الأرشيف الملحوظية.
حُذفتشركة ناشئة، الجولة A
خبر في TechCrunch عن الجولة وبيان في PR Newswire. لا تغطية متواصلة.
حُذفتمطعم محلي
صحافة إقليمية فقط. الشهرة المحلية ليست الملحوظية الموسوعية.
حُذفتمشروع كريبتو
إعلام العملات المشفرة فقط. ويعدّ المحررون معظم هذه الصحافة ضعيفة أو ترويجية.
نعرض عليكم السلّم: Wikidata، أو Simple English أو نسخة لغوية أخرى، أو التغطية أولًا. ومن الأفضل أن تعرفوا ذلك بسعر €490 بدل أن تخسروا مبلغًا من أربعة أرقام على صفحة تُحذف خلال أسبوع.
هل تُخصم رسوم التدقيق إذا طُلب المشروع خلال شهر؟
نعم. إن طلبتم معنا إنشاء الصفحة خلال شهر، تُخصم رسوم التدقيق من تكلفة المشروع.
كم مصدرًا تفحصون؟
يغطي Standard حتى 15 مصدرًا، وPremium من 25 إلى 40 بما فيها غير الإنجليزية والإقليمية، وComprehensive شامل ويتضمن مصادر غير متصلة بالإنترنت. وقائمتكم مجرد بداية، ونعثر على الباقي بأنفسنا.
هل ينفع التدقيق لشخص لا لشركة؟
نعم. يُقيَّم الأشخاص بمعايير مستقلة بحسب مجالهم: الأعمال أو العلوم أو الفنون أو الرياضة أو السياسة. ونتحقق من أن التغطية عنكم شخصيًا، لا عن شركتكم فقط.
هل يمكنني طلب التدقيق إن كانت الصفحة موجودة؟
نعم. يبيّن التدقيق أي المصادر ضعيفة أو مهجورة، وأي الأقسام قد تستدعي ترشيحًا للحذف، وفي أي نسخ لغوية تدعم مصادركم صفحة جديدة.
لدينا مادة Forbes Contributor وبيان في BusinessWire. هل يكفي ذلك؟
لا. يعدّ محررو ويكيبيديا أعمدة Forbes Contributor غير موثوقة عمومًا، وتوزع BusinessWire بيانات صحفية تُرفض تلقائيًا. تحتاجون إلى تقارير أصيلة لكتّاب من الطاقم في منابر معتبرة.
ما الفرق بين التقرير الأصيل والبيان المعاد صياغته؟
في التقرير الأصيل تحدّث الصحفي إلى الإدارة، وأضاف تحليلًا مستقلًا أو سياقًا، ونشر معلومات لم تكن في البيان. أما البيان المعاد صياغته فيكرر نص الشركة شبه حرفيًا، بلا مقابلات ولا معلومات جديدة ولا سياق. هذه صحافة إعادة التدوير (churnalism). ويرفضها المحررون حتى على نطاق معروف، لأن المحتوى يبقى غير مستقل.
ماذا لو لم توجد تغطية مستوفية بعد؟
عندها لا تكون صفحة ويكيبيديا واقعية بعد، والوكالة التي تعدكم بها تهيئكم للحذف. والطريقان الصادقان: عنصر في Wikidata يعمل اليوم دون خطر الحذف، أو بناء تغطية حقيقية أولًا عبر Source Readiness Program. ويخبركم التدقيق بالضبط أي ثغرة تسدّون.
هل تُرد الرسوم إن لم نواصل؟
لا. التدقيق منتج مدفوع ومستقل أيًّا كان الحكم. والخصم يعمل في الاتجاه الآخر: إن انتقلتم معنا إلى إنشاء الصفحة، تُخصم رسوم التدقيق من تكلفة المشروع إذا طُلب المشروع خلال شهر.
ما الفرق بينه وبين تدقيق AI Visibility؟
يدرس تدقيق AI Visibility كيف يصف ChatGPT وGemini وPerplexity علامتكم التجارية. أما هذا التدقيق فيقيّم هل ستنجحون في دخول ويكيبيديا وفق قواعد الملحوظية. إنهما منتجان مختلفان.
هل سيعرف أحد في ويكيبيديا بالتدقيق؟
لا. لا يترك التدقيق أي أثر في ويكيبيديا: نحلل مصادر علنية. ونوقّع اتفاقية NDA قبل البدء إن رغبتم.
ماذا أرسل لنبدأ؟
اسم الشركة أو اسمكم، والموقع، وأقوى 3–5 مواد عنكم. وإن كانت هناك صفحة موجودة أو محذوفة، فأضيفوا الروابط.
