Auditoría de notoriedad para Wikipedia: revisión de fuentes antes de pagar la página
Comprobamos cada una de tus fuentes con los mismos criterios que aplican los editores de Wikipedia en una discusión de borrado, y respondemos por escrito: sí, todavía no, o hay un camino más corto. La tarifa de la auditoría se descuenta de la creación de la página si la encargas en el plazo de un mes.
WikiBusines: la auditoría de notoriedad es de pago, desde €490, con resultado en 5 días; si el caso es claro, basta la evaluación gratuita de 10 minutos.
La tarifa de la auditoría se descuenta por completo si nos encargas la creación de la página en el plazo de un mes. Todos los precios
01 Por qué auditar
Coste de una auditoría de notoriedad: frente a una página eliminada
La mayoría de los artículos borrados estaban condenados antes de la primera edición: las fuentes no llegaban al listón. El borrado cuesta más que el presupuesto. La discusión queda en el archivo público de Wikipedia, y un artículo parecido puede borrarse más tarde por vía rápida, sin una nueva discusión.
Sin auditoríaescribir la página directamente
Semana 0Página desde €1,620El texto se redacta con las fuentes que había a mano.
Semana 4PublicaciónEl artículo sale en el espacio principal.
≈ 3 semanas despuésPropuesta de borradoUn editor no encuentra cobertura independiente.
Discusión de 7 díasBorradoEl presupuesto se pierde y la discusión queda en el archivo.
Con auditoríaprimero se comprueban las fuentes
Día 0Auditoría por €490Nos envías el nombre y tus mejores artículos.
Día 5Veredicto por escritoCada fuente recibe una nota y se valora el riesgo de borrado.
Si es «sí»Página, auditoría descontada en un mesEscribimos con fuentes que resisten la revisión.
Si es «todavía no»Un plan en lugar de una pérdidaNo gastas dinero en una página y tienes un camino hacia ella.
45%de los artículos nuevos sobre empresas en la Wikipedia en inglés se borran o vuelven a borrador en un año
2,6 díasde mediana hasta el borrado en los artículos de empresa que se borran
78%de los artículos de empresa que pasan a una discusión de borrado (AfD) acaban borrados
Fuente: estudio de WikiBusines sobre 409 433 artículos nuevos de la Wikipedia en inglés, 2024–2026.
Resultado de la auditoría de notoriedad: un informe escrito con veredicto
Todos los planes terminan con un veredicto escrito. Los planes superiores revisan más fuentes y añaden una comparación con la competencia, un esquema del artículo y una llamada estratégica.
Criterios de notoriedad de Wikipedia: seis pruebas para cada fuente
La relevancia no mide lo buena que es tu empresa, sino si ya existe cobertura independiente. Una fuente cuenta solo cuando es independiente, fiable y a fondo al mismo tiempo. Un punto fuerte no compensa los demás.
ProfundidadLa fuente trata de ti directamente y a fondo. Las menciones de pasada no cuentan.WP:SIGCOV
Autor independienteNo eres tú, ni tu equipo, ni contratistas ni patrocinadores.WP:IS
Contenido independientePeriodismo original, no una nota de prensa reescrita ni citas de una entrevista.WP:ORGIND
FiabilidadUna redacción con verificación de datos. Los editores ya han declarado poco fiables a algunos medios.WP:RSP
Fuente secundariaNo tu web, ni registros, patentes o listas de premios.WP:PSTS
Amplia difusiónAl menos una audiencia regional o nacional. La prensa local por sí sola rara vez basta para una empresa.WP:AUD
Fuente
Un artículo a fondo de un periodista de plantilla sobre tu empresa
Un medio nacional, unas 1200 palabras, con entrevistas a clientes y competidores.
✓Profundidad: trata de la empresa directamente y a fondo
✓Autor independiente: periodista de plantilla sin vínculo contigo
✓Contenido independiente: trabajo original: entrevistas, comparaciones, contexto
✓Fiabilidad: una redacción con verificación de datos
✓Fuente secundaria: un relato independiente, no un documento tuyo
✓Amplia difusión: una audiencia nacional
Cuenta. Una fuente así puede sostener una página.
Fuente
Una noticia en un sitio conocido, casi palabra por palabra de tu nota de prensa
Tres párrafos, la fórmula «la empresa anunció hoy», una cita del CEO.
~Profundidad: solo el hecho de la ronda, sin análisis
✓Autor independiente: firma de la mesa de redacción
✕Contenido independiente: contenido tomado de la nota de prensa
✓Fiabilidad: el medio es fiable
✓Fuente secundaria: secundaria solo en apariencia
✓Amplia difusión: una audiencia nacional
No cuenta. El contenido no es independiente, y un dominio conocido no lo arregla.
Fuente
Una columna en forbes.com de un colaborador
La sección de colaboradores abiertos, sin revisión editorial.
✓Profundidad: escribe de ti a fondo
~Autor independiente: no es redactor de plantilla y suele tener vínculos con el tema
~Contenido independiente: a menudo parte de los mensajes de la empresa
✕Fiabilidad: los editores la consideran en general poco fiable
✓Fuente secundaria: secundaria solo en apariencia
✓Amplia difusión: una audiencia amplia
No cuenta. Una plataforma de colaboradores abiertos sin supervisión editorial.
Fuente
Una entrevista al fundador en formato de pregunta y respuesta
El periodista hace las preguntas y después solo están las respuestas del fundador.
✓Profundidad: trata de ti
✓Autor independiente: el periodista es independiente
✕Contenido independiente: las respuestas son tuyas, no análisis
✓Fiabilidad: el medio es fiable
✕Fuente secundaria: en esencia primaria: tus propias palabras
✓Amplia difusión: una buena audiencia
No prueba la relevancia. Puede confirmar datos concretos dentro de un artículo.
Fuente
Un artículo a fondo en un periódico de la ciudad
Un reportaje de un redactor de plantilla sobre tu empresa, 900 palabras.
✓Profundidad: a fondo
✓Autor independiente: redactor de plantilla
✓Contenido independiente: periodismo original
✓Fiabilidad: una redacción con verificación de datos
✓Fuente secundaria: secundaria
✕Amplia difusión: solo una audiencia local
En parte. Aporta profundidad, pero para una empresa no basta por sí sola para sostener una página.
Lo que nunca cuenta
Notas de prensa
BusinessWire, PR Newswire, GlobeNewswire o la sala de prensa de la empresa. Es autopublicación.
Contenido pagado
Forbes BrandVoice, «Sponsored», contenido de socios y publirreportajes.
Entrevistas de relaciones públicas
Formato de pregunta y respuesta sin periodismo independiente alrededor.
Blogs SEO y agregadores
Listas, directorios y recopilatorios de «lo mejor» sin criterio editorial.
Notas de prensa reescritas
Incluso en un dominio conocido, el refrito de una nota de prensa se rechaza.
Redes sociales
YouTube, TikTok, Instagram y LinkedIn no son fuentes fiables.
Una noticia de agencia reproducida por todas partes cuenta como una sola fuente. Y la cobertura tiene que ser sostenida, no un único pico.
Periodismo o nota de prensa reescrita: qué cuenta como fuente
Un texto cuenta como fuente cuando el periodista hizo un trabajo independiente en lugar de reescribir lo que le entregó la empresa. Compara dos versiones de la misma noticia.
Sección de tecnología · Redactor de plantilla
Cómo Solarity Systems se convirtió en un actor clave del mercado europeo de energía con IA
En cuatro años, Solarity Systems ha pasado de ser un proyecto de investigación en Múnich a una de las empresas de optimización de redes eléctricas que más rápido crecen en Europa. Según los analistas de Euler Consulting, la compañía procesa datos de más de 2,4 millones de contadores inteligentes.
En una entrevista con el medio, el cofundador Lukas Eberhardt explicó qué distingue a su modelo. Sofia Lindholm, socia de Northwind, dijo que el fondo dedicó cuatro meses a analizar la tecnología antes de invertir.
Al mismo tiempo, la empresa afronta retos regulatorios: la UE exige modelos de IA más transparentes para las infraestructuras críticas.
Solarity Systems anunció hoy el cierre de su ronda de Serie B de 42 millones de euros. La empresa es un proveedor líder de soluciones energéticas innovadoras.
«Estamos encantados de dar la bienvenida a nuestros nuevos socios y seguiremos transformando el sector», dijo el CEO de la empresa.
Más información en solarity.example.
Un ejemplo completo de artículo que sirve como fuente
En los últimos cuatro años, Solarity Systems ha evolucionado desde un pequeño proyecto de investigación de Múnich hasta convertirse en una de las empresas de optimización energética con IA que más rápido crecen en Europa. Fundada por el ex ingeniero de Siemens Lukas Eberhardt y la científica de datos Anna Gruber, la compañía se centra en herramientas de equilibrio predictivo de la carga y de eficiencia de la red que usan distribuidoras de Alemania, los Países Bajos y la región nórdica. Según los analistas de Euler Consulting, Solarity gestiona ahora flujos de datos de más de 2,4 millones de contadores inteligentes.
En una entrevista, Eberhardt explicó que la ventaja competitiva de Solarity viene del «modelado hiperlocal», que combina redes de sensores IoT, datos meteorológicos por satélite y previsiones de aprendizaje automático casi en tiempo real. «Las distribuidoras necesitan sistemas granulares y dinámicos, no hojas de cálculo mensuales», afirmó.
En 2024, Solarity cerró una ronda de Serie B de 42 millones de euros liderada por la sueca Northwind Capital. La ronda valoró la empresa en 310 millones de euros, según documentos revisados por la publicación. Sofia Lindholm, socia de Northwind, dijo que el fondo realizó una auditoría técnica de cuatro meses antes de invertir.
A pesar del impulso, Eberhardt subraya que Solarity afronta retos regulatorios y operativos complejos, sobre todo ahora que la UE presiona para que haya modelos de IA más transparentes en las infraestructuras críticas. Con más de 140 empleados en cuatro oficinas, la empresa se posiciona como un actor fundamental en el avance de Europa hacia redes energéticas más flexibles.
El listón: un artículo con esta profundidad más 2–3 piezas de apoyo en medios de prestigio, y una página suele sobrevivir a una discusión de borrado. Solarity Systems no existe; el ejemplo está compuesto para ilustrar.
Etiquetas de contenido de pago en grandes medios: diez etiquetas que descalifican un texto
Un dominio famoso no salva una pieza si una etiqueta junto al titular o en la firma la marca como contenido pagado, de miembros o de colaboradores, o si es una nota de prensa reproducida. Los revisores ven primero estas etiquetas.
ForbesLeadership
COUNCIL POST | Membership (fee-based)
Five Lessons From Scaling A Startup Across Europe
Ana Ruiz, Forbes Councils Member
ForbesInnovation
BRANDVOICE | Paid Program
How One Company Is Rethinking The Future Of Work
Brand N, Brand Contributor
ForbesMarkets
Why This Fintech Could Change Payments In 2026
Ana Ruiz, Contributor
EntrepreneurLeadership
What I Learned From Building A Company Twice
Ana Ruiz, Entrepreneur Leadership Network® Contributor
Opinions expressed by Entrepreneur contributors are their own.
The New York TimesPaid Post
Paid Post · Brand N
A New Vision For Cities Of Tomorrow
The GuardianGuardian Labs
Paid content
Ten Places To Visit This Winter
Paid for by Brand N
BloombergMedia Studios
Sponsored Content
Thinking Capital: Where Growth Comes From Next
Brought to you by Brand N
HuffPostContributor
Why Every Founder Should Write A Daily Journal
Ana Ruiz, Contributor
This post was published on the now-closed HuffPost Contributor platform.
Yahoo FinanceGlobeNewswire
This is a paid press release.
Company N Announces Record Growth And New Partnerships
Company N
FortuneBrand Studio
PAID CONTENT
The New Rules For Running A Global Team
No cuenta
Esbozos de páginas, no capturas de pantalla. Los textos de las etiquetas se comprobaron en páginas reales de los medios en noviembre de 2026; los titulares y los nombres de los ejemplos son inventados.
Fiabilidad de las fuentes en Wikipedia: cuatro niveles de medios
Así clasifican los revisores los medios en la práctica. No es una política publicada, sino un consenso construido a lo largo de años de discusiones en el tablón de fuentes fiables.
Tier 1Reuters, BBC, Bloomberg, FT, WSJ, NYT
En una discusión, una fuente así pesa lo mismo que tres regionales.
Tier 2DW, la parte editorial de Forbes, el reporteo de TechCrunch, periódicos nacionales
Sustanciales, pero menos veces decisivas.
Tier 3Periódicos regionales, prensa especializada y de nicho
Aportan profundidad, pero rara vez son el único apoyo.
Citarlos en un borrador hace que el revisor desconfíe.
1
333
Una fuente Tier 1 en la balanzaUna fuente regional, Tier 3Una segunda fuente regionalTres fuentes regionales equilibran una fuente Tier 1
Una nota sobre Forbes. Los editores consideran las columnas de Forbes Contributor, en general, poco fiables. Solo cuenta la parte editorial de Forbes escrita por redactores de plantilla. Lo mismo vale para HuffPost Contributor y otras plataformas de colaboradores abiertos.
Wikipedia en inglés
3–5 artículos independientes de redactores de plantilla
Idealmente un reportaje largo, como el del ejemplo de arriba
Sin contenido pagado ni de colaboradores
Otras ediciones lingüísticas
A menudo bastan 2–3 piezas sólidas
Siguen teniendo que ser independientes y no promocionales
891 medios evaluados por editores de Wikipedia: base de datos de medios evaluados
Nuestra base de medios abierta muestra cómo valoran los editores de Wikipedia a cada medio, desde en general fiable hasta los que conviene evitar. Busca tu medio u ordena por niveles tus propias menciones.
Evaluar fuentes para Wikipedia: un entrenador con diez ejemplos
Diez fuentes típicas sobre una empresa o una persona. Decide si un revisor de Wikipedia las contaría. Las dos primeras ya están resueltas.
Fuente 3 de 10
Una nota de prensa reproducida por cien sitios
Un artículo a fondo de un periodista de plantilla sobre tu empresa en un medio nacional
Tu web, tu LinkedIn o tu página «Sobre nosotros»
Una nota de prensa reproducida por cien sitios
Una columna de Forbes Contributor sobre tu empresa
Un análisis de tu producto en un medio del sector con edición
Un pódcast en el que el fundador es invitado
Una noticia breve de TechCrunch sobre tu ronda de financiación
Un libro del fundador reseñado en medios reconocidos
Un premio estatal cubierto por la prensa
Un millón de seguidores en redes sociales
Es un ejercicio de aprendizaje, no una calculadora de probabilidades. Un veredicto depende de todas las fuentes en conjunto y de las normas de tu ámbito.
Notoriedad de un fundador o directivo: independiente de la empresa
La relevancia de una empresa no pasa automáticamente a su director. Ni siquiera en el caso de Borýs Patón: el instituto que dirigió durante 67 años lleva el nombre de su padre, Yevhen Patón.
Reseña histórica
Historia del Instituto de Soldadura Eléctrica E. O. Patón
Sobre la instituciónEnciclopedia
Artículo biográfico sobre Borýs Patón
Biografía de una personaRevista técnica
Análisis de las tecnologías de soldadura del instituto
Sobre la instituciónRevista científica
Análisis del papel de Borýs Patón en la creación de la soldadura por electroescoria
Análisis de su aportaciónNoticias
Informe sobre la actividad de la Academia Nacional de Ciencias
Sobre la instituciónRevista médica
El método de soldadura de tejidos blandos y sus autores
Su idea, trabajo colectivo
3 de 6 piezas tratan de instituciones
La historia del instituto, sus tecnologías, el informe de la academia. Establecen la relevancia de las instituciones, no la de la persona que las dirigió.
3 de 6 piezas tratan de la persona
Un artículo biográfico, un análisis de su aportación personal y la descripción de un método que ideó. Una biografía se sostiene sobre fuentes como estas.
Una pieza sobre una institución también cuenta si examina a fondo y de forma independiente el papel de una persona concreta. Los títulos describen tipos de material, no publicaciones concretas.
Quién cumple los criterios de notoriedad: y quién debería esperar
Wikipedia tiene criterios distintos para las empresas y para cada ámbito de la actividad humana. Estas referencias salen de nuestra experiencia, no de normas oficiales. La auditoría convierte una intuición en un veredicto sobre cada fuente.
Al menos 3–5 piezas sustanciales en medios independientes donde la empresa sea el tema principal: análisis, investigaciones, reseñas del sector.
Es candidata si
Más de 350 empleados para la edición en inglés, más de 100 para las demás
Más de $10M en financiación, $2M para las ediciones locales
Más de 20 piezas en medios, 5 de ellas sustanciales
Influencia notable en el sector a escala del país o liderazgo regional
Suma: exportaciones, producción propia, una larga historia, premios internacionales
Qué no ayuda
Noticias sobre rondas, fichajes y lanzamientos, notas de prensa, rankings «top 10», premios sin cobertura.
Fundadores y CEO
Normas: WP:BIO
Qué prueba la relevancia
Piezas cuyo tema principal son tus decisiones. Las rondas y las salidas ayudan cuando los periodistas escribieron sobre ti, no solo sobre la operación.
A menudo pasan, si hay cobertura sobre ellos
CEO de empresas con más de 1000 empleados
Emprendedores en serie e innovadores
Ganadores de premios conocidos que tienen su propio artículo
Qué no ayuda
Noticias de la empresa que solo te mencionan. CEO recién nombrados sin trayectoria, altos directivos sin cobertura personal.
Inversores
Normas: WP:BIO
Qué prueba la relevancia
Lanzamientos de fondos, salidas notables, artículos de la prensa financiera sobre tu tesis de inversión.
A menudo pasan
Fundadores de fondos conocidos
Inversores con salidas cubiertas a fondo
Qué no ayuda
Una lista de empresas de la cartera sin piezas sobre ti.
Autores y académicos
Normas: WP:AUTHOR, WP:NPROF
Qué prueba la relevancia
Libros con reseñas independientes, número de citas, cátedras con nombre propio, pertenencia a una academia, investigaciones cubiertas por grandes medios.
Suelen pasar
Autores de varios libros reseñados en medios reconocidos
Académicos con muchas citas o cátedras con nombre propio
Miembros de academias nacionales de ciencias
Qué no ayuda
Tus propias publicaciones sin reseñas ni citas.
Artistas y músicos
Normas: WP:ARTIST, WP:NMUSIC
Qué prueba la relevancia
Críticas de los lanzamientos, posiciones en listas, exposiciones en galerías reconocidas, selecciones en festivales.
Suelen pasar
Músicos con varios álbumes en sellos conocidos
Artistas con exposiciones internacionales y premios importantes
Actores y directores con papeles principales en estrenos amplios
Qué no ayuda
Reproducciones y seguidores. Una carrera incipiente sin críticas.
Deportistas
Normas: WP:NSPORT
Qué prueba la relevancia
Resultados al más alto nivel junto con cobertura independiente sustancial del deportista.
Suelen pasar
Medallistas olímpicos
Medallistas en competiciones internacionales
Jugadores de primera división cubiertos a fondo
Qué no ayuda
Una línea en las estadísticas de la liga sin artículos sobre la persona. Desde 2022, competir a alto nivel ya no basta por sí solo.
Políticos y funcionarios
Normas: WP:NPOL
Qué prueba la relevancia
Un cargo de ámbito nacional suele conferir relevancia. Las exigencias sobre las fuentes son más estrictas y la declaración de la edición remunerada es obligatoria.
Suelen pasar
Parlamentarios y ministros
Alcaldes de grandes ciudades
Directores de grandes instituciones del Estado
Qué no ayuda
Concejales locales, viceministros, asesores y consultores políticos sin cobertura propia. Un intento de eliminar críticas bien documentadas.
Expertos y ponentes
Normas: WP:BIO
Qué prueba la relevancia
Perfiles sobre ti y artículos sobre el impacto de tu trabajo.
A menudo pasan
Autores de investigaciones que los medios cubrieron
Expertos con perfiles, no solo citas
Qué no ayuda
Recopilaciones de citas breves. Profesionales de relaciones públicas, mecenas de ámbito local y ponentes de cripto sin cobertura independiente.
Autoevaluación de notoriedad para Wikipedia: siete señales y cuatro riesgos
Marca lo que se cumple en tu caso. Es una orientación, no un veredicto: la relevancia la decide la comunidad, no una lista de comprobación. Pero las páginas que se quedan cortas en varios puntos a la vez rara vez sobreviven a la revisión.
Imprescindible
Deseable
Suma
Riesgos marca los que apliquen
12 Tu situación
Primer paso antes de una página de Wikipedia: dos preguntas para elegir
Puede que ya exista una página, que la hayan borrado, o que aún haya poca cobertura. Cada caso tiene su primer paso.
Pregunta 1
¿Ya tienes una página en Wikipedia?
Pregunta 2
¿En qué estado está ahora?
Pregunta 2
¿Han escrito a fondo sobre ti medios independientes?
Tu primer paso
Proteger la página
El soporte anual da 12 meses de garantía, actualizaciones y consultas editoriales.
La auditoría analiza por qué se borró y si tus fuentes aguantarían un nuevo intento. Después reescribimos y volvemos a enviarla cuando la base de fuentes lo permita.
La auditoría confirmará cada fuente y dará un plan del artículo. Su tarifa se descuenta de la creación de la página si la encargas en el plazo de un mes.
Planes de auditoría de notoriedad: tres niveles, un veredicto
Los planes superiores revisan más fuentes y te dan más con lo que actuar: una comparación con la competencia y con las respuestas de la IA, un plan del artículo, un plan de medios y una llamada estratégica.
Standard5 días
€490
El veredicto, en lenguaje claro.
Hasta 15 fuentes candidatas, cada una valorada por separado
Seis pruebas de relevancia, con el motivo de cada nota
La auditoría es de pago e independiente. Si pasas a la creación de la página con nosotros, su tarifa se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes.
Qué hacer tras un veredicto «todavía no»: una secuencia de pasos
La auditoría te dice en qué peldaño estás y qué hace falta para subir. No vendemos la creación de una página si las fuentes no pueden sostenerla.
Paso 1Una entrada de Wikidata
Datos estructurados con un listón más bajo. Ya alimenta el panel de conocimiento de Google y las respuestas de la IA. Suele ser la primera victoria, desde €680.
Paso 2Simple English u otra edición lingüística
A veces es un comienzo más realista. Aquí también se aplican las normas de relevancia, y te diremos si no se va a sostener.
Paso 3Primero cobertura
Consigue los artículos independientes que te faltan. La auditoría define cuáles y en qué orden.
Paso 4Wikipedia en inglés
Solo cuando las fuentes superen con claridad el listón. No tiene sentido pagar por una página que se borra en una semana.
Source Readiness Program
Para que la página sea cuestión de «cuándo», no de «si»
Un trabajo ordenado a lo largo de 3–6 meses que construye la cobertura real que exige Wikipedia: independiente, fiable y a fondo a la vez, no un montón de recortes. Se apoya en las mismas seis pruebas que la auditoría.
Precio
€1,200–€2,000
3 niveles según el alcance
Plazo
3–6 meses
con ritmo, sin prisas
Descuento
100%
de la creación de la página, dentro de los 12 meses posteriores al programa
Planteamiento honesto. No creamos relevancia de forma artificial. El programa construye cobertura real y la página llega después, solo si las pruebas aguantan.
Cómo funciona una auditoría de notoriedad: de la solicitud al veredicto en 5 días
Paso 1 de 6
Solicitud
Nos envías el nombre, la web y los 3–5 mejores artículos. En un día laborable confirmamos el plan y el plazo.
Tu parte
El formulario de abajo, 5 minutos
Paso 2 de 6
Contrato
Un precio fijo en euros. Firmamos un NDA antes de empezar si hace falta.
Tu parte
Firmas y pagas
Paso 3 de 6
Búsqueda
Buscamos las fuentes nosotros mismos: hemerotecas, prensa especializada, medios no ingleses. Tu lista es solo el principio.
Tu parte
Nada
Paso 4 de 6
Evaluación
Cada fuente frente a las seis pruebas, con el motivo. Contrastamos los medios con la lista de fuentes fiables de Wikipedia.
Tu parte
Nada
Paso 5 de 6
Veredicto
Un informe por escrito: tabla de fuentes, Go / No-Go, riesgo de borrado, ruta y hoja de ruta.
Tu parte
Lees el informe
Paso 6 de 6
Decisión
Respondemos a tus preguntas y, en Premium y Comprehensive, hacemos una llamada estratégica. Si sigues adelante en el plazo de un mes, la auditoría se descuenta.
Tu parte
Decides tú
5 días Standard5–7 días Premium1–2 semanas Comprehensive
Por qué puedes confiar en la auditoría: el veredicto puede ser «todavía no»
Quien te promete una página de Wikipedia garantizada te está vendiendo un borrado. Wikipedia es una comunidad independiente con su propia revisión, y ninguna agencia la controla. Una auditoría que dice «no» protege tu presupuesto para la página y tu reputación, porque las discusiones de borrado son públicas.
Desde 2010trabajando con Wikipedia
93%de las páginas que creamos superan la revisión de Wikipedia y se publican
160ediciones lingüísticas con las que trabajamos
90 díasde soporte tras la publicación
Lo que no hacemos
No prometemos una página antes de la auditoría
No editamos desde cuentas ocultas: la edición remunerada siempre se declara, conforme a las normas de Wikipedia
No compramos artículos de pago como «prueba de relevancia»
No aceptamos crear la página cuando el veredicto es «no»
Casos anonimizados
SuperadoFintech, $40M de ARR, Serie B
7 piezas en medios Tier 1–2 a lo largo de dos años. Las fuentes sostenían la página con holgura.
SuperadoFabricante, 75 años
12 piezas a lo largo de décadas. La cobertura de archivo estableció la relevancia.
BorradoStartup, Serie A
Una noticia de TechCrunch sobre la ronda y una nota de prensa de PR Newswire. Sin cobertura sostenida.
BorradoRestaurante local
Solo prensa regional. La fama local no es lo mismo que la relevancia enciclopédica.
BorradoProyecto cripto
Solo medios de cripto. Los editores consideran que la mayor parte de esa prensa es débil o promocional.
Te mostramos la escalera: Wikidata, Simple English u otra edición lingüística, primero cobertura. Es mejor enterarte por €490 que perder una suma de cuatro cifras en una página que se borra en una semana.
¿Se descuenta la tarifa de la auditoría si encargo el proyecto en un mes?
Sí. Si pasas a la creación de la página con nosotros, la tarifa de la auditoría se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes.
¿Cuántas fuentes revisáis?
Standard cubre hasta 15, Premium 25–40, incluidas las no inglesas y las regionales, y Comprehensive es exhaustivo e incluye fuentes offline. Tu lista es solo el principio y el resto lo buscamos nosotros.
¿La auditoría sirve para una persona, no para una empresa?
Sí. A las personas se las evalúa con criterios propios de su ámbito: negocios, ciencia, artes, deporte, política. Comprobamos si la cobertura trata de ti personalmente, no solo de tu empresa.
¿Puedo pedir una auditoría si ya existe una página?
Sí. La auditoría muestra qué fuentes son débiles u obsoletas, qué secciones podrían provocar una propuesta de borrado y en qué ediciones lingüísticas tus fuentes sostendrían una página nueva.
Tenemos un artículo de Forbes Contributor y una nota de BusinessWire. ¿Basta?
No. Los editores de Wikipedia consideran las columnas de Forbes Contributor, en general, poco fiables, y BusinessWire distribuye notas de prensa, que se rechazan automáticamente. Hace falta un reportaje original de redactores de plantilla en medios de prestigio.
¿Qué diferencia hay entre un reportaje original y una nota de prensa reescrita?
En un reportaje original, el periodista habló con la dirección, añadió análisis o contexto independientes y publicó información que no estaba en la nota de prensa. Una nota reescrita repite el texto de la empresa casi palabra por palabra, sin entrevistas, sin información nueva y sin contexto. Es lo que se conoce como churnalism. Los editores lo rechazan incluso en un dominio conocido, porque el contenido sigue sin ser independiente.
¿Y si todavía no hay cobertura válida?
Entonces una página de Wikipedia aún no es realista, y la agencia que te la promete te está preparando un borrado. Los caminos honestos son una entrada de Wikidata, que funciona hoy sin riesgo de borrado, o construir primero cobertura real con el Source Readiness Program. La auditoría te dice con exactitud qué brecha cerrar.
¿Se devuelve la tarifa si no seguimos adelante?
No. La auditoría es un entregable de pago e independiente, sea cual sea el veredicto. El descuento funciona al revés: si pasas a la creación de la página con nosotros, la tarifa de la auditoría se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes.
¿En qué se diferencia de una auditoría de AI Visibility?
Una auditoría de AI Visibility analiza cómo describen tu marca ChatGPT, Gemini y Perplexity. Esta auditoría evalúa si pasarías a Wikipedia según las normas de relevancia. Son productos distintos.
¿Se enterará alguien en Wikipedia de la auditoría?
No. La auditoría no deja ninguna huella en Wikipedia: analizamos fuentes públicas. Firmamos un NDA antes de empezar si lo necesitas.
¿Qué debo enviar para empezar?
El nombre de la empresa o el tuyo, la web y las 3–5 mejores piezas sobre ti. Si había una página o se borró, añade los enlaces.
Datos propios sobre cómo trata Wikipedia los artículos de empresas: eliminaciones, fuentes, supervivencia. Lea el estudio, revise el método y descargue los datos.
