Recuperación de página borrada
Recuperación de página de Wikipedia eliminada: por qué falló y el camino de vuelta
Leemos la discusión de borrado o el borrador rechazado, encontramos los huecos en las fuentes y elegimos el procedimiento: una solicitud de restauración, una nueva versión mediante Articles for Creation, una Deletion Review u otra plataforma. Si la página no puede volver de forma realista, te lo decimos antes de empezar a trabajar. La contribución pagada se declara en Wikipedia en nombre de WikiBusines.
WikiBusines: la evaluación rápida de una página borrada es gratuita y dura unos 10 minutos; el trabajo se presupuesta caso por caso y lleva 2–6 semanas.
Revisado por Roman Melnyk, redactor jefe ·
// evaluación rápida del caso gratis · trabajo presupuestado por caso · 2–6 semanas · todos los servicios
{{Article for deletion}}- Qué pasó
- El artículo fue nominado para borrado (AfD); la discusión dura al menos 7 días
- Qué decide
- Argumentos basados en fuentes independientes, no en el número de votos
- Vía
- Reforzar las fuentes y el tono mientras la discusión está abierta, declarar el pago en la página de discusión
- Urgente
- Sí: actuar en los primeros días de la discusión
- Envíanos
- Un enlace a la discusión
- Qué pasó
- Borrado rápido sin discusión por el criterio G11
- Qué decide
- Si se puede escribir un texto neutral a partir de fuentes independientes
- Vía
- Una nueva versión neutral mediante Articles for Creation; una página G11 no se devuelve con una simple solicitud
- Urgente
- No: la página ya no está, las prisas solo perjudican
- Envíanos
- El título de la página y la línea del registro de borrados
- Qué pasó
- Borrada como resultado de una discusión AfD
- Qué decide
- Nuevas fuentes independientes que no estaban en la discusión
- Vía
- Deletion Review o una nueva versión mediante Articles for Creation; una copia del texto antiguo se borra por el criterio G4
- Urgente
- No: primero las fuentes, luego el intento
- Envíanos
- Un enlace a la discusión de borrado
- Qué pasó
- El título se protegió tras borrados repetidos
- Qué decide
- Un borrador que corrige la causa de los borrados anteriores
- Vía
- Un borrador mediante Articles for Creation y una petición al administrador que puso la protección
- Urgente
- No: requiere preparación
- Envíanos
- El título de la página y el historial de intentos
01 Motivos de borrado habituales
Por qué se borran las páginas de Wikipedia: dónde empieza nuestro análisis
Todo borrado tiene un motivo registrado: en la nominación, en el registro de borrados o en la conclusión del cierre. Empezamos ahí, porque decide qué corregir y si tiene sentido un nuevo intento.
- Buscamos cobertura editorial independiente que el artículo no citaba
- Quitamos de las referencias los comunicados de prensa y las piezas patrocinadas
- Si esa cobertura aún no existe, lo decimos con claridad: esperar o tomar otra vía
- Declaramos el pago en nombre de WikiBusines en la página de usuario y en la de discusión
- Proponemos los cambios mediante solicitudes de edición en la página de discusión del artículo
- Nunca editamos desde cuentas ni direcciones IP de la empresa
- Reescribimos desde un punto de vista neutral, empezando por el primer párrafo
- Cada afirmación se apoya en una fuente independiente
- Quitamos las palabras valorativas: «líder», «único», «referente del sector»
- Preparamos un borrador que corrige la causa de los borrados anteriores
- Lo presentamos mediante Articles for Creation o nos dirigimos al administrador que puso la protección
- Si no hay fuentes independientes, proponemos una vía alternativa
Auditoría de notoriedad para Wikipedia →Edición de páginas de Wikipedia →
02 Autoevaluación
Merece la pena restaurar una página de Wikipedia borrada: cuatro preguntas
Cuatro respuestas dan una primera estimación de la vía. La definitiva llega cuando hayamos leído la discusión y comprobado las fuentes.
1¿Cómo se borró la página?
2¿Ha aparecido cobertura independiente sobre ti desde el borrado?
3¿Quién escribió y editó el artículo antes?
4¿Cómo era el texto?
Primera estimación
La recuperación es realista
Hay nuevas fuentes independientes: podemos seguir el procedimiento que corresponde a cómo se borró la página.
Primero, reforzar las fuentes
Una o dos piezas pueden no convencer a los revisores. Las contrastamos con las reglas de notoriedad y luego elegimos el momento del intento.
Por ahora, otra vía
Sin nuevas fuentes independientes, un nuevo intento fracasará. Proponemos Wikidata, otra edición de idioma o volver dentro de 12–18 meses.
Procedimiento
Una nueva versión mediante Articles for Creation. Las páginas promocionales (G11) y las que no indican por qué son relevantes (A7) no se devuelven con una simple solicitud; un administrador puede mover el texto antiguo a un borrador o enviarlo por correo.
Solicitud de restauración (WP:REFUND). Una página borrada por borrado propuesto se restaura a petición. Solo una vez: tras la restauración puede llevarse a discusión.
Deletion Review o una nueva versión mediante Articles for Creation. Una discusión cerrada no se recurre mostrando desacuerdo: hacen falta nuevas fuentes o un error de procedimiento.
Un borrador mediante Articles for Creation y una petición al administrador que protegió el título. Si lo rechaza, Deletion Review.
Conviene también
- Buscamos cobertura editorial independiente: los comunicados de prensa y las piezas patrocinadas no cuentan
- Declaramos el pago y explicamos el historial de ediciones en la página de discusión
- Reescribimos las formulaciones promocionales desde un punto de vista neutral
- Reescribimos el texto a mano: el texto de IA sin revisar se borra por G15
- Alternativas: Wikidata, otra edición de idioma o esperar nueva cobertura
- Preparamos el paquete para el procedimiento: fuentes, texto, declaración del pago
03 Cómo funciona
Cómo funciona la discusión de Articles for Deletion (AfD) en Wikipedia: 5 etapas y el caso de Empresa N
La discusión dura al menos 7 días y un administrador la cierra por la fuerza de los argumentos, no por el número de votos. A la izquierda, cómo la página de Empresa N pasó por estas etapas; a la derecha, qué ocurre en cada una.
- Nominación AfD presentadaUn editor marcó la página por fuentes débiles: varias citas eran comunicados de prensa y una procedía de un blog corporativo. Apareció el aviso de borrado y se notificó al creador de la página.
- Auditoría de fuentes completadaUna auditoría completa de las fuentes existentes mostró cuáles podían reforzarse y cuáles había que sustituir. Se preparó una declaración de conflicto de interés para la página de discusión.
- Artículo revisado presentado en la discusiónSe eliminó el lenguaje promocional, se añadieron nuevas fuentes y se declaró abiertamente el conflicto de interés. El editor que nominó reconoció las mejoras en la discusión.
- El administrador cierra la discusión como KeepEl administrador que cerró valoró la mejora de las fuentes y el tono neutral. Se retiró el aviso de borrado y el artículo se mantuvo.
- Visibilidad en buscadores e IA restablecidaLa presencia en las búsquedas volvió a la normalidad en dos semanas tras la decisión Keep, y la marca volvió a aparecer en las respuestas generadas por IA.
- Si el resultado es borrar: Deletion ReviewUna discusión aparte, de al menos 7 días. Los motivos son un error de procedimiento o fuentes nuevas relevantes, no el desacuerdo con el resultado.
1. Nominación
Cualquier editor registrado con suficiente historial de ediciones puede abrir una discusión de Articles for Deletion (AfD) citando un motivo de política, normalmente notoriedad, conflicto de interés o tono promocional. El aviso aparece en la página de inmediato.
- Día 0 de la ventana de discusión
- El motivo de la nominación indica qué corregir primero
2. Discusión de la comunidad
Una discusión AfD dura al menos 7 días y se vuelve a listar cuando hay pocas opiniones. Los editores se pronuncian con Keep, Delete, Merge o Redirect. Wikipedia:Articles for deletion lo dice claramente: es un consenso basado en argumentos, no un recuento de votos.
- El administrador lee argumentos, no marcadores
- Los argumentos sólidos basados en fuentes pesan más que el número de comentarios
3. Mejorar la página en tiempo real
El artículo se puede editar mientras la discusión está abierta. Añadir fuentes fiables independientes, reescribir el lenguaje promocional y declarar un conflicto de interés en la página de discusión son acciones visibles para quienes se están formando una opinión.
- Es la ventana de mayor impacto de todo el proceso
- Cada edición queda registrada y es visible para quien siga la discusión
4. Cierre por un administrador
Un administrador voluntario sopesa los argumentos y cierra con Keep, Delete, Merge o Redirect. La decisión se basa en las políticas de Wikipedia, no en el simple recuento de votos de cada lado.
- Un cierre suele ser definitivo salvo que se impugne
- El razonamiento del administrador se publica junto con la decisión
5. Apelación mediante Deletion Review
Si el resultado es Delete, Deletion Review (WP:DRV) es la vía formal de apelación. Funciona mejor con pruebas nuevas, es decir, nuevas fuentes independientes o un error de procedimiento en la discusión original, y no con el simple desacuerdo con el resultado.
- Una discusión aparte y más acotada que el AfD original
- La nueva cobertura desde el borrado refuerza la apelación
auto
04 Opciones poco conocidas
Cuatro vías formales para restaurar una página de Wikipedia borrada y cuándo encaja cada una
Cuando un AfD no sale como esperabas, el borrado rara vez es el final. Wikipedia tiene mecanismos formales de recuperación que la mayoría de los creadores de páginas desconoce. El procedimiento depende de cómo se borró la página.
Cómo se borró
Solicitud de restauración
Restaura páginas borradas por PROD, por ciertos criterios de borrado rápido o en un AfD con poca asistencia. El artículo vuelve al espacio de borradores o de usuario para mejorarlo, en lugar de desaparecer para siempre.
Userfication
Traslada el artículo a una subpágina personal: fuera de la vista pública pero conservado para mejorarlo cuando haya fuentes más sólidas.
Draftification
Traslada el artículo al espacio de borradores en lugar de borrarlo de plano. Allí se puede mejorar y volver a presentar mediante Articles for Creation cuando esté listo.
Nueva presentación mediante Articles for Creation
Una vez corregido el motivo original del borrado, vuelve a presentar el artículo mediante AfC. Un revisor con experiencia lo comprueba antes de publicarlo: una vía bastante más segura que la republicación directa.
Deletion Review
Revisión de un borrado cuando la discusión se cerró con un error de procedimiento o han aparecido fuentes nuevas relevantes. No sirve para repetir los mismos argumentos.
Pedir al administrador que levante la protección
Si el título está protegido: mostramos al administrador que puso la protección un borrador que corrige los motivos del borrado. Si lo rechaza, Deletion Review.
PROD WP:REFUND
Una página borrada por borrado propuesto se restaura a petición. Solo una vez: tras la restauración puede llevarse a discusión, así que primero reforzamos las fuentes.
CSD UserficationWP:AfC
Las páginas promocionales (G11) y las que no indican por qué son relevantes (A7) no se devuelven con una simple solicitud. Escribimos una nueva versión neutral y la presentamos mediante Articles for Creation; un administrador puede mover el texto antiguo al espacio de usuario.
AfD, pocos participantes WP:REFUNDDraftification
Si la discusión se cerró como borrado «blando» por falta de participantes, la página se restaura a petición, como tras un borrado propuesto, a menudo en el espacio de borradores.
AfD, consenso WP:DRVWP:AfC
Un borrado por consenso no se recurre mostrando desacuerdo. Deletion Review es para un error de procedimiento o fuentes nuevas relevantes; si no, una nueva versión mediante Articles for Creation, claramente mejor que la borrada: una copia de la antigua se borra por el criterio G4.
Protegido Petición al administradorWP:AfCWP:DRV
El título está protegido contra la creación. Preparamos un borrador que corrige los motivos del borrado y nos dirigimos al administrador que puso la protección; si lo rechaza, Deletion Review.
Creación de páginas de Wikipedia →12 motivos por los que se rechazan o borran las páginas →
05 Qué incluye
Qué incluye la recuperación de una página de Wikipedia: un proyecto, un precio
El alcance y el precio se fijan de forma individual tras revisar la discusión de borrado; esto es lo que cubre el trabajo.
- ✓Revisión del historial de borradoLeemos la discusión de borrado (AfD o CSD) o el borrador rechazado para entender por qué falló la página.
- ✓Análisis de los huecos en las fuentesIdentificamos los huecos en las fuentes y qué hay que cambiar antes del próximo intento.
- ✓Evaluación honesta de la víaAntes de empezar a trabajar, te decimos con claridad si la recuperación es realista.
- ✓Mapa de vías alternativasSi la recuperación no es realista: Wikidata, Simple English, otra edición de idioma o esperar.
- ✓Elección de la vía de recuperaciónElegimos la vía según cómo se borró la página: una solicitud de restauración o Articles for Creation.
- ✓Plan de republicaciónUn plan consciente de los riesgos para devolver la página cuando la recuperación es realista.
- ✓Defensa de la páginaArgumentos basados en fuentes y en las políticas de Wikipedia, con declaración del conflicto de interés cuando corresponda.
- ✓Ventana de seguimientoUna ventana de seguimiento sobre la nueva publicación, cubierta por las condiciones del proyecto.
Los detalles de la garantía y la política de reembolso están en la página de Garantías →
Etapas y plazos: 2–6 semanas
autoSemana 1. Leemos la discusión y las fuentes, te decimos si la recuperación es realista y acordamos la vía contigo.
Semana 2. Preparamos la nueva versión o la solicitud, tú apruebas el texto; el pago se declara en nombre de WikiBusines.
Semana 3. Presentamos la solicitud de restauración, enviamos el borrador a revisión AfC o llevamos los argumentos a la discusión.
Semanas 4–6. Deciden los editores de Wikipedia; respondemos preguntas y afinamos el texto. El plazo de revisión depende de la cola.
Precios de todos los servicios →Auditoría de notoriedad detallada: €490 / €750 / €1,900 →
06 Vías alternativas
Alternativas a la recuperación de una página de Wikipedia cuando no es realista
No vendemos un borrador que creemos que no superará la revisión. A menudo otra plataforma da más visibilidad en buscadores e IA, más rápido y sin riesgo de borrado.
La cobertura independiente se acumula y luego, un nuevo intento sobre una base más sólida
Hechos estructurados que leen los buscadores y los asistentes de IA
Company N is a company that makes industrial sensors. It was started in 2014. It sells its products in 14 countries.
Frases cortas, los mismos requisitos de fuentes independientes
Una edición de idioma donde la cobertura local sobre ti ya alcanza el umbral
Wikidata y Knowledge Graph →Simple English Wikipedia →Creación de páginas de Wikipedia →
07 Mitos y realidad
Seis mitos sobre el borrado de páginas de Wikipedia y lo que dicen las reglas
Los malentendidos más habituales que las empresas llevan a las discusiones AfD y la realidad de las políticas que de verdad decide el resultado.
Mito1/6
AfD es una votación democrática; gana la mayoría.
RealidadAfD es un consenso basado en argumentos. El administrador sopesa cada argumento frente a las políticas de Wikipedia en lugar de contar votos; un solo argumento Delete bien razonado puede pesar más que varios comentarios Keep.
Mito2/6
Un comunicado de prensa en un medio conocido cuenta como fuente fiable.
RealidadLos comunicados de prensa y el contenido patrocinado no establecen notoriedad, da igual quién los republique. Solo cuenta la cobertura editorial independiente de periodistas de plantilla.
Mito3/6
Wikipedia prohíbe toda edición pagada.
RealidadLa edición pagada está permitida con declaración. Las condiciones de uso de Wikipedia exigen que los editores pagados indiquen su empleador y su cliente en su página de usuario: lo que lleva al bloqueo de cuentas es el ocultamiento, no el pago en sí.
Mito4/6
Una vez borrado, un artículo se pierde para siempre.
RealidadHay varias vías de recuperación (solicitudes de restauración, userfication, draftification y nueva presentación mediante Articles for Creation) y la mayoría no se usa simplemente porque los creadores dan por hecho que el borrado es definitivo.
Mito5/6
Editar el artículo durante un AfD no cambia nada.
RealidadLa ventana de la discusión abierta es el momento de mayor impacto de todo el proceso. Las fuentes que se añaden y el tono que se reescribe mientras la discusión está abierta los ve todo el que se está formando una opinión.
Mito6/6
Cuantas más citas, mejor.
RealidadLa calidad de las fuentes importa más que la cantidad. Pocas fuentes sólidas, independientes y con revisión editorial pesan más que una larga lista de fuentes débiles; y rellenar un artículo escaso con citas de baja calidad puede leerse como un intento de fabricar notoriedad.
08 Jerga de Wikipedia
WP:NCORP, AfD, CSD, DRV: siglas de borrado de Wikipedia
Un decodificador de 12 términos para las siglas que aparecen en cada discusión de borrado. Haz clic en un atajo del comentario.
Delete El artículo ya se había propuesto por y etiquetado con ; ahora está en . No cumple ni : la cobertura es trivial () y las fuentes son comunicados de prensa, no . El texto es promocional (, ) y el autor no declaró un . Partes parecen generadas por máquina: candidato a . Si se impugna el resultado: . — Editor B
- AfDArticles for Deletion
- El foro de la comunidad donde los editores deciden si un artículo debe borrarse.
- CSDCriteria for Speedy Deletion
- Borrado rápido para casos evidentes: spam, violaciones de derechos de autor, páginas de ataque. Sin ventana de discusión.
- PRODProposed Deletion
- Una etiqueta de borrado blando. Si ningún editor se opone en el plazo fijado, la página se borra; cualquier objeción lleva el caso a un AfD completo.
- DRVDeletion Review
- El foro formal de apelación para un borrado impugnado, usado cuando se pueden demostrar pruebas nuevas o un error de procedimiento.
- WP:GNGGeneral Notability Guideline
- La regla básica: el tema necesita cobertura significativa en varias fuentes fiables independientes.
- WP:NCORPNotability for Companies
- Una versión más estricta de la GNG para empresas y organizaciones que excluye comunicados de prensa y anuncios de financiación.
- WP:CORPDEPTHCorporate Depth Standard
- Cobertura «significativa» significa un análisis o reportaje en profundidad, no una breve mención en un resumen.
- WP:NOTPROMONot a Promotional Platform
- Wikipedia no es un lugar para publicidad, relaciones públicas ni autopromoción: un motivo frecuente por el que se etiquetan o borran artículos.
- WP:COIConflict of Interest
- Quien tenga un interés económico o personal en el tema debe declararlo antes de editar.
- WP:NPOVNeutral Point of View
- Una política de contenido esencial: los artículos presentan los hechos sin sesgo, lenguaje de marketing ni opinión editorial.
- WP:RSReliable Sources
- Fuentes con supervisión editorial y verificación de hechos. Excluye blogs personales, la mayoría de las plataformas de contribuyentes y las redes sociales.
- G11 / G15Speedy Promo and AI criteria
- G11 borra al instante la publicidad inequívoca. G15, añadido en agosto de 2025, cubre el contenido generado por LLM sin revisar.
09 Casos famosos
Siete casos documentados de borrado en Wikipedia y sus lecciones
Casos que marcaron cómo trata Wikipedia el borrado, la edición pagada y la notoriedad. Cada uno deja una lección práctica. Es la historia pública de Wikipedia, no de nuestros clientes.
2007Historia pública de Wikipedia
La controversia Essjay: credenciales inventadas
Un destacado colaborador y administrador afirmó tener títulos académicos que no tenía. El escándalo empujó a Wikipedia hacia normas más claras sobre conflicto de interés e identidad.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónLa confianza en un editor importa tanto como la confianza en una fuente. Cuenta el historial comprobable, no los títulos que uno dice tener.
2007–2012Historia pública de Wikipedia
The Bicholim Conflict: un bulo de cinco años
Un artículo detallado sobre una guerra inventada del siglo XVII permaneció en línea más de cinco años, hasta que un editor comprobó las fuentes y descubrió que no existían.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónUn tono y una estructura pulidos pueden ocultar durante más tiempo una verificación débil. Las fuentes reales deben resistir el escrutinio, no solo parecer convincentes en la página.
2013Historia pública de Wikipedia
Wiki-PR: una red de edición pagada al descubierto
Una empresa que gestionaba cientos de cuentas sin declarar para editar artículos por encargo de clientes de pago fue investigada y expulsada junto con todas sus cuentas vinculadas.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónLa edición pagada sin declarar siempre sale a la luz. Declararla en la página de discusión es la única vía sostenible.
2015Historia pública de Wikipedia
Operation Orangemoody: una estafa construida sobre el miedo al borrado
Una red coordinada de cuentas falsas creó amenazas de borrado contra empresas y luego ofreció «restaurar» las páginas a cambio de dinero. La red fue investigada: se bloquearon 381 cuentas.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónUna agencia legítima no necesita fabricar riesgo de borrado para vender una solución. Si el discurso se apoya en el miedo, esa es la señal.
2017–2018Historia pública de Wikipedia
Identity fusion: un borrador devuelto en una hora
Un borrador sobre el concepto psicológico de identity fusion fue rechazado y luego borrado por abandono tras seis meses sin ediciones (criterio G13). Sus autores de Oxford presentaron una solicitud de restauración: el borrador volvió en una hora, añadieron fuentes independientes y el artículo se publicó.
Leer la publicación de las Bodleian Libraries ↗LecciónUn borrador abandonado y borrado es el caso más fácil: una solicitud devuelve el texto y después todo lo deciden las fuentes.
2018Historia pública de Wikipedia
Donna Strickland: un borrador rechazado antes del Nobel
En mayo de 2018 se rechazó un borrador sobre la física por falta de fuentes independientes. En octubre de 2018 ganó el Premio Nobel de Física, los medios escribieron sobre ella y el artículo se creó en una hora y media aproximadamente.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónLos revisores no preguntan por los méritos, sino por las fuentes independientes. Cuando aparecen, el artículo pasa.
2019–2020Historia pública de Wikipedia
Clarice Phelps: una química casi borrada
Una primera biografía de la química que ayudó a descubrir el elemento 117 (teneso) fue borrada en 2019 por fuentes insuficientes y restaurada cuando se documentaron nuevas fuentes.
Leer el caso en Wikipedia ↗LecciónLa notoriedad no es cuestión de logros, sino de cobertura documentada. Primero construye cobertura y después publica.
auto
10 Prevención
Cómo evitar el borrado de una página de Wikipedia antes de que empiece
Siete hábitos que reducen el riesgo de borrado antes de que la página se publique. Tras la recuperación, el soporte anual los mantiene.
- ✓Publica con margen de fuentes, no con el mínimoNo te quedes en el mínimo necesario para superar la revisión: la cobertura adicional es un colchón por si una fuente resulta más débil al examinarla con más detalle.
- ✓Declara tu conflicto de interés en la página de discusión desde el primer díaNo esperes a que una nominación de borrado te obligue a declararlo. La transparencia temprana te protege de la acusación de edición pagada sin declarar.
- ✓Nunca edites desde una dirección IP corporativaWikipedia puede rastrear los patrones de edición hasta una organización. Las ediciones desde la IP de una oficina son una forma rápida de ganarse una marca de conflicto de interés.
- ✓Mantén un tono neutral desde la primera fraseEl primer párrafo es el que más atención recibe. Expresiones como «líder del sector» delatan intención promocional y condicionan cómo se lee todo el artículo.
- ✓Presenta mediante Articles for Creation en lugar de publicar directamenteCon AfC, un editor con experiencia revisa el artículo antes de publicarlo y detecta problemas de fuentes y de tono antes de que se conviertan en una nominación de borrado.
- ✓Vigila la página de cerca en las primeras semanas tras la publicaciónLa mayoría de las nominaciones de borrado llegan pronto. Una lista de seguimiento y revisiones periódicas te permiten responder a una etiqueta antes de que se convierta en una discusión completa.
- ✓Mantén una defensa editorial con experiencia después de publicarUna página que nadie vigila es una página que nadie defiende cuando aparece una nominación. El seguimiento continuo convierte un problema de políticas en uno que se puede resolver.
Soporte anual tras la recuperación
Cualquier paquete anual incluye una garantía de 12 meses. Se paga una vez al año.
- Annual Support€720 / añohasta 4 actualizaciones al año, sin seguimiento continuo
- Managed Protection€1,500 / añoseguimiento casi en tiempo real, respuesta a ediciones no deseadas y etiquetas de aviso
- Enterprise Governance€3,700 / añoseguimiento prioritario, disputas y riesgos de borrado, respuesta con SLA
WikiMonitoring: alertas de ediciones desde €79 / año →
11 FAQ
Recuperación de una página de Wikipedia eliminada: preguntas frecuentes
¿Se puede recuperar cualquier página de Wikipedia eliminada?
No. A veces sí, y depende del motivo del borrado. Primero leemos la discusión de borrado y el borrador para entender por qué falló la página la vez anterior. Si la base de fuentes no ha cambiado, un nuevo intento con el mismo material probablemente volverá a fracasar: por eso lo decimos con claridad y proponemos una vía realista.
¿Cuánto cuesta recuperar una página de Wikipedia?
La evaluación rápida del caso es gratuita. El trabajo en sí se presupuesta por caso: primero leemos la discusión de borrado y evaluamos las fuentes, y después hacemos una oferta realista. El precio depende de cómo se borró la página, de cuántas fuentes hay que encontrar, de la edición de idioma y de si el título está protegido. Una auditoría de notoriedad detallada (€490 / €750 / €1,900) es un servicio de pago aparte y no se descuenta de la recuperación.
¿Cuánto tarda la recuperación de una página de Wikipedia?
Normalmente de 2–6 semanas, según la complejidad del caso. Una solicitud de restauración tras un borrado propuesto puede resolverse rápido; una nueva versión mediante Articles for Creation espera a un revisor y el plazo depende de la cola. Si primero hace falta cobertura independiente nueva, lleva meses, y lo decimos de antemano.
¿Garantizáis que una página de Wikipedia borrada será restaurada?
No: la decisión la toman los editores y administradores de Wikipedia, y una agencia honesta no puede garantizarla. Garantizamos una evaluación honesta antes de empezar a trabajar. Si publicamos una nueva versión y se borró, la defendemos hasta tres veces dentro de la ventana de 90 días; si no se consigue, devolvemos el 80 %. Los detalles están en la página de Garantías.
¿Qué hacéis cuando la recuperación de una página de Wikipedia no es realista?
No vendemos un borrador que creemos que no superará la revisión. A menudo encaja mejor otra plataforma: una entrada limpia en Wikidata u otra edición de idioma con sus propias reglas. Simple English Wikipedia solo encaja si las fuentes cumplen: allí las políticas y la notoriedad son las mismas y la revisión es más lenta.
¿Cómo sé que mi página de Wikipedia ha sido nominada para borrado?
En la parte superior del artículo aparece un aviso sobre la discusión de borrado y, por lo general, se notifica al creador de la página. Quien vigila la página también ve el cambio en su lista de seguimiento de Wikipedia. Si ves el aviso, el reloj ya corre: la ventana de discusión es corta, así que lee primero el motivo indicado y actúa sobre él en lugar de limitarte a quitar la etiqueta.
¿Puedo bloquear una nominación de borrado en Wikipedia?
No. Cualquier editor registrado con suficiente historial de ediciones puede abrir una discusión de borrado (WP:AfD) para cualquier artículo, y no se puede impedir de antemano. La palanca real es lo que ocurre después de la nominación: fuentes más sólidas, una reescritura neutral y una declaración clara del conflicto de interés cuando corresponda, argumentadas con las políticas de Wikipedia y no con el número de votos.
¿Qué hago si mi página de Wikipedia ya fue borrada?
Hay dos vías realistas y cuál encaja depende de cómo se produjo el borrado. Si fue una discusión con poca asistencia o un proceso blando como PROD, una solicitud WP:REFUND puede funcionar rápido. Si fue un AfD completo por notoriedad, la vía más segura es cubrir el hueco de fuentes y volver a presentar el artículo revisado mediante Articles for Creation (WP:AfC), donde un revisor con experiencia lo comprueba antes de publicarlo.
¿Qué pasa si el título de la página de Wikipedia está protegido?
Un título protegido está bloqueado contra la recreación tras varios borrados. No es un callejón sin salida, pero exige un replanteamiento estratégico: un borrador que resuelva el problema de notoriedad y una petición al administrador que puso la protección (WP:SALT), a menudo tras una plataforma alternativa o nueva cobertura independiente, antes de volver a plantear el artículo principal.
¿Qué es el criterio de borrado rápido G15 en Wikipedia?
G15 es un criterio de borrado rápido adoptado por la Wikipedia en inglés en agosto de 2025. Cubre artículos con señales claras de contenido generado por LLM sin revisar: citas inventadas, marcadores de plantilla o un lenguaje de IA poco natural. A diferencia de un AfD normal, un administrador puede borrar una página G15 en cuestión de horas, sin discusión de la comunidad. Es una buena razón para contar con un editor humano que responda realmente de todo lo que publicas.
¿Cómo se borran y se restauran las páginas en la Wikipedia en ucraniano?
Los procedimientos son parecidos, los nombres cambian. La discusión tiene lugar en la página «Candidatos a borrado» (Статті-кандидати на вилучення) y dura una semana; un administrador la cierra. Los casos evidentes caen bajo criterios de borrado rápido, incluidos la publicidad descarada y el texto generado por IA. La restauración de una página se pide en la página «Solicitudes de restauración» (Відновлення вилучених сторінок), tras contactar primero con el administrador que la borró.
Páginas relacionadas
Solicita la recuperación de una página de Wikipedia: envía la discusión o el borrador
Envíanoslo. Lo leeremos con atención y te responderemos con lo que es realista, no con lo que es fácil de vender. La evaluación rápida del caso es gratuita.
- 1EnlaceA la discusión de borrado, a la línea del registro de borrados o al borrador rechazado.
- 2Edición de idiomaInglés, ucraniano u otra: las reglas y los umbrales cambian.
- 3Qué ha cambiado desde entoncesNueva cobertura independiente, hechos, premios, con enlaces.
- 4Quién editó antesSi la página se escribió a cambio de dinero, dínoslo: decide qué hay que declarar.
o escríbenos: team@wikibusines.com · Telegram