已删除页面恢复
已删除维基百科页面恢复：失败的原因与回归之路
我们会研读删除讨论或被拒的草稿，找出来源缺口，并选定程序：恢复请求、通过Articles for Creation提交新版本、Deletion Review，或改用其他平台。如果页面确实不可能恢复，我们会在开工前如实告知。有偿贡献会以WikiBusines的名义在维基百科上披露。
WikiBusines：对已删除页面的快速评估免费，约需 10 分钟；正式工作按个案报价，周期 2–6 周。
审核： Roman Melnyk，总编辑 ·
// 案件快速评估免费 · 工作按个案报价 · 2–6周 · 全部服务
{{Article for deletion}}- 发生了什么
- 条目已被提名删除（AfD）；讨论至少持续7天
- 什么起决定作用
- 论证依据是独立来源，而不是票数
- 路径
- 在讨论期间强化来源与语气，并在讨论页披露付费关系
- 是否紧急
- 是：在讨论的头几天行动
- 请发给我们
- 讨论的链接
- 发生了什么
- 依据G11标准，未经讨论即快速删除
- 什么起决定作用
- 能否依据独立来源写出中立的文本
- 路径
- 通过Articles for Creation提交中立的新版本；G11页面不会因一个简单请求而恢复
- 是否紧急
- 否：页面已经删除，操之过急只会有害
- 请发给我们
- 页面标题和删除日志的那一行
- 发生了什么
- 作为AfD讨论的结果被删除
- 什么起决定作用
- 讨论中没有出现过的新的独立来源
- 路径
- Deletion Review，或通过Articles for Creation提交新版本；旧文本的副本会依据G4标准被删除
- 是否紧急
- 否：先有来源，再做尝试
- 请发给我们
- 删除讨论的链接
- 发生了什么
- 在反复删除之后，标题被保护
- 什么起决定作用
- 一份消除先前被删原因的草稿
- 路径
- 通过Articles for Creation提交草稿，并向设置保护的管理员提出请求
- 是否紧急
- 否：需要先做准备
- 请发给我们
- 页面标题和历次尝试的记录
01 常见删除原因
维基百科页面为何被删除：我们的分析从这里开始
每一次删除都有记录在案的理由：在提名中、删除日志里，或结案陈述中。我们从这里入手，因为它决定了要修正什么，以及再试一次是否有意义。
- 寻找条目中未曾引用的独立编辑性报道
- 从参考资料中删去新闻稿和赞助文章
- 如果此类报道尚不存在，我们直说：等待，或另走他路
- 以WikiBusines的名义，在用户页和讨论页披露付费关系
- 通过条目讨论页上的编辑请求提出修改建议
- 绝不使用公司账号或公司IP地址进行编辑
- 从中立的观点出发重写，先从第一段做起
- 每一项陈述都用独立来源支撑
- 删去评价性的词语：“领先”“独特”“行业领导者”
- 准备一份草稿，消除先前被删的原因
- 通过Articles for Creation提交，或联系设置保护的管理员
- 如果没有独立来源，我们会提出替代路径
02 自查
已删除的维基百科页面值得恢复吗：四个问题
四个回答可以给出对路径的初步判断。最终结论要等我们读完讨论、查过来源之后才能给出。
1页面是怎么被删除的？
2删除之后，是否出现了关于您的独立报道？
3此前是谁撰写和编辑这个条目的？
4文本是什么样的？
初步判断
恢复是现实可行的
已有新的独立来源：我们可以按照与页面被删方式相匹配的程序来推进。
先强化来源
一两篇报道未必能说服审阅者。我们先依照关注度规则核查，再挑选尝试的时机。
暂时走其他路径
没有新的独立来源，再试一次也会失败。我们建议Wikidata、其他语言版本，或在12–18个月后再来。
程序
通过Articles for Creation提交新版本。 宣传性页面（G11）和未体现重要性的页面（A7），不会因一个简单请求而恢复；管理员可能把旧文本移入草稿，或通过邮件发送给您。
恢复请求（WP:REFUND）。 通过提议删除而被删的页面，按请求恢复。仅限一次：恢复后可以被提交讨论。
Deletion Review，或通过Articles for Creation提交新版本。 已结案的讨论不能靠表示不同意来申诉：需要新的来源或程序性错误。
通过Articles for Creation提交草稿，并向管理员提出请求，即保护该标题的那位管理员。若被拒绝，则走Deletion Review。
另请考虑
- 我们寻找独立的编辑性报道：新闻稿和赞助文章不算
- 我们披露付费关系，并在讨论页说明编辑历史
- 我们从中立的观点出发，重写带宣传色彩的措辞
- 我们手工重写文本：未经核查的AI文本会依据G15被删除
- 替代方案：Wikidata、其他语言版本，或等待新的报道
- 我们准备好程序所需的材料包：来源、文本、付费披露
03 运作方式
维基百科上的Articles for Deletion（AfD）讨论是如何运作的：5个阶段与公司 N的案例
讨论至少持续7天，由管理员依据论证的分量而非票数来结案。左侧是公司 N的页面如何走过这些阶段，右侧是每个阶段会发生什么。
- AfD提名提交一位编辑因来源薄弱而标记了该页面——好几条引用是新闻稿，还有一条来自公司博客。删除横幅出现，页面创建者收到通知。
- 来源审计完成对现有来源的全面审计，显示哪些可以强化、哪些必须替换。为讨论页准备好了利益冲突声明。
- 修订后的条目提交到讨论中删去宣传性语言，补充新来源，并公开声明利益冲突。提名的编辑在讨论中认可了这些改进。
- 管理员以Keep结束讨论结案的管理员注意到来源的改善和中立的语气。删除横幅被移除，条目得以保留。
- 搜索与AI可见度恢复在Keep决定后的两周内，搜索呈现恢复正常，品牌也重新开始出现在AI生成的回答中。
- 如果结果是删除 — Deletion Review一场独立的讨论，至少7天。理由是程序性错误或重要的新来源，而不是不同意结果。
1. 提名
任何具有足够编辑历史的注册编辑，都可以发起Articles for Deletion（AfD）讨论，并援引方针中的理由——通常是关注度、利益冲突或宣传语气。提示横幅会立即出现在页面上。
- 讨论窗口的第0天
- 提名理由会告诉您首先要修正什么
2. 社群讨论
AfD讨论至少持续7天，参与意见太少时会重新挂出。编辑们各自主张Keep、Delete、Merge或Redirect。Wikipedia:Articles for deletion说得很明白：这是基于论证的共识，而不是数票。
- 管理员读的是论证，不是计票
- 基于来源的有力论证，比评论数量更有分量
3. 实时改进页面
讨论进行期间，条目可以编辑。补充独立可靠的来源、重写带宣传色彩的语言、在讨论页声明利益冲突——这些都会被正在形成意见的人看到。
- 这是整个过程中杠杆最大的窗口
- 每一次编辑都有记录，所有关注讨论的人都能看到
4. 管理员结案
一位志愿者管理员权衡各方论证，并以Keep、Delete、Merge或Redirect结案。决定依据的是维基百科的方针，而不是任何一方的原始票数。
- 结案通常是最终的，除非被提出异议
- 管理员的理由会随决定一并公布
5. 通过Deletion Review申诉
如果结果是Delete，Deletion Review（WP:DRV）是正式的申诉途径。它在有新证据时最有效——新的独立来源，或原讨论中的程序性错误——而不是单纯不同意结果。
- 一场独立的、比原AfD范围更窄的讨论
- 删除之后出现的新报道会增强申诉
自动
04 鲜为人知的选项
恢复已删除维基百科页面的四条正式途径以及各自适用的时机
当AfD的结果对您不利时，删除很少就是终点。维基百科有正式的恢复机制，大多数页面创建者并不知道。采用哪种程序，取决于页面是怎么被删除的。
删除方式
恢复请求
恢复经PROD、特定快速删除标准或参与者稀少的AfD而被删的页面。条目会回到草稿或用户空间供改进，而不是彻底消失。
Userfication
把条目移到个人子页面——不对公众可见，但得以保存，待出现更有力的来源后再改进。
Draftification
把条目移入草稿空间，而不是直接删除。可以在那里继续改进，准备好后再通过Articles for Creation重新提交。
通过Articles for Creation重新提交
消除最初的删除原因后，通过AfC重新提交条目。经验丰富的审阅者会在发布前审查——这条路径明显比直接重新发布更稳妥。
Deletion Review
当讨论结案时存在程序性错误，或出现了重要的新来源时，对删除进行复核。不适用于重复同样的论点。
请管理员解除保护
针对被保护的标题：我们向设置保护的管理员出示一份消除删除原因的草稿。若对方拒绝，则走Deletion Review。
PROD WP:REFUND
通过提议删除而被删的页面，按请求恢复。仅限一次：恢复后可以被提交讨论，所以我们先强化来源。
CSD UserficationWP:AfC
宣传性页面（G11）和未体现重要性的页面（A7）不会因一个简单请求而恢复。我们撰写中立的新版本，并通过Articles for Creation提交；管理员可能把旧文本移入用户空间。
AfD，参与者少 WP:REFUNDDraftification
如果讨论因参与者不足被作为“软”删除结案，页面按请求恢复，与提议删除之后相同——往往是恢复到草稿空间。
AfD，达成共识 WP:DRVWP:AfC
依据共识作出的删除，不能靠表示不同意来申诉。Deletion Review适用于程序性错误或重要的新来源；否则就通过Articles for Creation提交一个明显优于被删版本的新版本：旧版本的副本会依据G4标准被删除。
Salted 向管理员提出请求WP:AfCWP:DRV
标题被保护，禁止创建。我们准备一份消除删除原因的草稿，并联系设置保护的管理员；若对方拒绝，则走Deletion Review。
05 包含的内容
维基百科页面恢复包含什么：一个项目，一个价格
工作范围和价格在我们审阅删除讨论之后逐案确定；下面是这项工作所涵盖的内容。
- ✓删除历史审阅我们研读删除讨论（AfD或CSD）或被拒的草稿，弄清页面为何没有通过。
- ✓来源缺口分析我们找出来源上的缺口，以及下一次尝试之前必须改变什么。
- ✓对路径的诚实评估在开始任何工作之前，我们会直接告诉您恢复是否现实可行。
- ✓替代路径图如果恢复不现实：Wikidata、Simple English、其他语言版本——或者等待。
- ✓恢复路径的选择我们根据页面的删除方式选择路径：恢复请求，或Articles for Creation。
- ✓重新发布计划在恢复现实可行时，制定一份兼顾风险的页面回归计划。
- ✓为页面辩护基于来源和维基百科方针的论证，并在适用时披露利益冲突。
- ✓监测窗口对新发布内容的监测窗口，包含在项目条款之内。
保障细节与退款政策见 保障页面 →
阶段与周期：2–6周
自动第1周。 我们研读讨论和来源，告诉您恢复是否现实可行，并与您商定路径。
第2周。 我们准备新版本或请求，由您确认文本；付费关系以WikiBusines的名义披露。
第3周。 我们提交恢复请求，把草稿送交AfC审阅，或把论证放进讨论中。
第4–6周。 由维基百科的编辑作出决定；我们回答问题并完善文本。审阅时间取决于排队情况。
06 替代路径
维基百科页面恢复的替代方案在恢复不现实的时候
我们不出售我们认为过不了审阅的草稿。很多时候，另一个平台能带来更多搜索和AI可见度，更快，也没有被删除的风险。
独立报道逐渐积累，然后在更坚实的基础上再试一次
搜索引擎和AI助手会读取的结构化事实
Company N is a company that makes industrial sensors. It was started in 2014. It sells its products in 14 countries.
短句，同样要求独立来源
关于您的本地报道已经达到门槛的语言版本
Wikidata与Knowledge Graph →Simple English Wikipedia →维基百科页面创建 →
07 误区与现实
关于维基百科页面删除的六个误区以及规则是怎么说的
公司带进AfD讨论的最常见的误解，以及真正决定结果的方针现实。
误区1/6
AfD是民主投票，多数获胜。
现实AfD是基于论证的共识。管理员依据维基百科方针权衡每一项论证，而不是数票；一条论证充分的Delete，可以压过好几条Keep评论。
误区2/6
知名媒体上发布的新闻稿算作可靠来源。
现实新闻稿和赞助内容无法确立关注度，无论是谁转载的。算数的只有由编辑部记者撰写的独立编辑性报道。
误区3/6
维基百科禁止一切有偿编辑。
现实有偿编辑在披露的前提下是允许的。维基百科的使用条款要求有偿编辑者在用户页上说明其雇主和客户——导致账号被封的是隐瞒，而不是付费本身。
误区4/6
条目一旦被删，就永远消失了。
现实有好几条恢复途径——恢复请求、Userfication、Draftification，以及通过Articles for Creation重新提交——其中多数没被用上，只因创建者以为删除就是定局。
误区5/6
AfD期间编辑条目不会改变任何事。
现实公开讨论的窗口，是整个过程中杠杆最大的时刻。讨论进行期间补充的来源和改写的语气，对每个正在形成看法的人都是可见的。
误区6/6
引用越多越好。
现实来源的质量比数量更重要。几条有力、独立、经过编辑审核的来源，胜过一长串薄弱的来源——而用低质量引用给单薄的条目凑数，可能被视为在人为制造关注度。
08 维基百科术语
WP:NCORP、AfD、CSD、DRV：维基百科删除缩略语
12个术语的解码器，涵盖每场删除讨论里都会出现的缩略语。点击评论中的简称即可。
删除 该条目此前已被提议走，并被按标记；现在它进入了。它不符合和：报道只是一笔带过（），来源是新闻稿，而不是。文本带有宣传性（、），作者也没有披露。部分内容看起来像机器生成：属于的候选。如果结果被提出异议——走。 — 编辑B
- AfDArticles for Deletion
- 社群讨论的论坛，编辑们在此决定是否删除一个条目。
- CSDCriteria for Speedy Deletion
- 针对明显情形的快速删除：垃圾信息、侵犯版权、攻击性页面。没有讨论窗口。
- PRODProposed Deletion
- 一种“软”删除标签。如果在规定期限内没有编辑提出异议，页面即被删除；任何异议都会把案子转入完整的AfD。
- DRVDeletion Review
- 针对有争议的删除的正式申诉论坛，在能拿出新证据或指出程序性错误时使用。
- WP:GNGGeneral Notability Guideline
- 基本规则：主题需要在多个独立可靠的来源中获得重要报道。
- WP:NCORPNotability for Companies
- 适用于公司和组织的、比GNG更严格的版本，不计入新闻稿和融资公告。
- WP:CORPDEPTHCorporate Depth Standard
- “重要”报道指深入的评述或分析，而不是综述中的一笔带过。
- WP:NOTPROMONot a Promotional Platform
- 维基百科不是做广告、公关或自我宣传的场所——这是条目被挂标签或删除的常见原因。
- WP:COIConflict of Interest
- 对主题有经济或个人利益的人，必须在编辑前披露。
- WP:NPOVNeutral Point of View
- 一项核心内容方针：条目陈述事实，不带偏见、营销语言或编辑性意见。
- WP:RSReliable Sources
- 有编辑把关和事实核查的来源。不包括个人博客、大多数投稿者平台和社交媒体。
- G11 / G15Speedy Promo and AI criteria
- G11立即删除明显的广告。G15于2025年8月新增，针对未经核查的LLM生成内容。
09 知名案例
七个有据可查的维基百科删除案例及其教训
这些案例塑造了维基百科处理删除、有偿编辑和关注度的方式。每一个都有实用的教训。这是维基百科的公开历史，不是我们的客户。
教训对编辑的信任与对来源的信任同样重要。要看的是实际的履历，而不是自称的头衔。
2007–2012维基百科公开历史
The Bicholim Conflict：持续五年的恶作剧
一篇关于虚构的17世纪战争的详尽条目，在线保留了五年多，直到一位编辑核查来源，发现它们根本不存在。
在维基百科阅读此案例 ↗教训打磨过的语气和结构，可以更长时间地掩盖薄弱的事实核查。真实的来源必须经得起审视，而不只是在页面上看起来有说服力。
教训未披露的有偿编辑总会暴露。在讨论页披露，是唯一可持续的路径。
2015维基百科公开历史
Operation Orangemoody：利用删除恐惧的骗局
一个有组织的虚假账号团伙，针对企业制造不实的删除威胁，然后提出收费“恢复”页面。该团伙被调查：381个账号被封禁。
在维基百科阅读此案例 ↗教训正规的机构无须人为制造删除风险来推销解决方案。如果推销靠的是恐惧，这本身就是标志。
2017–2018维基百科公开历史
Identity fusion：草稿一小时内恢复
一篇关于心理学概念identity fusion的草稿先被拒，又在半年无人编辑后因被遗弃而被删除（G13标准）。来自牛津的作者提出恢复请求：草稿一小时内就回来了，他们补充了独立来源，条目随之上线。
阅读博德利图书馆的文章 ↗教训被遗弃而被删的草稿是最容易的情形：一个请求就能把文本找回来，之后一切取决于来源。
2018维基百科公开历史
唐娜·斯特里克兰：诺贝尔奖之前被拒的草稿
2018年5月，一篇关于这位物理学家的草稿因缺少独立来源被拒。2018年10月，她获得诺贝尔物理学奖，媒体纷纷报道，条目在大约一个半小时内创建完成。
在维基百科阅读此案例 ↗教训审阅者问的不是功绩，而是独立来源。来源一出现，条目就能通过。
2019–2020维基百科公开历史
克拉丽斯·菲尔普斯：险些被抹去的化学家
这位协助发现117号元素（Ts，中文名“鿬”）的化学家，早期的传记条目在2019年因来源不足被删除，后来在新来源得到记录后恢复。
在维基百科阅读此案例 ↗教训关注度不看成就，而看有据可查的报道。先建立报道，再发布。
自动
10 预防
如何防止维基百科页面被删除在它发生之前
七个习惯，可以在页面上线之前就降低被删除的风险。恢复之后，由年度支持来维持这些习惯。
- ✓发布时留有来源余量，而不是只达最低要求不要停留在通过审阅所需的最低限度——万一日后在更严格的审视下发现某个来源偏弱，额外的报道就是缓冲。
- ✓从第一天起就在讨论页声明利益冲突不要等到有人提名删除、被迫披露时才行动。提早透明，才能保护您免受未披露有偿编辑的指控。
- ✓绝不要使用公司的IP地址编辑维基百科可以把编辑模式追溯到某个机构。来自办公室IP的编辑，很容易招来利益冲突的标记。
- ✓从第一句话起就保持中立语气第一段最受关注。像“行业领导者”这样的措辞，会暴露宣传意图，并影响整个条目的读法。
- ✓通过Articles for Creation提交，而不是直接发布AfC意味着由经验丰富的编辑在发布前审阅，在来源和语气问题演变成删除提名之前就把它们发现出来。
- ✓发布后的头几周密切关注页面多数删除提名发生在早期。关注列表加定期检查，让您能在标签发展成完整讨论之前作出回应。
- ✓发布之后仍保持经验丰富的编辑辩护没人主动关注的页面，出现提名时也没人为它辩护。持续监测能把方针问题变成可以解决的问题。
恢复后的年度支持
任何年度套餐都附带12个月保障。每年付费一次。
- Annual Support€720 / 年每年最多4次更新，无持续监测
- Managed Protection€1,500 / 年近实时监测，对不当编辑和警示标签作出响应
- Enterprise Governance€3,700 / 年优先监测，处理争议和删除风险，按SLA响应
WikiMonitoring：编辑提醒，每年起价€79 →
11 常见问题
已删除维基百科页面恢复：常见问题
任何已删除的维基百科页面都能恢复吗？
不能。有时可以，取决于删除的原因。我们先研读删除讨论和草稿，弄清页面上一次为何没有通过。如果来源基础没有变，拿同样的材料再试一次，多半还会失败——所以我们会直说，并提出现实可行的路径。
恢复维基百科页面要多少钱？
案件快速评估免费。工作本身按个案报价：我们先研读删除讨论、评估来源，再给出现实可行的报价。价格取决于页面的删除方式、需要寻找多少来源、语言版本，以及标题是否被保护。详细的关注度审计（€490 / €750 / €1,900）是单独的收费服务，不计入恢复费用。
恢复维基百科页面需要多长时间？
通常为2–6周，视案件的复杂程度而定。提议删除之后的恢复请求可能很快见效；通过Articles for Creation提交的新版本要等审阅者，时间取决于排队情况。如果首先需要新的独立报道，那要几个月，我们会提前告知。
你们保证已删除的维基百科页面一定会被恢复吗？
不保证：决定由维基百科的编辑和管理员作出，诚实的机构无法对此作保证。我们保证的是在开始任何工作之前给出诚实的评估。如果我们发布的新版本被删除，我们会在90天窗口内最多为其辩护三次；若仍不成功，我们退还80%。详情见保障页面。
当维基百科页面恢复不现实时，你们怎么做？
我们不出售我们认为过不了审阅的草稿。往往另一个平台更合适：一条干净的Wikidata条目，或按自身规则运作的其他语言版本。Simple English Wikipedia只在来源达标时才适用：那里的方针和关注度要求相同，审阅更慢。
我怎么知道我的维基百科页面被提名删除了？
条目顶部会出现一条关于删除讨论的横幅，页面创建者通常会收到通知。关注该页面的人，也会在自己的维基百科关注列表中看到这一变化。如果您看到了横幅，计时就已经开始：讨论窗口很短，所以先读清所述理由并据此行动，而不是只去掉标签。
我能阻止维基百科上的删除提名吗？
不能。任何具有足够编辑历史的注册编辑，都可以对任何条目发起删除讨论（WP:AfD），事先无法阻止。真正的杠杆在于提名之后发生的事：更有力的来源、中立的重写，以及在适用时清晰的利益冲突声明，并依据维基百科的方针而不是票数来论证。
如果我的维基百科页面已经被删除了，该怎么办？
有两条现实可行的路径，哪一条适用取决于删除是怎么发生的。如果是参与者很少的讨论，或像PROD这样的“软”程序，WP:REFUND恢复请求可能很快见效。如果是因关注度而走完整AfD，更稳妥的路径是弥补来源缺口，并通过Articles for Creation（WP:AfC）重新提交修订后的条目，由经验丰富的审阅者在发布前审查。
如果维基百科页面的标题被保护（salted）了呢？
被保护的标题在多次删除后被锁定，禁止重建。这不是死胡同，但需要重新制定策略：一份解决关注度问题的草稿，以及向设置保护的管理员提出请求（WP:SALT）——往往要先走替代平台或等到新的独立报道出现，然后才能再次提起主条目。
维基百科的G15快速删除标准是什么？
G15是英文维基百科于2025年8月采纳的快速删除标准。它涵盖带有未经核查的LLM生成内容明显迹象的条目：编造的引用、模板占位符，或不自然的AI语言。与常规AfD不同，G15页面可以由管理员在数小时内删除，无须社群讨论。这是个有力的理由：需要有一位真正对您发布的一切负责的人类编辑。
乌克兰语维基百科如何删除和恢复页面？
程序类似，名称不同。讨论在“Articles for deletion”页面（Статті-кандидати на вилучення）进行，持续一周，由管理员结案。明显的情形适用快速删除标准，包括赤裸裸的广告和AI生成的文本。要求恢复页面，要到“Undeletion requests”页面（Відновлення вилучених сторінок）提出，并且要先联系删除该页面的管理员。
订购维基百科页面恢复：发送讨论或草稿
请发给我们。我们会仔细阅读，然后回复现实可行的方案——而不是好卖的方案。案件快速评估免费。
- 1链接删除讨论、删除日志中的那一行，或被拒的草稿。
- 2语言版本英语、乌克兰语或其他：规则和门槛各不相同。
- 3此后有何变化新的独立报道、事件、奖项——请附链接。
- 4此前是谁编辑的如果页面是有偿撰写的，请告诉我们：这决定了需要披露什么。
或者给我们写信： team@wikibusines.com · Telegram