Аудит значимості для Вікіпедії: перевірка джерел до оплати сторінки
Перевіряємо кожне ваше джерело за тими самими критеріями, що й редактори в обговоренні видалення, і письмово відповідаємо: так, ще ні або є коротший шлях. Вартість аудиту зараховується у створення сторінки, якщо проєкт замовлено протягом місяця.
WikiBusines: аудит значимості платний — від €490, результат за 5 днів; якщо випадок однозначний, вистачає безкоштовної оцінки на 10 хвилин.
Вартість аудиту повністю зараховується, якщо ви замовляєте створення сторінки в нас протягом місяця. Усі ціни
01 Навіщо аудит
Вартість аудиту значимості: порівняно з видаленою сторінкою
Більшість видалених статей приречені ще до першої правки: джерела не дотягують до планки. Видалення забирає не лише бюджет. Обговорення лишається в публічному архіві Вікіпедії, а схожу статтю потім можуть видалити швидко, без нового обговорення.
Без аудитуодразу пишемо сторінку
Тиждень 0Сторінка від €1,620Текст написано на тих джерелах, що були під рукою.
Тиждень 4ПублікаціяСтаття проходить у простір статей.
≈ 3 тижні потомуНомінація на видаленняРедактор не знаходить незалежного висвітлення.
7 днів обговоренняВидаленоБюджет втрачено, обговорення лишається в архіві.
З аудитомспершу перевіряємо джерела
День 0Аудит за €490Ви надсилаєте назву і найсильніші матеріали.
День 5Письмовий вердиктКожне джерело оцінено, ризик видалення пораховано.
Якщо «так»Сторінка, аудит у цініПишемо на джерелах, які витримують перевірку.
Якщо «ще ні»План замість втратГроші на сторінку не витрачено, є маршрут до неї.
45%нових статей про компанії в англійській Вікіпедії протягом року видаляють або повертають у чернетки
2,6 днямедіанний час до видалення серед статей про компанії, які видаляють
78%статей про компанії, що потрапляють на обговорення видалення (AfD), зрештою видаляють
Джерело: дослідження WikiBusines, 409 433 нові статті англійської Вікіпедії, 2024–2026.
Результат аудиту значимості: письмовий звіт з вердиктом
Кожен тариф закінчується письмовим вердиктом. Старші тарифи переглядають більше джерел і додають бенчмарк конкурентів, план статті й стратегічний дзвінок.
Аудит значимостіЗміст звіту
1
Таблиця джерелКожне джерело-кандидат за шістьма тестами, з причиною оцінки.
PASS · PARTIAL · FAIL
2
ВердиктЧітке «так» або «ще ні» з рівнем упевненості.
Go / No-Go
3
Ризик видаленняНаскільки ймовірно, що сторінка переживе номінацію на видалення.
низький · середній · високий
4
Аналіз прогалинСкільки у вас кваліфікованих джерел проти трьох і більше, яких вимагає планка.
3+ джерела
5
Стартовий маршрутАнглійська, Simple English, інша мовна версія, Wikidata чи спершу висвітлення.
з чого почати
6
Дорожня картаПослідовні кроки, де кожен підсилює наступний.
у Premium на 90 днів
Письмовий звіт
Документ, який можна показати керівництву, юристам чи PR-команді. Без жаргону, з посиланнями на правила Вікіпедії.
Зарахування
Якщо ви переходите до створення сторінки з нами протягом місяця, вартість аудиту зараховується в проєкт.
Конфіденційність
Аудит не залишає слідів у Вікіпедії. За потреби підписуємо NDA до старту.
Критерії значимості для Вікіпедії: шість тестів для кожного джерела
Значимість не про те, наскільки хороша ваша компанія, а про те, чи вже існує незалежне висвітлення. Джерело рахується, лише коли воно одночасно незалежне, надійне і докладне. Один сильний вимір не витягує решту.
ДокладністьДжерело розкриває вас прямо й глибоко. Згадки мимохідь не рахуються.WP:SIGCOV
Незалежний авторНе ви, не ваша команда, підрядники чи спонсори.WP:IS
Незалежний змістВласна журналістика, а не переписаний реліз чи цитати з інтерв'ю.WP:ORGIND
НадійністьРедакція з фактчеком. Частину видань редактори вже визнали ненадійними.WP:RSP
Вторинне джерелоНе ваш сайт, не реєстри, патенти чи переліки нагород.WP:PSTS
ОхопленняХоча б регіональна чи національна аудиторія. Лише місцевої преси для компанії замало.WP:AUD
Джерело
Докладний матеріал штатного журналіста про вашу компанію
Національне видання, близько 1 200 слів, розмови з клієнтами й конкурентами.
✓Докладність: розкриває компанію прямо й докладно
✓Незалежний автор: штатний журналіст, не пов'язаний із вами
Журналістський матеріал чи переказ прес-релізу: що рахується джерелом
Джерелом рахується матеріал, де журналіст зробив незалежну роботу, а не переписав те, що дала компанія. Порівняйте дві версії однієї новини.
Розділ «Технології» · Штатний автор
Як Solarity Systems стала помітним гравцем на європейському ринку AI для енергетики
За чотири роки Solarity Systems виросла з дослідницького проєкту в Мюнхені до однієї з найшвидше зростаючих компаній Європи в оптимізації енергомереж. За даними аналітиків Euler Consulting, компанія обробляє дані понад 2,4 млн розумних лічильників.
В інтерв'ю виданню співзасновник Лукас Ебергардт пояснив, у чому перевага їхньої моделі. Партнерка фонду Northwind Софія Ліндхольм розповіла, що фонд чотири місяці перевіряв технологію перед інвестицією.
Водночас компанія стикається з регуляторними викликами: ЄС вимагає прозоріших AI-моделей для критичної інфраструктури.
Solarity Systems сьогодні оголосила про закриття раунду Series B на €42 млн. Компанія є провідним постачальником інноваційних рішень для енергетики.
«Ми раді вітати нових партнерів і продовжуємо змінювати галузь», — сказав CEO компанії.
Більше інформації на сайті solarity.example.
Повний приклад статті, яка проходить як джерело
За останні чотири роки Solarity Systems перетворилася з невеликого дослідницького проєкту в Мюнхені на одну з найшвидше зростаючих компаній Європи у сфері AI-оптимізації енергії. Компанію заснували колишній інженер Siemens Лукас Ебергардт і дата-сайєнтистка Анна Ґрубер; вона фокусується на предиктивному балансуванні навантаження та інструментах ефективності мереж, які використовують комунальні підприємства в Німеччині, Нідерландах і Північній Європі. За даними аналітиків Euler Consulting, Solarity зараз обробляє потоки даних із понад 2,4 млн розумних лічильників.
В інтерв'ю Ебергардт пояснив, що конкурентна перевага Solarity у «гіперлокальному моделюванні», яке поєднує мережі IoT-сенсорів, супутникові метеодані та прогнози машинного навчання майже в реальному часі. «Комунальним підприємствам потрібні гранулярні, динамічні системи, а не місячні таблиці», — сказав він.
У 2024 році Solarity закрила раунд Series B на €42 млн під проводом шведського Northwind Capital. Раунд оцінив компанію у €310 млн, згідно з документами, які переглянуло видання. Партнерка Northwind Софія Ліндхольм заявила, що фонд провів чотиримісячний технічний аудит перед інвестицією.
Попри імпульс, Ебергардт наголошує, що Solarity стикається зі складними регуляторними й операційними викликами, особливо коли ЄС просуває прозоріші AI-моделі для критичної інфраструктури. Маючи понад 140 співробітників у чотирьох офісах, компанія позиціонує себе як опорного гравця в переході Європи до гнучкіших енергомереж.
Орієнтир: одна стаття такої глибини плюс 2–3 допоміжні матеріали в авторитетних медіа, і сторінка зазвичай витримує обговорення видалення. Solarity Systems не існує, приклад складено для ілюстрації.
Мітки платного контенту у виданнях: десять міток, через які матеріал не рахується
Відомий домен не рятує матеріал, якщо біля заголовка чи в підписі стоїть позначка платного, членського чи авторського контенту або це передрук прес-релізу. Рецензент бачить ці мітки першими.
ForbesLeadership
COUNCIL POST | Membership (fee-based)
Five Lessons From Scaling A Startup Across Europe
Ім'я Прізвище, Forbes Councils Member
ForbesInnovation
BRANDVOICE | Paid Program
How One Company Is Rethinking The Future Of Work
Brand N, Brand Contributor
ForbesMarkets
Why This Fintech Could Change Payments In 2026
Ім'я Прізвище, Contributor
EntrepreneurLeadership
What I Learned From Building A Company Twice
Ім'я Прізвище, Entrepreneur Leadership Network® Contributor
Opinions expressed by Entrepreneur contributors are their own.
The New York TimesPaid Post
Paid Post · Brand N
A New Vision For Cities Of Tomorrow
The GuardianGuardian Labs
Paid content
Ten Places To Visit This Winter
Paid for by Brand N
BloombergMedia Studios
Sponsored Content
Thinking Capital: Where Growth Comes From Next
Brought to you by Brand N
HuffPostContributor
Why Every Founder Should Write A Daily Journal
Ім'я Прізвище, Contributor
This post was published on the now-closed HuffPost Contributor platform.
Yahoo FinanceGlobeNewswire
This is a paid press release.
Company N Announces Record Growth And New Partnerships
Company N
FortuneBrand Studio
PAID CONTENT
The New Rules For Running A Global Team
Не рахується
Схеми сторінок, а не знімки екрана. Тексти міток звірено з живими сторінками видань у листопаді 2026, заголовки й імена в прикладах умовні.
Надійність джерел для Вікіпедії: чотири рівні видань
Так рецензенти сортують видання на практиці. Це не опублікована політика, а консенсус, що склався за роки обговорень на дошці надійних джерел.
Рівень 1Reuters, BBC, Bloomberg, FT, WSJ, NYT
Одне таке джерело в обговоренні важить як три регіональні.
Рівень 2DW, редакційний Forbes, репортажі TechCrunch, національні газети
Вагомі, але рідше вирішальні.
Рівень 3Регіональні газети, галузева й нішева преса
Додають глибини, але рідко є єдиною опорою.
Не використовуватиПрес-релізи, корпоративні блоги, Medium, LinkedIn, Forbes Contributor, sponsored
Такі посилання в чернетці викликають недовіру рецензента.
1
333
Одне джерело рівня 1 на шальціОдне регіональне, рівень 3Друге регіональнеТри регіональні врівноважують одне джерело рівня 1
Окремо про Forbes. Редактори вважають колонки Forbes Contributor загалом ненадійними, рахується лише редакційний Forbes зі штатним автором. Так само з HuffPost Contributor і схожими платформами відкритих авторів.
Англійська Вікіпедія
3–5 незалежних матеріалів штатних авторів
Бажано один довгий матеріал, як у прикладі вище
Жодного платного чи contributor-контенту
Інші мовні версії
Часто достатньо 2–3 сильних матеріалів
Вони так само мають бути незалежними й без реклами
891 видань за оцінкою редакторів Вікіпедії: база оцінених видань
Наша відкрита база медіа показує, як редактори Вікіпедії оцінюють видання: від загалом надійних до тих, яких варто уникати. Знайдіть своє видання або розкладіть власні згадки за рівнями.
Значимість засновника чи керівника: окремо від значимості компанії
Значимість компанії не переходить до її керівника автоматично. Навіть у Бориса Патона: інститут, яким він керував 67 років, носить ім'я його батька, Євгена Патона.
Історичний огляд
Історія Інституту електрозварювання імені Є. О. Патона
Про установуЕнциклопедія
Біографічна стаття про Бориса Патона
Біографія особиТехнічне видання
Огляд зварювальних технологій інституту
Про установуНаукове видання
Розбір ролі Бориса Патона у створенні електрошлакового зварювання
Аналіз його внескуНовини
Звіт про діяльність Національної академії наук
Про установуМедичне видання
Метод електрозварювання м'яких тканин і його автори
Його ідея, колективна робота
3 із 6 матеріалів про установи
Історія інституту, його технології, звіт академії. Вони доводять значимість установ, а не людини, яка їх очолювала.
3 із 6 матеріалів про особу
Біографічна стаття, розбір особистого внеску й опис методу, автором ідеї якого він був. На таких джерелах тримається біографія.
Матеріал про установу теж рахується, якщо докладно й незалежно розбирає роль конкретної людини. Заголовки описують типи матеріалів, а не конкретні публікації.
Хто проходить критерії значимості: а кому варто почекати
Вікіпедія має окремі критерії для компаній і для кожної сфери діяльності людей. Ці орієнтири з нашого досвіду, а не офіційні правила. Аудит перетворює здогад на вердикт за кожним джерелом.
Самоперевірка значимості для Вікіпедії: сім сигналів і чотири ризики
Відмітьте, що про вас правда. Це орієнтир, а не вердикт: значимість вирішує спільнота, а не чекліст. Але сторінки, які не дотягують одразу за кількома пунктами, рідко переживають перевірку.
Обов'язково
Бажано
Плюсом буде
Ризики позначте, якщо стосується
12 Ваша ситуація
Перший крок перед сторінкою у Вікіпедії: два запитання для вибору
Сторінка вже може існувати, її могли видалити, або висвітлення поки замало. Для кожного випадку свій перший крок.
Запитання 1
У вас уже є сторінка у Вікіпедії?
Запитання 2
Що з нею зараз?
Запитання 2
Чи писали про вас докладно незалежні видання?
Ваш перший крок
Берегти сторінку
Річна підтримка дає гарантію на 12 місяців, оновлення й редакційні консультації.
Що робити після вердикту «ще ні»: послідовність кроків
Аудит каже, на якій ви сходинці і що потрібно, щоб піднятися. Ми не продаємо створення сторінки, якщо джерела її не витримають.
Крок 1Запис у Wikidata
Структуровані дані з нижчою планкою. Вони вже живлять панель знань Google і AI-відповіді. Зазвичай перша перемога, від €680.
Крок 2Simple English чи інша мовна версія
Іноді реалістичніший старт. Правила значимості діють і тут, і ми скажемо, якщо не втримається.
Крок 3Спершу висвітлення
Заробити незалежні матеріали, яких бракує. Аудит визначає, яких саме і в якому порядку.
Крок 4Англійська Вікіпедія
Лише коли джерела чітко долають планку. Немає сенсу платити за сторінку, яку видалять за тиждень.
Програма Source Readiness
Щоб сторінка стала питанням «коли», а не «чи»
Послідовна робота на 3–6 місяців, що будує справжнє висвітлення, якого вимагає Вікіпедія: незалежне, надійне й докладне водночас, а не набір вирізок. Побудована довкола тих самих шести тестів, що й аудит.
Ціна
€1,200–€2,000
3 рівні за обсягом
Термін
3–6 місяців
у темпі, а не нашвидкуруч
Зарахування
100%
у створення сторінки протягом 12 місяців після програми
Чесна рамка. Ми не створюємо значимість штучно. Програма будує реальне висвітлення, а сторінка йде після, і лише якщо доказова база витримує.
Чому аудиту можна довіряти: у вердикті є й «ще ні»
Хто обіцяє гарантовану сторінку у Вікіпедії, продає вам видалення. Вікіпедія — незалежна спільнота з власною перевіркою, її не контролює жодна агенція. Аудит, що каже «ні», береже бюджет на створення і репутацію: обговорення видалення публічне.
З 2010працюємо з Вікіпедією
93%наших сторінок проходять модерацію Вікіпедії
160мовних версій, з якими працюємо
90 днівсупроводу після публікації
Чого ми не робимо
Не обіцяємо сторінку до аудиту
Не редагуємо з прихованих акаунтів: оплату розкриваємо за правилами Вікіпедії
Не купуємо платні статті як «доказ значимості»
Не беремо створення, якщо вердикт «ні»
Знеособлені кейси
ПройшлиФінтех, $40M ARR, Series B
7 матеріалів у виданнях рівнів 1–2 за два роки. Джерела впевнено витримали сторінку.
ПройшлиВиробник, 75 років
12 матеріалів за десятиліття. Архівне висвітлення довело значимість.
ВидалилиСтартап, Series A
Новина про раунд на TechCrunch і реліз у PR Newswire. Тривалого висвітлення не було.
ВидалилиМісцевий ресторан
Лише регіональна преса. Відомість у місті не дорівнює енциклопедичній значимості.
ВидалилиКриптопроєкт
Лише крипто-медіа. Більшість такої преси редактори вважають слабкою або рекламною.
Ми показуємо драбину: Wikidata, Simple English чи інша мовна версія, спершу висвітлення. Краще дізнатися це за €490, ніж втратити чотиризначну суму на сторінці, яку видалять за тиждень.
Чи зараховується вартість аудиту, якщо замовити проєкт протягом місяця?
Так. Якщо ви переходите до створення сторінки з нами протягом місяця, вартість аудиту зараховується в проєкт.
Скільки джерел ви перевіряєте?
Standard — до 15, Premium — 25–40, зокрема не англомовні й регіональні, Comprehensive — вичерпно, разом з офлайн-джерелами. Ваш список лише старт, решту знаходимо самі.
Аудит підходить для людини, а не компанії?
Так. Для людей діють окремі критерії за сферою: бізнес, наука, мистецтво, спорт, політика. Ми перевіряємо, чи висвітлення стосується саме вас, а не лише вашої компанії.
Чи можна замовити аудит, якщо сторінка вже є?
Так. Аудит покаже, які джерела слабкі чи визнані ненадійними, які розділи можуть привернути номінацію на видалення, і в яких мовних версіях ваші джерела витримають нову сторінку.
У нас є Forbes Contributor і реліз через BusinessWire. Цього досить?
Ні. Колонки Forbes Contributor редактори Вікіпедії вважають загалом ненадійними, а BusinessWire розсилає прес-релізи, і їх відхиляють автоматично. Потрібна власна журналістика штатних авторів в авторитетних виданнях.
У чому різниця між власною журналістикою і переписаним релізом?
У власній журналістиці журналіст говорив із керівництвом, додав незалежний аналіз чи контекст і подав інформацію, якої не було в релізі. Переписаний реліз майже дослівно повторює текст компанії, без інтерв'ю, нової інформації й контексту. Редактори відхиляють його навіть на відомому домені, бо зміст усе одно не незалежний.
Що робити, якщо кваліфікованого висвітлення поки немає?
Тоді сторінка у Вікіпедії поки нереалістична, і агенція, що обіцяє її, готує вам видалення. Чесні шляхи: запис у Wikidata, який працює вже сьогодні без ризику видалення, або спершу справжнє висвітлення через програму Source Readiness. Аудит точно скаже, яку прогалину закривати.
Чи повертається вартість, якщо ми не підемо далі?
Ні. Аудит — платний незалежний результат за будь-якого вердикту. Зарахування працює в інший бік: якщо ви переходите до створення сторінки з нами протягом місяця, вартість аудиту зараховується в проєкт.
Чим це відрізняється від AI Visibility аудиту?
AI Visibility аудит дивиться, як ChatGPT, Gemini і Perplexity описують ваш бренд. Цей аудит оцінює, чи пройдете ви у Вікіпедію за правилами значимості. Це різні продукти.
Чи дізнається хтось у Вікіпедії про аудит?
Ні. Аудит не залишає слідів у Вікіпедії: ми аналізуємо публічні джерела. За потреби підписуємо NDA до старту.
Що надіслати, щоб почати?
Назву компанії чи ім'я, сайт і 3–5 найсильніших матеріалів про вас. Якщо сторінка вже була або її видалили, додайте посилання.
Наші власні дані про те, як Вікіпедія поводиться зі статтями про компанії: видалення, джерела, виживаність. Читайте дослідження, перевіряйте методику, завантажуйте дані.
