Три терміни, один раз. Значущість (notability): критерій Вікіпедії, чи заслуговує тема на окрему статтю. AfC (Articles for Creation): черга рецензування, де чернетки приймають або відхиляють. AfD (Articles for Deletion): публічне обговорення, де опубліковану статтю залишають або видаляють. COI: конфлікт інтересів, тобто редагування про себе, свого роботодавця чи клієнта.
Чим відрізняються три шляхи видалення?
«Видалення» це не один процес, а три, і від того, який із них вас стосується, залежить реакція. Найшвидші найнебезпечніші.
| Шлях | Підстава | Швидкість | Хто вирішує | Політика |
|---|---|---|---|---|
| Швидке видалення (CSD) | Відверта реклама, порушення авторських прав, відсутність правдоподібної заяви про значущість | Години, «без очікування обговорення» | Один адміністратор | WP:CSD |
| Видалення за пропозицією (PROD) | Безспірне видалення | 7 днів | Адміністратор, лише якщо ніхто не заперечив | WP:PROD |
| Статті до видалення (AfD) | Спірна значущість або джерела | «Щонайменше сім днів» обговорення | Консенсус спільноти, підсумок підводить адміністратор | WP:AFD |
PROD найм'якший: будь-який редактор скасовує його, прибравши шаблон. AfD це суперечка, яку можна виграти по суті, якщо джерела існують. Швидкого видалення варто боятися найбільше: рекламна чернетка може зникнути раніше, ніж ви побачите шаблон. Спільний принцип усіх трьох задає політика видалення: сторінки, що не відповідають критеріям енциклопедичного змісту, прибирають.
Відхилена чернетка: проблема тексту чи доказів?
Здебільшого доказів. Дві чернетки можуть виглядати однаково, тонкі й рекламні, але потребувати протилежних ліків: одній потрібен редактор, другій рік заробленої преси, перш ніж до неї взагалі братися.
Ми класифікуємо кожен провал за двома осями. Шар показує, де зламалося: доказовий (джерела не тримають статтю), репрезентаційний (джерела є, але чернетка поводиться з ними погано), процесний (сам спосіб входу статті у Вікіпедію хибний). Виправність показує, чи вирішить проблему компетентний редактор із розкритим статусом матеріалами, які вже є (виправно процесом), чи лише нові незалежні публікації (виправно доказами). Це наша робоча модель, а не офіційна термінологія Вікіпедії.
Які є 12 патернів провалу?
Кожен патерн нижче має шар, політику і виправність. Спершу читайте виправність: вона підкаже, кому дзвонити, автору чи PR-команді.
1. Слабка значущість
Доказовий шар. WP:GNG і WP:NCORP. Виправно доказами.
Найбільша окрема причина. Тему вважають придатною для статті, коли про неї є «суттєве висвітлення в надійних джерелах, незалежних від предмета». Для організацій настанова прямо каже: жодна компанія не вважається значущою за замовчуванням. Виручка, штат і хороший продукт не є значущістю; значущість це публікації про вас від людей, не пов'язаних із вами. Якщо їх немає, переписування нічого не змінює.
2. Рекламний тон
Репрезентаційний шар. WP:NPOV. Виправно процесом.
Нейтральність у політиці описано як непорушну. Слова на зразок «провідний», «інноваційний», «відзначений нагородами» стверджують оцінки, яких джерела не давали. Рекламні чернетки відхиляють в AfC, а відверто рекламні статті є кандидатами на швидке видалення. Якщо публікації справді є, нейтральне переписування зазвичай проходить. Помилка: вважати тон єдиною проблемою, коли значущість теж слабка. Тоді виходить охайна стаття, що все одно падає за патерном 1.
3. Залежність від первинних джерел
Доказовий шар. WP:RS і WP:NOR. Виправно доказами.
Список посилань із сайту компанії, пресрелізів, LinkedIn засновника, спонсорованих матеріалів і вигідних інтерв'ю: класична ознака (докладніше в посібнику про надійні джерела). Статті мають спиратися на надійні, незалежні, опубліковані джерела; пресрелізи й інтерв'ю не проходять незалежність навіть на поважному сайті, бо слова походять від предмета. Вікіпедія також забороняє оригінальні дослідження, тому розповісти власну історію із внутрішніх знань не вийде.
4. Проблеми з розкриттям платного редагування
Процесний шар. WP:PAID і Умови використання Вікімедіа. Виправно процесом, обов'язково.
Це порушення правил, хоч яка добра стаття. Хто отримує оплату за внесок, мусить це розкрити, указавши кожного роботодавця, клієнта і афіліацію. Нерозкрите платне редагування може призвести до блокування акаунта і видалення статті лише з процедурних підстав, тому пропозиція «конфіденційно, ніхто не дізнається» є червоним прапорцем. Законний шлях водночас безпечніший: розкриття на сторінці користувача чи обговорення, а оскільки редакторам із конфліктом інтересів настійно не радять правити такі статті напряму (WP:COI), зміни пропонують на сторінці обговорення або через AfC. Див. платне редагування, COI і розкриття.
5. Текст, згенерований ШІ
Процесний шар. WP:AFC і WP:NOR. Виправно процесом, з доказовою пасткою.
Рецензенти швидко впізнають машинні чернетки: вигадані цитати, джерела, що не підтверджують текст, загальні пустослівні фрази. Настанова AfC каже, що статті, повністю згенеровані LLM, відхиляють. Найбільша шкода від вигаданого посилання: воно отруює всю чернетку. Пастка: проза від ШІ може зробити предмет схожим на підтверджений, коли це не так, і сховати провал за патерном 1.
6. Немає тривалого висвітлення
Доказовий шар. WP:NCORP і WP:GNG. Виправно доказами (часом).
Раунд інвестицій, який висвітлили п'ять видань за 48 годин, здається перемогою. Рецензент бачить сплеск майже одночасних, часто пресрелізних публікацій, після якого тиша. Значущість ближча до стійкої уваги: незалежної, що повторюється місяцями й роками. Предмету з короткою новинністю зазвичай варто зачекати.
7. Значущість в одній події
Доказовий шар. WP:GNG і WP:BIO. Виправно доказами.
Про предмет пишуть докладно, але лише у зв'язку з одним інцидентом: вірусною кампанією, судом, скандалом. Вікіпедія зазвичай віддає перевагу статті про подію, а не окремій біографії чи сторінці компанії навколо неї. Ліки: більше й різноманітніших незалежних публікацій, що показують значення предмета поза цією подією.
8. Нагороди й рейтинги, що не враховуються
Доказовий шар. WP:RS і WP:NCORP. Виправно доказами.
«Ми отримали три галузеві нагороди» звучить часто й слабко, бо багато нагород платні, вендорські або це списки «найкращі в місті» без незалежного відбору. Селективна, незалежно присуджена відзнака з вторинним висвітленням перемоги може допомогти; логотип на головній сторінці ні.
9. Лише локальне висвітлення
Доказовий шар. WP:NCORP. Виправно доказами.
Рутинні матеріали в одному місцевому виданні, як-от ділова газета, що описує кожну нову крамницю, рідко засвідчують значущість. Для європейських бізнесів сильна національна чи регіональна преса іншою мовою враховується, бо неанглійські надійні джерела приймають, якщо вона незалежна й суттєва. Про вибір мовного розділу: посібник із багатомовної стратегії.
10. Змішування засновника і компанії
Доказовий шар. WP:BIO проти WP:NCORP. Виправно доказами.
Людей і організації оцінюють за різними настановами, і значущість між ними не переходить. Значуща компанія не робить значущим її CEO, а значущий засновник не робить автоматично значущим свій стартап. Вирішіть, за який предмет ви обстоюєте статтю, і шукайте джерела про нього. Докладно: компанії, засновники й публічні особи.
11. Слабка структура чернетки
Репрезентаційний шар. WP:V і WP:NPOV. Виправно процесом.
Предмет значущий і джерела є, але в чернетці твердження без вбудованих посилань, непідтверджений текст у стилі «Про нас» і немає чіткого вступу. Тягар верифікованості лежить на тому, хто додає матеріал. Це найдешевший провал для виправлення: ті самі факти, ті самі джерела, правильна упаковка.
12. Занедбання після публікації
Процесний шар. WP:DEL і WP:AFD. Виправно процесом, постійно.
Опублікована стаття не вічна. Її можуть винести на видалення через роки, зіпсувати вандали або непомітно спотворити. Якщо ніхто, хто розуміє джерела, не захищає її у вікні AfD, її можна втратити з причин, на які є відповідь, а видалення прибирає всі версії з публічного доступу. Захист: моніторинг, актуальна база джерел і той, хто готовий сперечатися по суті; див. моніторинг і криву ризику.
12 патернів одним поглядом
| № | Патерн | Шар | Виправляється |
|---|---|---|---|
| 1 | Слабка значущість | Доказовий | Новими доказами |
| 2 | Рекламний тон | Репрезентаційний | Процесом |
| 3 | Первинні джерела | Доказовий | Новими доказами |
| 4 | Розкриття оплати | Процесний | Процесом (обов'язково) |
| 5 | Текст від ШІ | Процесний | Процесом (доказова пастка) |
| 6 | Немає тривалого висвітлення | Доказовий | Новими доказами (час) |
| 7 | Значущість в одній події | Доказовий | Новими доказами |
| 8 | Слабкі нагороди й рейтинги | Доказовий | Новими доказами |
| 9 | Лише локальне висвітлення | Доказовий | Новими доказами |
| 10 | Змішування засновника і компанії | Доказовий | Новими доказами |
| 11 | Слабка структура | Репрезентаційний | Процесом |
| 12 | Занедбання після публікації | Процесний | Процесом (постійно) |
Вісім із дванадцяти лікуються лише доказами. Це неприємний, але корисний підсумок: більшість провалів це проблеми доказів у костюмі проблем тексту. Тому першою витратою має бути аудит джерел, а не переписування.
Як перевірити джерела до написання?
Оцініть кожне джерело, яке плануєте цитувати, від 0 до 3 за чотирма питаннями, у таблиці, за двадцять хвилин. Це наше емпіричне правило, а не офіційна метрика Вікіпедії.
| Питання | 0 | 1 | 2 | 3 |
|---|---|---|---|---|
| Незалежне від предмета? | Власний сайт, PR, інтерв'ю | Здебільшого від предмета | Незалежне видання, частина даних від предмета | Повністю незалежна журналістика |
| Суттєве висвітлення? | Згадка в один рядок | Абзац | Суттєвий розділ | Предмет і є темою матеріалу |
| Надійне видання? | Самвидав, платні списки | Невідомий блог | Визнана галузева чи регіональна преса | Велике видання з редакційними стандартами |
| Вторинне (аналіз, не анонс)? | Пресреліз, каталог | Перевидана стрічка | Новина | Аналіз, профіль, розслідування |
- 10-12: несуче джерело. Для захищеної статті про компанію зазвичай потрібно три й більше, про різні події чи ракурси.
- 4-9: допоміжне. Придатне для фактів, але не для підтвердження значущості.
- 0-3: декоративне. Якщо вони переважають, чекайте патернів 1, 3, 8 або 9.
Якщо ви не знаходите трьох несучих джерел, незалежних, докладних і не прив'язаних до однієї події, чернетка, найімовірніше, впаде за патерном 1, і правильний хід: спершу наростити висвітлення. Допоможуть два безкоштовні самостійні інструменти: медіасписок та Індекс значущості, де наші власні оцінки (2018-2026) показують різницю між галузями.
Чи може хтось гарантувати, що сторінку не видалять?
Ні. Вікіпедію ведуть волонтерська спільнота і корпус політик; жоден виконавець не контролює рецензентів, адміністраторів чи консенсус. Навіть настанова про значущість каже, що суттєве висвітлення створює «припущення, а не гарантію», що тема заслуговує на статтю. Хто обіцяє схвалення чи незмінність, або не розуміє процесу, або просить вас ігнорувати його.
Серйозний виконавець може зменшити ризик до витрат: оцінка значущості, справжній пошук джерел, нейтральне написання, прозоре розкриття платного редагування за WP:PAID і моніторинг після публікації. Наші умови на /guarantees: ми стежимо за сторінкою 90 днів після публікації, і якщо опубліковану сторінку не вдається захистити після трьох спроб у цьому вікні, повертаємо 80%. Це про нашу роботу, а не про контроль над спільнотою.
Як ми допомагаємо
Якщо чесний прочит матриці показує, що ви в доказовій колонці, корисна перша витрата це діагностика, а не написання. Витратити €2 400 на статтю, чиї джерела декоративні, і є спосіб, яким гроші видаляють.
- Аудит значущості, від €490. Ваші реальні джерела, прочитані проти політик, з висновком «іти» чи «чекати». Вартість зараховується в оплату сторінки, якщо проєкт замовлено протягом місяця.
- Створення сторінки, від €2 400 для англійської, 4-5 тижнів. Нейтральне написання, платне редагування розкрито у Вікіпедії від імені WikiBusines, 90 днів моніторингу після публікації.
- Відновлення видаленої сторінки, ціна за кейсом. Для сторінок, які вже прибрали; план залежить від причини.
- Річна підтримка, від €720 на рік, із 12-місячною гарантією. Моніторинг майже в реальному часі й сповіщення входять у Managed Protection за €1,500 на рік.
Для переписування наявної сторінки за конкретним патерном є редагування (€700-€1 900). Почніть із безкоштовної оцінки на 10 хвилин: напишіть нам. Якщо випадок спірний, запропонуємо платний аудит значимості від €490, який зараховується в оплату сторінки за умови замовлення проєкту протягом місяця. Повні ціни на /pricing, розбір витрат у матеріалі скільки коштує сторінка у Вікіпедії.
Часті питання
Майже завжди через один із 12 патернів вище, а головна причина: провал значущості. Далі за поширеністю рекламний тон, опора на власні джерела предмета і нерозкрите платне редагування. Основа: політика видалення, що прибирає сторінки, які не відповідають критеріям енциклопедичного змісту.
Один адміністратор може видалити сторінку без очікування обговорення, якщо вона підпадає під визначений критерій, наприклад відверту рекламу чи порушення авторських прав (WP:CSD). Це може статися за години, і саме рекламні чернетки його викликають.
AfD триває щонайменше сім днів, після чого незалучений адміністратор підсумовує за консенсусом спільноти (WP:AFD). Видалення за пропозицією теж триває сім днів, але скасовується, щойно будь-який редактор прибере шаблон.
Іноді, залежно від причини видалення. Сторінку, прибрану з виправних причин, можна доопрацювати й подати знову або оскаржити на розгляді видалення; сторінка, видалена через справжню незначущість, не повернеться, доки не з'являться публікації. Див. як повернути видалену сторінку.
Так. Нейтральність непорушна, а достатньо рекламні статті є кандидатами на швидке видалення. Якщо джерела сильні, нейтральне переписування зазвичай рятує сторінку; якщо слабкі, лише виправлення тону не допоможе.
Найчастіше через значущість (патерн 1) або первинні джерела (патерн 3): рецензент не знайшов достатньо незалежних докладних публікацій. Причини відмов розібрано в матеріалі чому чернетку відхилили.
Прийти з джерелами. Статтю залишають чи видаляють за незалежними, суттєвими й надійними публікаціями, показаними під час обговорення, тому потрібні міцна база джерел і той, хто обстоїть її по суті; це й дає моніторинг.
Іноді: значущий предмет, погано упакований (патерн 11), лікується процесом. Але до «це лише тон» варто ставитися з підозрою, бо слабкий тон і слабка значущість часто ідуть разом.
Автори й редакційна політика
Богдан Дубильовськийспівзасновник і CBO, WikiBusines→
Роман Мельникспівзасновник і шеф-редактор, WikiBusines→Статтю підготували співзасновники WikiBusines. Ми надаємо платні послуги у Вікіпедії, тому розкриваємо цей інтерес: платне редагування завжди оголошується у Вікіпедії від імені WikiBusines, а твердження про правила підкріплені посиланнями на першоджерела.
Редакційна політика: розкриття оплати, конфлікт інтересів, джерела Read in English