Чи може компанія мати сторінку у Вікіпедії: дерево значимості

Що таке дерево рішень значимості?

Дерево рішень значимості — фільтр із п'яти воріт, який застосовують до кожного джерела зі списку публікацій; джерело вважається доказом, лише якщо пройшло всі п'ять. Ворота відображають правила самої Вікіпедії, тож дерево — зручний інтерфейс до редакційної політики.

1. Достатньо. Чи є кілька кандидатів у джерела, а не один вірусний момент чи єдиний профіль? Значимість тримається на масиві висвітлення.
2. Незалежно. Чи написав кожне джерело той, хто не зацікавлений у вас: поза компанією, власниками, PR-агентством і рекламним бюджетом? Ці ворота відсіюють більшість ділових публікацій.
3. Надійно. Чи має видання редакційні стандарти й репутацію перевірки фактів? Справжня редакція, а не платна платформа для авторів чи розсилка прес-релізів.
4. Суттєво. Чи пише матеріал про вашу компанію прямо й докладно, так, що стороння людина склала б абзац лише з нього, а не просто згадала вас у списку чи цитаті?
5. Стало. Чи є висвітлення у різні моменти часу, бажано з кількох видань, а не наслідок одного скоординованого сплеску?

Джерело, що пройшло всі п'ять, — сильне. Те, що зупинилося на якихось воротах, — прикордонне, слабке або непридатне, залежно від місця зупинки. Оцінка придатності зводиться до підрахунку, скільки сильних джерел вціліло.

Ядро воріт 2–4 взято просто з General Notability Guideline: тему вважають значимою, якщо про неї є суттєве висвітлення в надійних джерелах, незалежних від предмета. Для організацій спільнота очікує більшого, як сказано в настанові щодо організацій і компаній.

Оцінюєте ви джерела, а не компанію. Концептуальне тло: чи відповідає ваша компанія вимогам Вікіпедії; ця стаття дає «як», яке можна виконати самостійно.

Що є суттєвим висвітленням, а що лише побіжною згадкою?

Суттєве висвітлення — це стаття про вашу компанію; побіжна згадка — це ваша назва всередині статті про щось інше. Настанова визначає суттєве висвітлення як таке, що розглядає тему прямо й докладно, так що для добування змісту не потрібне оригінальне дослідження, і виключає тривіальні згадки.

• Суттєве: профіль на 1 200 слів у національному діловому виданні; галузева аналітика, де ваша компанія — кейс; розслідування, у якому фірма є головним героєм.
• Побіжна згадка: цитата директора в матеріалі про тренд; ваш логотип у списку «10 стартапів, за якими варто стежити»; одне речення про раунд інвестицій; запис у каталозі.

Пастка в тому, що згадки схожі на перемоги. Цитата в провідній газеті — добрий PR, але для Вікіпедії це висвітлення теми, де ви були джерелом, а не висвітлення вас. Ворота «Суттєво» відсікають чимало посилань, якими компанії пишаються найбільше.

Які джерела не рахуються для значимості?

Не рахуються прес-релізи, ваші власні канали, спонсорований контент і рутинні анонси, бо жодне з них не є незалежним від вас.

• Прес-релізи й передруки з розсилок. Ваші слова, розповсюджені з вашої ініціативи. Видання, що лише передруковують їх, нічого не додають.
• Ваш блог, сторінка «Про нас», кейси й white papers. Первинний самовиданий матеріал. Він може підтвердити факт, коли значимість уже є, але сам її не встановлює.
• Спонсорований контент, адверторіали, пости «contributor» чи «council». Реклама в піджаку журналіста. Шапка видання може бути відомою, але гроші переходили з рук у руки.
• Рутинні анонси. Раунд фінансування, наймання, відкриття офісу, нагорода, на яку ви подавалися. Це очікувані ділові новини, а не докладне висвітлення.

Політика надійних джерел вимагає опублікованих джерел із репутацією перевірки фактів і точності; матеріал, який ви створили, оплатили чи ініціювали, за визначенням провалює незалежність.

Те, що пропускають посібники, орієнтовані на США: логіка не залежить від мови. Справжня незалежна стаття в Le Monde, Frankfurter Allgemeine чи Corriere della Sera важить стільки ж, скільки англомовна, бо Вікіпедія приймає надійні джерела будь-якою мовою. Так само й платне розміщення в регіональному європейському виданні непридатне, як американський адверторіал. Докладніше: повний посібник про надійні джерела.

Як оцінити власні джерела?

Позначте кожне посилання зі списку, перш ніж щось рахувати; мета — знайти джерела, що пройшли всі п'ять воріт.

Чесний висновок неприємний: посилання, які компанії надсилають першими, зазвичай лежать у двох нижніх рівнях. Нагороди, повідомлення про фінансування й авторські колонки — слабкі або непридатні. Важать ті посилання, про які компанії забувають: ніким не замовлена стаття, яку журналіст написав, бо історія була цікава.

До кожного джерела поставте по питанню на кожні ворота й дайте 1 за «однозначно так» і 0 за «ні або не певен». Сильним джерело стає лише за 5 із 5 (ворота 1 перевіряють один раз на весь список: чи є щонайменше три-чотири кандидати).

Тепер підрахуйте сильні джерела:

• 0–1 сильне: ще не придатна. Не замовляйте сторінку. Спершу здобудьте справжнє висвітлення й поверніться за 6–18 місяців.
• 2 сильні: прикордонний випадок. Перед написанням варто зробити професійну оцінку; результат справді невизначений.
• 3–4 і більше сильних: можна переходити до повної оцінки. Саме тут окупаються ретельна робота з джерелами й нейтральний текст.

Скільки джерел достатньо?

Фіксованого числа Вікіпедія не публікує, тож той, хто називає точну цифру, спрощує. Політика каже тверезе: лише невеликий відсоток організацій світу відповідає вимогам, і жодна компанія не вважається значимою апріорі. Для організацій рецензенти хочуть кількох джерел, кожне з яких незалежне, надійне й по суті присвячене компанії, а не одну сильну статтю, підперту згадками.

Наш робочий поріг, з якого ми серйозно оцінюємо придатність, — приблизно три-чотири джерела, що пройшли всі п'ять воріт, бажано з різних видань і різного часу. Це мінімальна доказова база, а не обіцянка схвалення. Нижче неї відповідь майже завжди «ще ні».

Чого ми не обіцяємо. Ніхто не може пообіцяти, що компанія отримає сторінку, що схвалення забезпечене чи що опублікована стаття буде постійною. Вікіпедію ведуть незалежні волонтери, а сама настанова каже, що суттєве висвітлення створює презумпцію, а не гарантію, що тема заслуговує на статтю. Виконавець, який заявляє про особливі стосунки з редакторами чи адміністраторами, — червоний прапорець. Виконавець може оцінити джерела за політикою, сказати правду про придатність, написати нейтральний текст, розкрити платну роль і стежити за сторінкою після публікації.

Чи залежить значимість від розміру компанії та галузі?

Розмір не має значення, але галузь корелює з тим, як часто компанії долають планку. Це заперечення ми чуємо найчастіше: реальний прибутковий бізнес із реальними клієнтами, здавалося б, заслуговує на запис. Політика верифікованості відповідає: те, що ви додаєте, має бути опубліковане в надійному джерелі, навіть якщо ви певні, що це правда. Масштаб справжній, але якщо жодне незалежне джерело докладно його не описало, Вікіпедія не може його перевірити, а політика заборони оригінальних досліджень не дозволяє будувати статтю на власних знаннях.

Положення компаній залежить від сектора. У Wikipedia Notability Index від WikiBusines (наші власні оцінки організацій, 2018–2026, методологія і дані) частка організацій із низькою значимістю дуже різна:

Це наші власні оцінки, а не статистика Вікіпедії, і середнє по сектору нічого не каже про вашу компанію: важать ваші власні джерела. Фінанси й медіа притягують більше незалежного висвітлення; крипто й гемблінг менше такого, що проходить перевірку. Свій сектор можна знайти в індексі значимості, а галузеві сторінки охоплюють технологічні компанії, фінтех і охорону здоров'я.

Чи робить відомий засновник компанію значимою?

Ні. Значима компанія не робить значимим засновника, а значимий засновник не робить значимою компанію. Їх оцінюють за різними настановами, і значимість між ними не переходить. Відомий директор із широкою особистою пресою може мати право на біографію, а його компанія ні, і навпаки. Визначте, який суб'єкт вам потрібен у Вікіпедії, і проженіть дерево на джерелах саме цього суб'єкта. Шляхи порівняно в статті компанія, засновник чи публічна особа.

Що робити після того, як дерево сказало «так»?

Пройдене дерево означає, що сторінка можлива, але не готова. Дисциплінована послідовність така:

1. Дослідження й аудит джерел. Підтвердити й посилити сильні джерела. Це робить платний аудит значимості, а його вартість зараховується в проєкт, якщо проєкт замовлено протягом місяця.
2. Нейтральний текст. Писати за джерелами простим енциклопедичним стилем без рекламних формулювань.
3. Прозоре розкриття. Заявити про платні відносини. Правила розкриття платних внесків і Умови використання Wikimedia вимагають від платних редакторів розкривати роботодавця, клієнта й афіліацію.
4. Подання через Articles for Creation (AfC). AfC — черга рецензування нових чернеток у Вікіпедії. Редакторам із конфліктом інтересів (COI), а він є в будь-якої компанії чи її агентства, настійно не радять редагувати статтю напряму; зміни слід пропонувати через AfC або сторінки обговорення.
5. Моніторинг. Сторінки змінюються. Постійний нагляд вчасно ловить вандалізм, застарілі факти й номінації на видалення.

Якщо виконавець пропонує «вирішити тихо», йдіть: це нерозкрите платне редагування, і воно закінчується видаленими сторінками та заблокованими акаунтами. Повна картина: платне редагування, COI та розкриття.

Скільки коштує сторінка компанії у Вікіпедії?

Корпоративна сторінка англійською коштує від €2 400, зазвичай 4–5 тижнів, а перший крок — безкоштовна оцінка на 10 хвилин; якщо випадок спірний, наступний крок — аудит значимості від €490. Ціна не має бути першим питанням, бо придатність важливіша, але аудит — це платна версія наведеної вище картки: професійне прочитання того, чи проходять ваші джерела дерево, ще до оплати написання. Якщо ні, ви витратили кілька сотень євро, щоб не змарнувати кілька тисяч, а вартість аудиту зараховується в сторінку за умови замовлення проєкту протягом місяця. Діапазони для інших мовних розділів: гайд із цін і розбір вартості; багатомовне розгортання змінює розрахунок, як пояснює багатомовна стратегія.

Про дешеві пропозиції: «гарантована сторінка» до €500 — зазвичай тонка чернетка, яку відхилять, нерозкрите платне редагування з ризиком блокування або ціна-приманка. Наші гарантії спираються на захищеність, а не на обіцяний результат: після публікації ми 90 днів стежимо за сторінкою, і якщо опубліковану сторінку не вдається захистити після трьох спроб у цьому вікні, повертаємо 80%.

Як ми допомагаємо

WikiBusines — агентство, що працює з Вікіпедією; у цьому питанні наше завдання — чесно сказати, чи проходять ваші джерела, а потім будувати лише ті сторінки, які можна захистити. Платне редагування завжди розкривається у Вікіпедії від імені WikiBusines, і ми ніколи не обіцяємо, що статтю буде опубліковано.

• Аудит значимості, від €490. Професійний прогін ваших джерел крізь дерево за політикою. Вартість зараховується в сторінку, якщо проєкт замовлено протягом місяця.
• Створення сторінки у Вікіпедії, від €2 400 для англійської, 4–5 тижнів. Дослідження джерел, нейтральний текст, розкрите подання через AfC, потім 90 днів моніторингу й гарантії після публікації.
• Річна підтримка, від €720 на рік, із 12-місячною гарантією. Моніторинг майже в реальному часі й сповіщення входять у Managed Protection за €1,500 на рік.

Хочете спершу перевірити джерела самостійно? Скористайтеся безплатними інструментами: перелік медіа, індекс значимості і перевірка Wikipedia DR. Почніть із безкоштовної оцінки на 10 хвилин: напишіть нам. Якщо випадок спірний, запропонуємо платний аудит значимості від €490, який зараховується в оплату сторінки за умови замовлення проєкту протягом місяця.