Pagina Wikipedia per un'azienda: l'albero decisionale della rilevanza

Che cos'è l'albero decisionale della rilevanza?

L'albero decisionale è un filtro a cinque passaggi che si applica a ogni fonte della vostra lista di media; una fonte vale come prova solo se li supera tutti e cinque. I filtri rispecchiano le regole stesse di Wikipedia, quindi l'albero è un'interfaccia pratica verso la politica editoriale.

1. Sufficiente: avete diverse fonti candidate, e non un solo momento virale o un unico profilo? La rilevanza poggia su un insieme di copertura.
2. Indipendente: ogni fonte è stata scritta da qualcuno senza alcun interesse nei vostri confronti, estraneo alla vostra azienda, ai proprietari, alla vostra agenzia di PR e al budget pubblicitario? Questo filtro elimina la maggior parte della copertura economica.
3. Affidabile: la testata ha standard editoriali e una reputazione di verifica dei fatti? Una vera redazione, non una piattaforma di collaboratori a pagamento né un servizio di diffusione di comunicati.
4. Significativo: il pezzo tratta la vostra azienda in modo diretto e dettagliato, tanto che un estraneo potrebbe scrivere un paragrafo basandosi solo su di esso, anziché limitarsi a citarvi in un elenco o in una dichiarazione?
5. Continuativo: esiste copertura in più di un momento, idealmente da più di una testata, anziché da un'unica ondata coordinata?

Una fonte che supera tutti e cinque i filtri è forte. Una che si ferma a un filtro è al limite, debole o inutilizzabile, a seconda di dove si ferma. Valutare l'idoneità significa contare quante fonti forti sopravvivono.

Il nucleo dei filtri da 2 a 4 deriva direttamente dalla General Notability Guideline: un argomento si presume rilevante quando ha ricevuto copertura significativa in fonti affidabili e indipendenti dal soggetto. Per le organizzazioni la comunità si aspetta di più, come indica la linea guida per organizzazioni e aziende.

Valutate le fonti, non l'azienda. Per il contesto concettuale, vedere la vostra azienda è idonea per Wikipedia; questo articolo è il "come" che potete applicare da soli.

Che cos'è la copertura significativa e che cos'è solo una menzione di passaggio?

La copertura significativa è un articolo sulla vostra azienda; una menzione di passaggio è il vostro nome dentro un articolo su altro. La linea guida definisce la copertura significativa come quella che tratta l'argomento in modo diretto e dettagliato, così che non serve alcuna ricerca originale per ricavarne il contenuto, ed esclude le menzioni banali.

• Significativa: un profilo di 1.200 parole su un quotidiano economico nazionale; un'analisi di settore in cui la vostra azienda è il caso di studio; un'inchiesta in cui la vostra società è il soggetto centrale.
• Menzione di passaggio: una dichiarazione del CEO in un pezzo sulle tendenze; il vostro logo in un elenco di "10 startup da tenere d'occhio"; una frase su un round di finanziamento; una voce di elenco.

La trappola è che le menzioni sembrano vittorie. Una citazione su un grande quotidiano è buona comunicazione, ma per Wikipedia è copertura di un argomento in cui voi siete stati la fonte, non copertura su di voi. Il filtro Significativo elimina molti dei link di cui le aziende vanno più fiere.

Quali fonti non contano mai per la rilevanza su Wikipedia?

Comunicati stampa, canali propri, contenuti sponsorizzati e annunci di routine non contano mai, perché nessuno di essi è indipendente da voi.

• Comunicati stampa e riprese di agenzia. Le vostre parole, diffuse per vostra iniziativa. Le testate che si limitano a ripubblicarli non aggiungono nulla.
• Il vostro blog, la pagina Chi siamo, i casi di studio e i white paper. Materiale primario, autopubblicato. Può sostenere un fatto una volta che la rilevanza esiste, ma non può stabilirla.
• Contenuti sponsorizzati, publiredazionali e articoli di "collaboratori" o di "consigli". Pubblicità in giacca da giornalista. La testata può essere famosa, ma è passato del denaro.
• Annunci di routine. Un round di finanziamento, un'assunzione, l'apertura di una sede, un premio per cui vi siete candidati. Sono notizie aziendali attese, non copertura approfondita.

La politica di Wikipedia sulle fonti affidabili richiede fonti pubblicate con una reputazione di verifica dei fatti e di accuratezza; il materiale che avete prodotto, pagato o promosso non supera per definizione il test di indipendenza.

Un punto che le guide centrate sugli Stati Uniti trascurano: la logica non dipende dalla lingua. Un vero articolo indipendente su Le Monde, sulla Frankfurter Allgemeine o sul Corriere della Sera ha lo stesso peso di uno in inglese, perché Wikipedia accetta fonti affidabili non in lingua inglese. Un inserimento a pagamento su una testata regionale europea è inutilizzabile quanto un publiredazionale americano. Per un approfondimento, vedere la nostra guida completa alle fonti affidabili.

Come valuto le mie fonti?

Etichettate ogni link della vostra lista prima di contare qualsiasi cosa; l'obiettivo è trovare le fonti che sopravvivono a tutti e cinque i filtri.

La lettura onesta è scomoda: i link che le aziende inviano per primi si trovano di solito nei due livelli più bassi. Premi, trafiletti sui finanziamenti e rubriche firmate sono deboli o inutilizzabili. I link che contano sono quelli che le aziende dimenticano di avere: l'articolo spontaneo che un giornalista ha scritto perché la storia era interessante.

Per ogni fonte ponete una domanda per filtro e assegnate 1 per "chiaramente sì" e 0 per "no o incerto". Una fonte deve ottenere 5 su 5 per essere considerata forte (il filtro 1 si verifica una sola volta per l'intera lista: avete almeno tre o quattro candidate?).

Poi contate le fonti forti:

• 0-1 forti: non ancora idonea. Non commissionate una pagina. Ottenete prima una copertura reale, poi tornate tra 6-18 mesi.
• 2 forti: al limite. Una revisione professionale vale la pena prima di scrivere; l'esito è davvero incerto.
• 3-4 o più forti: idonea a una valutazione completa. Qui il lavoro accurato sulle fonti e la redazione neutrale danno i loro frutti.

Quante fonti bastano?

Wikipedia non pubblica un numero fisso, quindi chi cita una cifra esatta semplifica. Ciò che la politica dice è sobrio: solo una piccola percentuale delle organizzazioni del mondo soddisfa i requisiti, e nessuna azienda è considerata intrinsecamente rilevante. Per le organizzazioni, i revisori vogliono diverse fonti ciascuna indipendente, affidabile e sostanzialmente dedicata all'azienda, anziché un solo articolo solido sorretto da menzioni.

La nostra soglia di lavoro, il punto in cui valutiamo seriamente l'idoneità, è di circa tre o quattro fonti che superano tutti e cinque i filtri, preferibilmente di più di una testata e distribuite nel tempo. È una base minima di prove, non una promessa di approvazione. Al di sotto, la risposta è quasi sempre "non ancora".

Ciò che non promettiamo. Nessuno può promettere che la vostra azienda otterrà una pagina, che l'approvazione sia garantita o che un articolo pubblicato sia permanente. Wikipedia è gestita da volontari indipendenti, e la stessa linea guida afferma che la copertura significativa crea una presunzione, non una garanzia, che un argomento meriti un articolo. Un fornitore che vanta un rapporto speciale con editor o amministratori è un campanello d'allarme. Ciò che un fornitore può fare è valutare le fonti rispetto alla politica, dirvi la verità sull'idoneità, redigere in modo neutrale, dichiarare il ruolo retribuito e monitorare la pagina in seguito.

Contano le dimensioni o il settore dell'azienda?

Le dimensioni non contano, ma il settore è correlato alla frequenza con cui le aziende superano la soglia. È la domanda che sentiamo più spesso: un'azienda reale e redditizia, con clienti reali, merita sicuramente una voce. La politica di Wikipedia sulla verificabilità risponde che il contenuto deve essere pubblicato in una fonte affidabile prima di poter essere aggiunto, anche se siete certi che sia vero. La vostra scala è reale, ma se nessuna fonte indipendente l'ha documentata in modo approfondito, Wikipedia non può verificarla, e la politica niente ricerche originali significa che un articolo non può essere costruito a partire dalla vostra conoscenza diretta.

La posizione delle aziende varia da un settore all'altro. Nel WikiBusines Notability Index (le nostre valutazioni di organizzazioni, 2018-2026, metodologia e dati), la quota giudicata a rilevanza bassa varia molto:

Sono le nostre valutazioni, non statistiche di Wikipedia, e la media di un settore non dice nulla sulla vostra azienda: conta ciò che dicono le vostre fonti. Finanza e media attirano più copertura indipendente; cripto e gioco d'azzardo ne attirano meno che sia valida. Potete consultare il vostro settore sul Notability Index, e le nostre pagine di settore trattano le aziende tecnologiche, il fintech e la sanità.

Un fondatore rilevante rende rilevante l'azienda?

No. Un'azienda rilevante non rende rilevante il suo fondatore, e un fondatore rilevante non rende rilevante l'azienda. Sono valutati con linee guida diverse e la rilevanza non si trasferisce. Un CEO noto, con ampia stampa personale, può avere i requisiti per una biografia mentre l'azienda no, e viceversa. Decidete quale soggetto volete su Wikipedia, poi applicate l'albero alle fonti di quel soggetto. I percorsi sono confrontati in azienda, fondatore o personaggio pubblico.

Che cosa succede quando l'albero dice sì?

Superare l'albero significa che una pagina è possibile, non che sia pronta. La sequenza disciplinata è:

1. Ricerca e audit delle fonti. Confermate e rafforzate le fonti forti. Un audit della rilevanza a pagamento lo fa, e il suo costo viene detratto dal progetto se proseguite entro un mese.
2. Redazione neutrale. Scrivete a partire dalle fonti in un registro enciclopedico sobrio, senza linguaggio promozionale.
3. Dichiarazione trasparente. Dichiarate il rapporto retribuito. Le regole di Wikipedia sulla dichiarazione dei contributi retribuiti e i Termini d'uso di Wikimedia richiedono agli editor retribuiti di dichiarare datore di lavoro, cliente e affiliazione.
4. Invio tramite Articles for Creation (AfC). Articles for Creation è la coda di revisione di Wikipedia per le nuove bozze. Gli editor con un conflitto di interessi (COI), che hanno tutte le aziende e le loro agenzie, sono fortemente sconsigliati dal modificare direttamente l'articolo e dovrebbero proporre modifiche tramite AfC o le pagine di discussione.
5. Monitoraggio. Le pagine cambiano. Il monitoraggio continuo individua per tempo vandalismo, dati obsoleti e proposte di cancellazione.

Se un fornitore si offre di "occuparsene discretamente", andate via: è modifica retribuita non dichiarata, e porta a pagine cancellate e account bloccati. Il quadro completo è in modifica retribuita, COI e dichiarazione.

Quanto costa una pagina Wikipedia per un'azienda?

Una pagina aziendale in inglese parte da 2.400 €, di solito in 4-5 settimane, e il primo passo è la valutazione gratuita di 10 minuti; se il caso è dubbio, il passo successivo è un audit della rilevanza da 490 €. Il prezzo non dovrebbe essere la vostra prima domanda, perché l'idoneità conta di più, ma l'audit è la versione a pagamento della valutazione qui sopra: una lettura professionale per capire se le vostre fonti superano l'albero prima di pagare la redazione. Se non lo superano, avete speso poche centinaia di euro per evitare di sprecarne migliaia, e la tariffa dell'audit viene detratta dalla pagina se proseguite entro un mese. Le fasce complete per le altre edizioni linguistiche sono nella guida ai prezzi e nel dettaglio dei costi; un lancio multilingue cambia i conti, come spiega la strategia multilingue.

Una parola sulle offerte a basso costo: una "pagina garantita" sotto i 500 € è di solito una bozza scarna che verrà respinta, una modifica retribuita non dichiarata che rischia il blocco, o un prezzo civetta. Le nostre garanzie si fondano sulla difendibilità, mai su un esito promesso: dopo la pubblicazione monitoriamo la pagina per 90 giorni, e se una pagina pubblicata non può essere difesa dopo tre tentativi entro quel periodo, viene rimborsato l'80%.

Come vi aiuta WikiBusines

WikiBusines è un'agenzia Wikipedia; su questa questione il nostro compito è dirvi onestamente se le vostre fonti superano l'albero, e poi costruire solo pagine che possiamo difendere. La modifica retribuita è sempre dichiarata su Wikipedia a nome di WikiBusines, e non promettiamo mai che un articolo verrà pubblicato.

• Audit della rilevanza, da 490 €. Un passaggio professionale delle vostre fonti nell'albero rispetto alla politica. La tariffa viene detratta dalla pagina se proseguite entro un mese.
• Creazione di una pagina Wikipedia, da 2.400 € per l'inglese, 4-5 settimane. Ricerca delle fonti, redazione neutrale, invio dichiarato tramite AfC, poi 90 giorni di monitoraggio e garanzia dopo la pubblicazione.
• Supporto annuale, da €720 all'anno, con garanzia di 12 mesi. Monitoraggio e avvisi quasi in tempo reale sono inclusi in Managed Protection a €1,500 all'anno.

Volete prima mettere alla prova le fonti da soli? Usate gli strumenti gratuiti self-service: lo strumento per la lista dei media, il Notability Index e il Wikipedia DR checker. Iniziate con la valutazione gratuita di 10 minuti: contattateci. Se il caso è dubbio, proponiamo l'audit di rilevanza a pagamento da €490, accreditato sulla pagina ordinata entro un mese.