Quanto tempo ci vuole per creare una pagina Wikipedia?
Il lavoro che controlliamo richiede 4–5 settimane; la revisione che segue dipende dai volontari di Wikipedia. Pianificare attorno a un unico numero totale nasconde questa divisione, ed è proprio la divisione a consentire una pianificazione onesta.
Ciò che rientra nelle 4–5 settimane: un briefing strutturato, un audit delle fonti indipendenti rispetto ai criteri di rilevanza di Wikipedia, una decisione go/no-go, la bozza con ogni frase collegata a una citazione, la vostra revisione e approvazione, e l'invio. Ciò che non rientra: la revisione dei volontari che inizia dopo l'invio, e tutto ciò che avviene dopo la pubblicazione.
Se un fornitore vi indica un'unica data di pubblicazione fissa, sta promettendo certezza su un processo che non controlla. È il primo test di credibilità in questo mercato.
Quali sono i due orologi di ogni progetto Wikipedia?
Ogni progetto procede su due orologi: il vostro, deterministico, e quello di Wikipedia, probabilistico.
Il vostro orologio copre tutto ciò che voi e la vostra agenzia controllate: il briefing, la raccolta e l'audit delle fonti, la stesura, la revisione interna, la dichiarazione di editing a pagamento e l'invio. Ogni giorno in cui il vostro team trattiene la bozza aggiunge esattamente un giorno alla data di lancio. Una bozza che passa tre settimane in revisione legale allunga il progetto di tre settimane.
L'orologio di Wikipedia copre la revisione dei volontari nella coda di Articles for Creation (AfC) e, dopo la pubblicazione, la New Page Patrol. I revisori non sono retribuiti e smaltiscono gli arretrati nell'ordine che scelgono. Non esiste una corsia prioritaria né qualcuno da chiamare.
La regola di pianificazione che ne deriva: impegnatevi su date sul vostro orologio, indicate un intervallo su quello di Wikipedia. «Bozza approvata entro il 4 aprile» è un impegno. «Revisionata alcune settimane dopo, esito non garantito» è una previsione.
Cosa succede nelle settimane 0–5, prima che Wikipedia veda qualcosa?
Le settimane 0–5 si svolgono interamente sul vostro orologio, e decidono quanto sarà fluida la revisione.
Settimana 0–1: briefing e audit delle fonti.
Elenchiamo ogni fonte indipendente e affidabile sul soggetto e ne valutiamo profondità e indipendenza. I comunicati stampa e le interviste in cui le citazioni le fornisce il vostro CEO non contano; il giornalismo e le analisi indipendenti sì.
Settimana 1–2: go/no-go.
Se la copertura indipendente è troppo scarsa per superare la revisione, il consiglio onesto è fermarsi e costruire prima la copertura. Un audit di rilevanza (da 490 €, scalato dal prezzo della pagina se procedete entro un mese) mette questo verdetto per iscritto già nella settimana 1, e costa molto meno che scoprirlo mesi dopo da una bozza rifiutata.
Settimane 2–4: stesura.
La maggior parte del tempo va nella mappatura delle citazioni, non nella prosa. Un articolo di Wikipedia è breve per gli standard del marketing; ciò che richiede tempo è rendere verificabile ogni affermazione.
Settimane 4–5: la vostra revisione.
Correggete i fatti, non aggiungete aggettivi. Ogni «leader», «innovativo» o «premiato» che si insinua nella bozza aumenta il rischio di rifiuto. Il ritardo più lungo che osserviamo non è la stesura ma una bozza ferma nella revisione legale o PR interna: prenotate quei revisori nella settimana 0.
In parallelo: Wikidata.
Un elemento di Wikidata (il database aperto di dati strutturati di Wikipedia) non ha coda di revisione, quindi il livello di dati strutturati che alimenta i knowledge graph e gli assistenti IA può esistere qualunque sia la sorte dell'articolo.
Quanto dura la revisione di Wikipedia?
Non esiste un livello di servizio pubblicato: la coda AfC ha contenuto migliaia di bozze in attesa, che vengono revisionate senza un ordine fisso, e le attese vanno da giorni a mesi. Il conteggio aggiornato degli arretrati si trova sulla pagina del WikiProject AfC; le guide di terze parti al processo descrivono di solito attese da diverse settimane ad alcuni mesi. Lo trattiamo come un intervallo, non come una promessa.
Perché una bozza passa comunque da AfC: gli editor esperti possono pubblicare direttamente nel namespace principale, ma per l'editing a pagamento dichiarato, la policy di Wikipedia sui contributi a pagamento e i Termini d'uso della Wikimedia Foundation richiedono la dichiarazione, e i nuovi articoli di un editor a pagamento devono essere revisionati prima della pubblicazione. Dichiariamo sempre l'editing a pagamento su Wikipedia a nome di WikiBusines, e non garantiamo mai che un articolo venga pubblicato.
Le tempistiche in sintesi
| Fase | Di chi è l'orologio | Durata tipica | Come si presenta un blocco |
|---|---|---|---|
| Briefing + audit delle fonti | Voi + agenzia | Settimana 0–1 | Le fonti arrivano a pezzi nel corso di settimane |
| Decisione go/no-go | Agenzia | Settimana 1–2 | Il fornitore salta il passaggio e fattura la stesura |
| Stesura | Agenzia | Settimane 2–4 | Cicli di riscrittura a caccia di toni promozionali |
| Revisione del cliente + approvazione | Voi | Settimane 4–5 | Bozza ferma per settimane in ufficio legale |
| Elemento Wikidata | Agenzia (in parallelo) | Settimane 3–4 | Saltato; i dati strutturati non vengono mai costruiti |
| Invio AfC + revisione | Volontari di Wikipedia | Un intervallo, fuori dal nostro controllo | Silenzio, ed è normale |
| Rifiuto + nuovo invio (se necessario) | Condiviso | Tempo di revisione + una nuova attesa in coda | Nuovo invio del testo invariato |
| New Page Patrol + indicizzazione nei motori di ricerca | Volontari di Wikipedia | Fino a 90 giorni dopo la pubblicazione | Tag di manutenzione e nessuno che vigila |
Cosa accorcia l'attesa e cosa sembra soltanto farlo?
Tre fattori riducono l'attrito della revisione; nessuno tocca la coda in sé.
- Qualità delle fonti. Un revisore che può verificare in pochi minuti tre solide fonti indipendenti approva più in fretta e rifiuta meno. È la leva più grande perché evita il ciclo di nuovo invio.
- Una dichiarazione COI pulita. Un conflitto di interessi (COI) è un legame tra l'editor e il soggetto. Non dichiarato, è esattamente ciò che i revisori cercano; dichiarato correttamente, elimina la questione.
- Ambito ristretto. Seicento parole neutrali e ben citate superano la revisione più facilmente di duemila con una patina promozionale.
Quattro offerte di «accelerazione» che potreste sentire sono segnali di un'agenzia falsa:
- «Conosciamo revisori che lo approveranno.» Nessuno può vendere una posizione in coda.
- «Pubblichiamo direttamente nel namespace principale.» Fatto da account non dichiarati, è sockpuppetry più editing a pagamento non dichiarato, e la pagina resta comunque soggetta al pattugliamento.
- «Online garantito in 7 giorni.» Una garanzia su un processo di volontari significa che si stanno violando le regole.
- «Tariffa per revisione accelerata.» AfC non ha corsie a pagamento.
Cosa succede se la bozza viene rifiutata?
Un rifiuto è un feedback: il revisore indica un motivo, di solito rilevanza o fonti, e la bozza resta modificabile. Un ciclo di nuovo invio costa tempo di revisione più una nuova attesa in coda, ed è per questo che un piano serio prevede un ciclo anche quando non lo mette in conto.
Due avvertenze. Reinviare senza modifiche sostanziali consuma la buona volontà dei revisori; la maggior parte dei rifiuti si può diagnosticare in anticipo, e gli schemi sono in perché le bozze Wikipedia vengono rifiutate. E una bozza abbandonata non è al sicuro: le bozze lasciate intatte per sei mesi possono essere cancellate secondo il criterio G13.
Quando una pagina pubblicata compare su Google?
Non necessariamente subito: un nuovo articolo entra nella coda della New Page Patrol e resta nascosto ai motori di ricerca esterni finché un patroller non lo revisiona o non passano 90 giorni. La pagina può essere online su Wikipedia ed essere comunque invisibile su Google per settimane.
Quella finestra è anche il momento in cui compaiono i tag di manutenzione e altri editor tagliano o contestano i contenuti. Per questo i nostri incarichi includono 90 giorni di monitoraggio e una garanzia dopo la pubblicazione, e poi il supporto annuale; il monitoraggio continuo dopo i primi 90 giorni è incluso in Managed Protection (€1,500 all'anno). In cosa consiste il monitoraggio è spiegato in manutenzione e monitoraggio delle pagine Wikipedia.
Download: la checklist dei primi 90 giorni (PDF).
Quali truffe prendono di mira le bozze rifiutate?
Le e-mail a freddo che offrono a pagamento di «far approvare la vostra pagina rifiutata» sono uno schema noto. Nell'Operation Orangemoody, la vasta indagine di Wikipedia sui sockpuppet, sono stati bloccati 381 account dopo che un'organizzazione aveva preso di mira aziende con bozze rifiutate o cancellate, facendosi pagare per la pubblicazione e poi pretendendo pagamenti mensili per «proteggere» le pagine.
I fornitori legittimi non vi scrivono a freddo dopo un rifiuto, e nessuno su Wikipedia vende protezione: solo gli amministratori di Wikipedia impostano la protezione delle pagine, e non lo fanno dietro compenso.
Cosa chiedere a un fornitore sulle tempistiche?
Inserite queste cinque domande in qualsiasi selezione di un'agenzia:
- Quali settimane dipendono dal vostro processo e quali dalla revisione dei volontari di Wikipedia?
- Cosa succede al go/no-go, e mi direte di fermarmi?
- Qual è l'attesa attuale in AfC e su cosa si basa la stima?
- Se la bozza viene rifiutata, quanto costa un nuovo invio in tempo e onorari?
- Cosa monitorate nei primi 90 giorni dopo la pubblicazione?
Come aiuta WikiBusines
Gestiamo il vostro orologio e siamo trasparenti su quello di Wikipedia. Per questo problema specifico:
- Creazione di pagina Wikipedia da €2,400 in inglese, 4–5 settimane, con 90 giorni di monitoraggio e garanzia dopo la pubblicazione e un rimborso dell'80% se una pagina pubblicata non può essere difesa dopo 3 tentativi entro quel periodo.
- Audit di rilevanza da €490, scalato dal prezzo della pagina ordinata entro un mese: il verdetto della settimana 1 sull'opportunità di procedere.
- Supporto annuale, da €720 all'anno, con garanzia di 12 mesi. Monitoraggio e avvisi quasi in tempo reale sono inclusi in Managed Protection a €1,500 all'anno.
Prima di parlare con qualcuno, gli strumenti gratuiti sono la lista dei media, l'indice di rilevanza e il verificatore di DR. Iniziate con la valutazione gratuita di 10 minuti: contattateci. Se il caso è dubbio, proponiamo l'audit di rilevanza a pagamento da €490, accreditato sulla pagina ordinata entro un mese. Vedi anche come funziona e le nostre garanzie.
Domande frequenti
La nostra parte (brief, audit delle fonti, bozza, la vostra approvazione, invio) richiede 4–5 settimane. Segue poi la revisione dei volontari di Wikipedia, che varia da settimane a mesi; nessuno può fissarne la data.
No. Articles for Creation è una coda di volontari senza corsia a pagamento né prioritaria. Aiutano fonti indipendenti solide, una dichiarazione pulita e una bozza neutrale e dall'ambito ristretto.
I revisori sono volontari non retribuiti che smaltiscono un arretrato di migliaia di bozze senza un ordine fisso. Consultate la pagina del WikiProject AfC per l'arretrato aggiornato.
Il revisore indica un motivo, di solito rilevanza o fonti, e la bozza resta modificabile. Si corregge la causa e si reinvia; ogni ciclo aggiunge tempo di revisione e un'altra attesa in coda. Vedi perché le bozze vengono rifiutate.
Tecnicamente alcuni account possono, ma un conflitto di interessi e l'editing a pagamento vanno dichiarati, e una pagina autopubblicata viene comunque pattugliata e comporta un rischio più alto di contestazione. Le bozze dichiarate passano da AfC.
Un nuovo articolo può restare nascosto ai motori di ricerca finché non viene pattugliato o non passano 90 giorni. L'indicizzazione può quindi arrivare con settimane di ritardo rispetto alla pubblicazione.
No. Wikidata non ha coda di revisione; la nostra configurazione Wikidata (da €680) richiede 1–2 settimane e procede in parallelo alla bozza. Vedi Wikidata e il knowledge graph.
No. La pubblicazione dipende da revisori indipendenti e dalle fonti esistenti. Non garantiamo mai una pubblicazione né una data di revisione, e un'offerta che lo fa è un campanello d'allarme.
Autori e politica editoriale
Bohdan DubylovskyiCofondatore e CBO, WikiBusines→
Roman MelnykCofondatore e caporedattore, WikiBusines→L'articolo è stato preparato dai cofondatori di WikiBusines. Vendiamo servizi a pagamento su Wikipedia e quindi dichiariamo questo interesse: la modifica a pagamento è sempre dichiarata su Wikipedia a nome di WikiBusines e le affermazioni sulle regole sono supportate da link a fonti primarie.
Politica editoriale: dichiarazione del compenso, conflitti di interesse, fonti Read in English