Ist bezahltes Bearbeiten auf Wikipedia erlaubt?
Ja, mit Offenlegung. Es gibt keine Regel gegen das Beauftragen von Hilfe oder gegen ein finanzielles Interesse an einem Artikel; die harte Grenze ist die Verschleierung. Zwei Dinge gelten gleichzeitig: Wikipedia rät von Bearbeitungen durch Interessenkonflikt-Betroffene an Live-Artikeln ab, und Wikipedia erlaubt bezahltes Bearbeiten. Beides beantwortet unterschiedliche Fragen. Das Abraten betrifft das Wie (nicht direkt auf der Live-Seite). Die Erlaubnis betrifft das Ob (ja, sobald es erklärt ist).
Offenlegung ist eine vertragliche Pflicht, keine Höflichkeitsfrage. Die Nutzungsbedingungen, die jeder Bearbeiter durch das Bearbeiten akzeptiert, verlangen die Offenlegung von „jedem Arbeitgeber, Kunden, beabsichtigten Begünstigten und jeder Zugehörigkeit in Bezug auf jeden Beitrag, für den Sie eine Vergütung erhalten oder erwarten“. Die Foundation hat diese Pflicht 2014 eingeführt. Seitdem wird sie durchgesetzt, und die Erkennung ist besser geworden.
Die Antwort auf die Frage, ob man für eine Wikipedia-Seite bezahlen darf, lautet also: Ja, sofern die ausführende Person offenlegt und den richtigen Kanal nutzt. Auf „Darf ich heimlich dafür bezahlen?“ lautet die Antwort: Nein.
Was muss ein bezahlter Bearbeiter offenlegen?
Mindestens drei Dinge: Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit, und zwar auf der Benutzerseite des Bearbeiters, auf der Diskussionsseite des Artikels oder in den Zusammenfassungszeilen. Die Nutzungsbedingungen weiten „Auftraggeber“ auf den beabsichtigten Begünstigten aus. Wird eine Agentur von einer PR-Firma beauftragt, die wiederum von einer Marke beauftragt wurde, ist jedes Glied dieser Kette offenzulegen.
| Was offenzulegen ist | Bedeutung | Beispiel | Wo |
|---|---|---|---|
| Arbeitgeber | Wer den Bearbeiter für die Arbeit bezahlt | „Ich bin bei WikiBusines angestellt.“ | Benutzerseite |
| Auftraggeber | Die Partei, für die die Arbeit erfolgt | „Diese Arbeit erfolgt im Auftrag von Company 1.“ | Benutzerseite und Diskussionsseite des Artikels |
| Beabsichtigter Begünstigter | Jeder, der profitiert, falls abweichend vom Auftraggeber | „Begünstigter: eine Tochtergesellschaft oder eine Führungskraft.“ | Benutzerseite und Diskussionsseite |
| Zugehörigkeit | Jede andere relevante Verbindung, etwa Eigentum oder Partnerschaft | „Verbunden mit einer Muttergesellschaft.“ | Benutzerseite |
| Verwendete Konten | Erforderlich, wenn Sie außerhalb des Wikis für Wikipedia-Leistungen werben | Die Bearbeitungskonten, aufgeführt in der öffentlichen Anzeige | Ihre öffentliche Marketingseite |
Die letzte Zeile richtet sich an Anbieter. Die Nutzungsbedingungen besagen, dass jeder, der gegen Vergütung Wikipedia-Bearbeitungsleistungen bewirbt, in dieser öffentlichen Anzeige alle Wikipedia-Konten offenlegen muss, die für die Leistung verwendet werden oder verwendet werden sollen. Eine Agentur, die Wikipedia-Arbeit verkauft, ihre Konten aber nicht nennen will, handelt nicht im Einklang mit den Bedingungen, unter denen sie arbeitet.
Offenlegung ist kein einmaliges Häkchen. Sie muss die Arbeit begleiten, damit jeder Prüfer nachvollziehen kann, wer was für wen getan hat. WikiBusines legt bezahlte Arbeit bei jedem Projekt immer unter eigenem Namen offen.
Wer gilt als bezahlter Bearbeiter? Die Offenlegungsleiter
Jeder, der für den Beitrag eine Bezahlung erhalten hat oder erwartet, einschließlich interner Mitarbeiter, zu deren Aufgaben Wikipedia gehört, und Agenturen, die ein Kunde beauftragt hat. Die meisten Compliance-Verstöße gehen auf Personen zurück, die nicht wussten, in welcher Position sie sich befanden. Eine Marketingmanagerin, die „nur einen Tippfehler“ im Artikel ihres Arbeitgebers korrigiert, ist eine Bearbeiterin mit COI und eine bezahlte Bearbeiterin, wenn Wikipedia-Arbeit zu ihrem Job gehört.
Die Offenlegungsleiter ist unser eigenes Arbeitsinstrument, mit dem Sie sich einordnen, bevor eine Bearbeitung erfolgt. Die Stufen 1 bis 5 sind allesamt legitim; verboten ist nur Stufe 6. Entscheidend ist, dass Ihre erklärte Stufe mit Ihrer tatsächlichen übereinstimmt.
| Stufe | Position | Wer | Offenlegung | Wie bearbeiten | Risiko bei falschem Vorgehen |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Kein Konflikt | Freiwilliger ohne Bezug zum Thema | Keine | Direkt | Keines |
| 2 | Schwache Verbindung | Fan, Kunde, Kleinaktionär | Nicht erforderlich; offenlegen, wenn es die Neutralität beeinflusst | Sorgfältig; bei Unsicherheit über die Diskussionsseite | Gering |
| 3 | Angestellter, für die Bearbeitung nicht bezahlt | Mitarbeiter, die über ihren Arbeitgeber schreiben | COI-Offenlegung erwartet | Änderungswünsche auf der Diskussionsseite | Mittel |
| 4 | Agentur oder Berater | PR- oder Reputationsfirma im Auftrag eines Kunden | Offenlegung bezahlter Tätigkeit | Änderungswünsche auf der Diskussionsseite oder AfC | Hoch, wenn nicht offengelegt |
| 5 | Offengelegter bezahlter Bearbeiter | Spezialist, offen beauftragt und offen deklariert | Vollständige Offenlegung der Bezahlung | AfC für neue Seiten, Änderungswünsche | Beherrscht |
| 6 | Nicht offengelegter bezahlter Bearbeiter | Jeder Bezahlte, der es verbirgt | Verstoß | Verboten | Gravierend: Sperren, Löschung, öffentliche Bloßstellung |
Lesen Sie sie als Diagnose, nicht als Rangliste der Tugend. Was Sie von regelkonform zu regelwidrig macht, ist die Frage, ob Sie offenlegen, nicht die Frage, ob Geld geflossen ist.
Welchen Bearbeitungskanal sollte ein Bearbeiter mit COI nutzen?
Nutzen Sie für einen bestehenden Artikel einen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite und für einen neuen Artikel Articles for Creation. Es gibt vier Kanäle, und die richtige Wahl ist der Großteil der Compliance.
| Kanal | Was es ist | Einsatz, wenn | Wer veröffentlicht |
|---|---|---|---|
| Direktes Bearbeiten | Sie ändern den Live-Artikel | Nur ohne COI | Sie |
| Änderungswunsch auf der Diskussionsseite | Eine konkrete Änderung mit {{edit COI}} oder {{request edit}} | Korrektur eines bestehenden Artikels bei COI | Ein unbeteiligter Bearbeiter |
| Articles for Creation | Ein neuer Entwurf, der zur Prüfung eingereicht wird | Neue Seite bei COI | Ein Prüfer |
| Beratergestützt | Ein offengelegter Spezialist entwirft nach Richtlinie und reicht über die beiden obigen Kanäle ein | Sie wünschen professionelles Entwerfen und einen regelkonformen Ablauf | Ein Prüfer oder unbeteiligter Bearbeiter |
Änderungswünsche auf der Diskussionsseite sind das Arbeitspferd der regelkonformen Pflege. Ist eine Umsatzzahl veraltet oder steht ein ehemaliger CEO noch als aktueller, bearbeiten Sie die Seite nicht selbst. Sie stellen einen neutralen Antrag („Bitte X in Y ändern, laut [zuverlässiger Quelle]“) und warten auf einen unbeteiligten Bearbeiter. WP:COI verweist COI-Bearbeiter statt auf direktes Bearbeiten auf diesen Weg.
Articles for Creation schiebt einen Prüfer zwischen Sie und die öffentliche Enzyklopädie. WP:AFC ist der erwartete Weg für COI-Bearbeiter, die neue Artikel anlegen. Ein Entwurf, der erkennbar maschinell ohne menschliche Quellenbeurteilung geschrieben wurde, wird schnell abgelehnt; die Wikipedia-Leitlinien zu großen Sprachmodellen besagen, dass diese nicht verwendet werden sollen, um neue Artikel von Grund auf zu schreiben. Die vollständige Liste der Fehlerquellen finden Sie unter warum Wikipedia-Seiten abgelehnt oder gelöscht werden.
Der beratergestützte Kanal ist kein fünftes Schlupfloch. Er ist die korrekte Umsetzung der Stufen 4 und 5: Ein offengelegter Spezialist schreibt einen neutralen, gut belegten Entwurf und reicht ihn durch dieselbe Vordertür ein. Der Wert liegt in der Entwurfsqualität und der Disziplin bei der Offenlegung, nicht in Sonderzugang, denn den gibt es nicht. So arbeitet unser Wikipedia-Bearbeitungsservice.
Was sollten Marken vermeiden?
Vermeiden Sie alles, was auf Verschleierung oder Zwang beruht. Nichts davon ist eine Grauzone.
- Den eigenen Live-Artikel bearbeiten und dabei neutral auftreten. WP:COI rät dringend davon ab, und wer es ohne Offenlegung tut, löst klassischerweise eine Sockenpuppen-Untersuchung aus.
- Einen „vertraulichen“ Bearbeiter beauftragen. Vertraulichkeit und verpflichtende Offenlegung schließen sich gegenseitig aus.
- „Garantierte Freigabe“ oder „Keine-Löschung“-Versprechen kaufen. Über Ergebnisse entscheidet eine unabhängige Community. Unser Leitfaden So wählen Sie einen Dienst zur Erstellung einer Wikipedia-Seite bewertet Anbieter anhand dieses Warnsignals.
- Sockenpuppen- oder Meatpuppet-Konten, mit denen ein Konsens vorgetäuscht wird. Eines der am härtesten sanktionierten Verhaltensweisen auf der Plattform.
- Journalisten bezahlen, Quellen platzieren oder gealterte Konten kaufen. Über Wikipedia-Sanktionen hinaus ist das Betrug.
- Versuchen, zuverlässig belegte Kritik zu entfernen. Wikipedia gibt wieder, was zuverlässige Quellen sagen; sie zu tilgen verstößt gegen WP:NPOV und fällt in der Regel öffentlich auf den Urheber zurück.
- Den Artikel wie eine Broschüre behandeln. Werblicher Ton wird markiert und dann gelöscht.
Warum schadet das Verbergen eines COI der Seite und der Marke?
Weil nicht offengelegtes Bearbeiten erkennbar ist und die Strafe beide trifft. Bearbeitungsmuster, IP-Bereiche und Tonfall verraten es. Sobald ein Artikel unter Verdacht steht, kann er einen Wartungsbaustein zu nicht offengelegten Zahlungen, eine Löschdiskussion und eine Sockenpuppen-Untersuchung erhalten. WP:DEL hält fest, dass eine Löschung die aktuelle und alle früheren Versionen aus der öffentlichen Ansicht entfernt, die Investition geht also mit der Versionsgeschichte verloren. Eine Löschung wegen Werbung oder COI erschwert außerdem einen späteren legitimen Versuch.
Für die Marke reicht der Schaden über Wikipedia hinaus. Technologie- und Wirtschaftsmedien haben schon früher über Kampagnen mit nicht offengelegtem Bearbeiten berichtet, und eine Geschichte über ein Unternehmen, das beim Bearbeiten der eigenen Seite ertappt wurde, ist genau der Reputationsschaden, den eine Seite verhindern sollte. Die Asymmetrie ist eindeutig: Offenlegung kostet ein paar Sätze auf einer Benutzerseite; Verschleierung kostet, wenn sie auffliegt, einen Nachrichtenzyklus. Da Wikipedia zunehmend Knowledge Panels und KI-Antworten speist (siehe Wikipedia, Wikidata und KI-Suche), ist eine Manipulationsgeschichte ein schlechtes Signal für diese Kette.
WP:COI erläutert die Logik der Community: Ein nicht offengelegter COI „untergräbt das Vertrauen der Öffentlichkeit und birgt das Risiko, die beworbenen Personen und Unternehmen öffentlich zu blamieren“. Die Regel besteht, weil der Wert der Enzyklopädie, auch für Ihre Marke, davon abhängt, dass Leser darauf vertrauen, dass Artikel keine verdeckte Werbung sind.
Wie prüfe ich meine eigene COI-Position?
Beantworten Sie fünf Fragen, bevor Sie einen Artikel anfassen. Sie entsprechen dem Einstieg in jedes unserer Mandate.
- Bin ich oder meine Organisation das Thema oder eng damit verbunden (Arbeitgeber, Kunde, Familie, finanzielles Interesse)? Bei Nein auf alles sind Sie auf Stufe 1 oder 2. Bei einem Ja weiter.
- Ist irgendeine Zahlung, ein Gehalt, ein Retainer oder ein Sachvorteil im Spiel? Wenn ja, sind Sie ein bezahlter Bearbeiter (Stufe 4 oder 5), und die vollständige Offenlegung nach WP:PAID ist Pflicht. Wenn nein, sind Sie ein Bearbeiter mit COI (Stufe 3), und eine Offenlegung wird dennoch erwartet.
- Existiert die Seite? Wenn ja, nutzen Sie einen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite. Wenn nein, Articles for Creation.
- Habe ich Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit auf meiner Benutzerseite und der betreffenden Diskussionsseite offengelegt? Wenn nicht, halten Sie an. Bearbeiten vor der Offenlegung ist der Verstoß.
- Ist der vorgeschlagene Text neutral, konkret und durch eine unabhängige zuverlässige Quelle belegt? Wenn nicht, überarbeiten Sie ihn; werbliche oder unbelegte Anträge werden abgelehnt. WP:RS beschreibt, was als zuverlässig gilt.
Wenn Sie an einem Schritt scheitern, beheben Sie das, bevor Sie Geld ausgeben. Zur vorgelagerten Frage, ob das Thema überhaupt einen Artikel haben sollte, siehe Kann mein Unternehmen eine Wikipedia-Seite bekommen? oder nutzen Sie den kostenlosen Relevanzindex.
Was kostet regelkonformes bezahltes Bearbeiten?
Offenlegung und der Ablauf über die Diskussionsseite erhöhen den Preis nicht; sie zu überspringen kostet eine Löschung und eine Neuauflage. Unten stehen die Einstiegspreise von WikiBusines für die eigentliche Arbeit; der Endpreis hängt von Quellenlage, Sprachversion und Komplexität ab. Die englische Unternehmensseite ist eine offengelegte AfC-Einreichung.
| Leistung | Preis | Hinweise |
|---|---|---|
| Relevanzprüfung | Ab €490 | Dokumentierte Go-/No-Go-Entscheidung vor dem Entwurf; wird auf die Seite angerechnet, wenn Sie innerhalb eines Monats beauftragen |
| Englische Wikipedia, Unternehmensseite | Ab €2,400 | Entwurf plus offengelegte AfC-Einreichung; 4 bis 5 Wochen |
| Andere Sprachversionen | Preis nach Stufe | Siehe Preisseite |
Unsere veröffentlichte Erstattungsklausel ist eng gefasst und ehrlich: Kann eine veröffentlichte Seite nach drei Versuchen innerhalb des 90-tägigen Überwachungszeitraums nicht verteidigt werden, erstatten wir 80 %. Sie ist kein Freigabeversprechen, das niemand geben kann. Sie setzt unser Honorar auf die Verteidigbarkeit nach der Veröffentlichung aufs Spiel, den Teil, den ein diszipliniertes Vorgehen beeinflussen kann. Die vollständige Preislogik steht in Was kostet eine Wikipedia-Seite?.
Wie WikiBusines hilft
Wir arbeiten ausschließlich auf Stufe 5: offengelegt, im Namen von WikiBusines, über AfC oder Änderungswünsche auf der Diskussionsseite. Wir versprechen nicht, dass ein Artikel veröffentlicht oder behalten wird.
- Relevanzprüfung, ab €490. Eine dokumentierte Antwort darauf, ob Ihre Quellen eine Seite tragen und welcher COI-Weg richtig ist. Das Honorar wird auf die Seite angerechnet, wenn Sie innerhalb eines Monats beauftragen.
- Seitenerstellung, ab €2,400 für Englisch, 4 bis 5 Wochen. Neutrales Verfassen und offengelegte Einreichung, mit 90 Tagen Überwachung nach der Veröffentlichung.
- Bearbeitung, €700 bis €1,900. Korrekturen an einem bestehenden Artikel über COI-konforme Änderungswünsche auf der Diskussionsseite.
- Jährliche Betreuung, ab €720 pro Jahr, mit 12 Monaten Garantie. Gelöschte Seiten werden im Einzelfall im Rahmen der Wiederherstellung angeboten.
Sie sind unsicher, wo Sie stehen? Bestellen Sie eine Relevanzprüfung oder sprechen Sie mit dem Team.
Häufig gestellte Fragen
Ja, wenn es offengelegt wird. Die Nutzungsbedingungen und WP:PAID erlauben bezahlte Beiträge, wenn der Bearbeiter Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit erklärt. Nicht offengelegtes bezahltes Bearbeiten ist verboten.
Ja. Es ist eine Vorgabe der Nutzungsbedingungen, keine freiwillige Höflichkeit. Die Offenlegung gehört auf die Benutzerseite des Bearbeiters, die betreffende Diskussionsseite oder in die Zusammenfassungszeilen und muss die bezahlte Arbeit begleiten, damit sie prüfbar ist.
Mindestens Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit. Die Nutzungsbedingungen weiten „Auftraggeber“ auf den beabsichtigten Begünstigten aus, daher sollte jede in der Kette profitierende Partei genannt werden. Agenturen, die Wikipedia-Leistungen bewerben, müssen in dieser Werbung zudem ihre Bearbeitungskonten offenlegen.
Sie können, sollten die Live-Seite aber nicht direkt bearbeiten. WP:COI rät dringend davon ab. Stellen Sie stattdessen einen Änderungswunsch auf der Diskussionsseite und lassen Sie ihn von einem unbeteiligten Bearbeiter umsetzen.
Bezahltes Bearbeiten ist eine Teilmenge des Interessenkonflikts. Ein COI entsteht, wenn Sie über sich selbst, Familie, Freunde, Kunden oder Arbeitgeber schreiben; bezahltes Bearbeiten ist der Fall, in dem Geld oder eine andere Vergütung im Spiel ist. Bezahltes Bearbeiten unterliegt nach den Nutzungsbedingungen der strengeren Offenlegungspflicht.
Konten können gesperrt werden, und der Artikel kann markiert, zur Löschung vorgeschlagen und samt Versionsgeschichte entfernt werden. Nicht offengelegte Kampagnen werden mitunter auch in der Presse aufgedeckt. Der Nachteil steht in keinem Verhältnis zu den wenigen Sätzen, die eine Offenlegung kostet.
Über namentlich benannte Konten, die auf der Benutzerseite angeben, dass die Arbeit bezahlt ist und wer Auftraggeber und Zugehörigkeit ist, wiederholt auf der Diskussionsseite des Artikels, mit Einreichung neuer Seiten über AfC. Die Agentur nennt ihre Konten außerdem in der öffentlichen Werbung. Siehe Wer bearbeitet meine Wikipedia-Seite? und die Erläuterung der COI-Richtlinie.
Die Wikimedia Foundation hat ihre Nutzungsbedingungen 2014 entsprechend geändert, und WP:PAID setzt sie in der englischsprachigen Wikipedia um. Betrachten Sie es als gefestigte, durchgesetzte Regel.
Autoren und Redaktionsrichtlinie
Bohdan DubylovskyiMitgründer und CBO, WikiBusines→
Roman MelnykMitgründer und Chefredakteur, WikiBusines→Den Beitrag haben die Mitgründer von WikiBusines verfasst. Wir verkaufen bezahlte Wikipedia-Leistungen und legen dieses Interesse deshalb offen: Bezahltes Editieren wird auf Wikipedia stets im Namen von WikiBusines deklariert, und Aussagen zu den Regeln sind mit Links zu Primärquellen belegt.
Redaktionsrichtlinie: Offenlegung der Bezahlung, Interessenkonflikte, Quellen Read in English