Können Sie Ihre eigene Wikipedia-Seite bearbeiten?
Technisch ja, praktisch nein. Bei den meisten Artikeln funktioniert die Bearbeiten-Schaltfläche für alle, und eine Änderung geht ohne Genehmigung live. Der Preis kommt danach, öffentlich. Wikipedias Richtlinie zu Interessenkonflikten (COI) besagt, dass Menschen mit finanziellem oder persönlichem Interesse an einem Thema es nicht direkt bearbeiten sollten, nicht weil man annimmt, dass sie lügen, sondern weil Auswahlverzerrung entscheidet, welche Fakten relevant und welche Quellen fair wirken. Bezahltes Bearbeiten geht weiter: Die Nutzungsbedingungen der Wikimedia Foundation verlangen von jedem, der fürs Bearbeiten bezahlt wird, Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit offenzulegen, und den Artikel des Arbeitgebers in der Arbeitszeit zu bearbeiten fällt eindeutig unter diese Regel. Die vollständige Richtlinienaufschlüsselung steht in der Erklärung zu WP:COI.
Was geschieht, nachdem Sie Ihre eigene Seite bearbeitet haben?
Vier Dinge folgen tendenziell, wenn eine Änderung eigennützig wirkt. Artikel sind nicht unbeaufsichtigt: Etablierte stehen auf den Beobachtungslisten von Freiwilligen, die Kontrolle der letzten Änderungen prüft neue Änderungen nahezu in Echtzeit, und automatische Filter markieren Muster, die mit COI-Bearbeitung verbunden sind, etwa ein neues Konto, das einen Artikel bearbeitet, ein zum Thema passender Benutzername, werbliche Formulierungen oder das stille Entfernen belegter Kritik.
Die Rücksetzung.
Werbliche Formulierungen, unbelegte Superlative und Löschungen unbequemer belegter Inhalte werden zurückgerollt, oft binnen Stunden. Die Zusammenfassungszeile, die erklärt, warum, wird Teil des dauerhaften Eintrags.
Die Bausteine.
Ein Muster beteiligten Bearbeitens bringt Wartungsbanner über der Einleitung: einen Hinweis auf Interessenkonflikt, einen Hinweis „liest sich wie eine Werbeanzeige“ (siehe warum Entwürfe und Seiten diese Kennzeichnung bekommen), manchmal beides. Sie können sie nicht legitim selbst entfernen; sie bleiben, bis ein unbeteiligter Redakteur entscheidet, dass das Problem behoben ist.
Die Bloßstellung auf der Diskussionsseite.
Standardverwarnungen landen auf der Diskussionsseite Ihres Kontos, und auf der Diskussionsseite des Artikels kann ein Hinweis auf verbundene Beitragende ergänzt werden, der das Konto und die vermutete Beziehung nennt. Die Verbindung zwischen Ihnen und dem Artikel ist nun dort dokumentiert, wo Journalisten, Investoren und Wettbewerber sie lesen können.
Die dauerhafte Versionsgeschichte.
Jede Änderung wird für immer in der öffentlichen Versionsgeschichte des Artikels protokolliert: Konto, Zeitstempel, genaue Änderung. Bearbeiten Sie abgemeldet, wird stattdessen Ihre IP-Adresse aufgezeichnet, so wurden schmeichelhafte anonyme Änderungen schon zu Firmennetzwerken zurückverfolgt. Versionsgeschichten werden von Due-Diligence-Teams, Reportern und den Redakteuren gelesen, die entscheiden, wie viel guten Glauben sie das nächste Mal gewähren.
Wie wird aus einer Änderung eine gesperrte Seite?
Durch Eskalation, in einer erkennbaren Kette. Dies ist ein Komposit der Bereinigungsfälle, die uns erreichen:
- Die werbliche Änderung. Ein Gründer oder Marketing-Mitarbeiter schreibt den Unternehmensartikel mit wärmerer Rahmung um, mit einem Absatz über Auszeichnungen und einer belegten Kontroverse, die „der Ausgewogenheit halber“ gekürzt wird.
- Die Rücksetzung. Ein kontrollierender Redakteur setzt sie zurück, beruft sich auf die Neutralitätsrichtlinie und hinterlässt eine COI-Verwarnung auf dem Konto.
- Der Bearbeitungskrieg. Überzeugt, das Original sei unfair gewesen, stellt das Konto seine Fassung wieder her. Bearbeitungskrieg ist an sich sanktionierbar, wer auch immer inhaltlich recht hat.
- Der Schutz. Ein Administrator sperrt die Seite, sodass neue und nicht registrierte Konten sie nicht bearbeiten können. Nur Administratoren setzen Seitenschutz; das Thema hat nun weniger Zugang als vor der ersten Änderung.
- Der Eintrag. Die Episode wird auf der Diskussionsseite dokumentiert. Waren mehrere Konten beteiligt, kann eine Sockenpuppen-Untersuchung eröffnet werden, und diese Fallseiten sind öffentlich und archiviert. In Grenzfällen kann ein Prüfer der Versionsgeschichte zu dem Schluss kommen, das Thema verdiene keinen Artikel, und ihn zur Löschung vorschlagen.
Endzustand: Der Artikel ist schlechter, jede künftige Anfrage wird an dieser Geschichte gemessen, und der Versuch, die Geschichte zu korrigieren, wurde zur Geschichte.
Was sind die drei legitimen Wege?
Weg 1: die Änderungsanfrage auf der Diskussionsseite.
Das ist der Weg, den Wikipedia selbst empfiehlt. Stellen Sie auf der Diskussionsseite des Artikels mit der Vorlage {{request edit}} eine Anfrage, legen Sie Ihre Beziehung zum Thema offen, und ein unabhängiger Redakteur setzt sie um oder lehnt sie mit Begründung ab. Angenommene Anfragen haben eine gemeinsame Form: genauer vorgeschlagener Wortlaut statt einer allgemeinen Beschwerde, unabhängige Quellen für jede Aussage, neutraler Ton. Er funktioniert für Sachaktualisierungen wie einen Führungswechsel, einen neuen Sitz oder eine korrigierte Zahl. Er funktioniert schlecht für „mach den Artikel besser klingend“, weil kein unabhängiger Redakteur Ton umsetzt.
Weg 2: erklärte Selbstbearbeitung in einem engen Band.
Legen Sie die Beziehung auf Ihrer Benutzerseite und der Diskussionsseite des Artikels offen, und eine kleine Klasse direkter Änderungen wird toleriert: Tippfehler, tote Links, offensichtlicher Vandalismus, eindeutig unstrittige Fakten mit Beleg. Rechnen Sie mit stärkerer Prüfung als bei einem gewöhnlichen Redakteur und schnellen Rücksetzungen für alles, was zur Werbung driftet. Für Führungskräfte ist die Angriffsfläche schärfer: Ein zum Thema einer Seite für Personen des öffentlichen Lebens passender Benutzername gehört zu den Ersten, was Prüfern auffällt.
Weg 3: ein offengelegter Profi.
Die Nutzungsbedingungen erlauben bezahltes Bearbeiten, wenn der Redakteur Arbeitgeber, Auftraggeber und Begünstigten nennt und substanzielle Änderungen durch dieselben Tore der Diskussionsseite leitet wie alle anderen. Der Vorteil ist nicht heimlicher Zugang, den kein seriöser Betreiber hat, sondern Gewandtheit: zu wissen, welche Quellen die Prüfung überstehen, wie man eine Anfrage formuliert, die angenommen wird, und wann man einen Grenzfallartikel in Ruhe lässt. Ein offengelegter Profi schützt Sie auch vor der oben beschriebenen Ausfallkette. Unser Wikipedia-Bearbeitungsservice arbeitet so, und wir lehnen jedes Projekt ab, das verdeckte Änderungen verlangt.
Wie schneiden die vier Wege im Vergleich ab?
| Weg | Richtlinienstatus | Tempo | Risiko |
|---|---|---|---|
| Selbstbearbeitung, anonym oder nicht offengelegt | Verstößt gegen die COI-Richtlinie; verstößt gegen die Nutzungsbedingungen, wenn Vergütung im Spiel ist | Sofort, bis zur Rücksetzung | Am höchsten: Rücksetzungen, Sperren, öffentlicher Sockenpuppen-Fall, dauerhafter Eintrag |
| Selbstbearbeitung, erklärt | Nicht erwünscht, aber bei kleinen, unstrittigen Korrekturen toleriert | Schnell bei Tippfehlern und Sachkorrekturen | Mittel: starke Prüfung; werbliche Änderungen werden zurückgesetzt und protokolliert |
| Änderungsanfrage auf der Diskussionsseite | Voll regelkonform, der empfohlene Weg | Tage bis Wochen, je nach Rückstau der Prüfer | Gering: schlimmstenfalls eine abgelehnte Anfrage mit genannten Gründen |
| Offengelegter Profi | Regelkonform bei voller Offenlegung (Redakteur, Agentur, Kunde) | Wochen: schnelleres Entwerfen und Belegen, dieselbe unabhängige Prüfung | Gering bei echter Offenlegung; prüfen Sie den Betreiber vor Vertragsabschluss |
Was sollten Sie tun, wenn Sie Ihre Seite bereits bearbeitet haben?
Die Wiederherstellung ist meist möglich, aber die Reihenfolge zählt.
- Hören Sie jetzt auf, den Artikel zu bearbeiten. Nicht nach einer weiteren Korrektur. Jede zusätzliche Änderung verlängert das Muster, das ein untersuchender Redakteur lesen wird.
- Eröffnen Sie kein zweites Konto. Das ist der schlimmste verfügbare Zug: Er macht aus einem COI-Ausrutscher Sockenpuppenspiel, bewusste Täuschung mit eigener öffentlicher Fallakte.
- Legen Sie nachträglich offen. Ergänzen Sie die Beziehung auf Ihrer Benutzerseite und stellen Sie auf der Diskussionsseite des Artikels einen kurzen, ehrlichen Hinweis ein, der die Änderungen und die Verbindung einräumt. Waren die Änderungen bezahlt, verlangen die Nutzungsbedingungen das unabhängig vom Zeitpunkt.
- Antworten Sie auf die Warnungen. Reagieren Sie schlicht auf Nachrichten auf Ihrer Diskussionsseite. Schweigen und Löschen wirken wie Ausweichen; direktes Einräumen stellt mehr guten Glauben wieder her, als die meisten erwarten.
- Stellen Sie zurückgesetzte Inhalte nicht wieder her. Wenn eine Änderung zählte, bringen Sie sie als Änderungsanfrage mit unabhängigen Quellen neu ein und lassen einen unbeteiligten Redakteur entscheiden.
- Lassen Sie die Wartungsbausteine in Ruhe. Ein COI-Banner von Ihrem eigenen Artikel zu entfernen, ist selbst ein markiertes Verhalten. Er verschwindet, wenn ein unabhängiger Redakteur zustimmt, dass das Problem gelöst ist.
- Bringen Sie künftige Änderungen auf saubere Schienen. Entscheiden Sie, wer den Artikel beobachtet und wie Vorschläge eingereicht werden: ein interner Verantwortlicher über Diskussionsseiten oder eine feste Vereinbarung wie die jährliche Betreuung. Zu wissen, wer Ihre Seite bearbeitet, verhindert die nächste Eskalation.
Wie erkennt Wikipedia Selbstbearbeitungen?
Meist durch Freiwillige und Werkzeuge im Zusammenspiel, und der Eintrag wirkt rückwirkend. Prüfer achten auf Konten mit nur einem Thema, zum Thema passende Benutzernamen, werblichen Ton und Bearbeitungsmuster, die Konten über Artikel hinweg verbinden. Nichts davon verlangt, dass jemand speziell Sie verdächtigt; die Markierungen werden mechanisch gesetzt und von Menschen geprüft. Die Versionsgeschichte verfällt nicht, ein im nächsten Jahr identifiziertes Konto deckt also in diesem Jahr gemachte Änderungen auf. Die erwartete Lebensdauer einer nicht offengelegten Selbständerung ist kurz; der Eintrag, sie gemacht zu haben, ist dauerhaft. Offenlegung war immer die regelkonforme Wahl, und sie ist auch die einzige mit einem tragfähigen Risikoprofil.
Wie WikiBusines hilft
Braucht eine Seite eine Korrektur, eine Aktualisierung oder eine Bereinigung nach einem Fehltritt beim Selbstbearbeiten, sagen wir Ihnen, welcher Weg passt und welche Belege er verlangt; lautet die ehrliche Antwort „in Ruhe lassen“, hören Sie das. Jede bezahlte Änderung von uns wird auf Wikipedia im Namen von WikiBusines offengelegt und durchläuft die Tore der Diskussionsseite und Prüfung. Wir garantieren nie, was Redakteure annehmen, und Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren. Nach der Veröffentlichung überwachen wir und garantieren 90 Tage; lässt sich eine veröffentlichte Seite in diesem Fenster nach drei Versuchen nicht verteidigen, erstatten wir 80 % (siehe /guarantees).
- Wikipedia-Bearbeitung €700–€1,900: belegte, offengelegte Änderungen an einer bestehenden Seite.
- Wiederherstellung von Seiten, pro Fall angeboten, wenn eine Seite gelöscht oder beschädigt wurde.
- Jährliche Betreuung ab €720/Jahr für bis zu vier Aktualisierungen, mit 12 Monaten Garantie.
Beginnen Sie mit der kostenlosen 10-Minuten-Einschätzung: kontaktieren Sie uns. Ist der Fall unklar, bieten wir das kostenpflichtige Relevanz-Audit ab €490 an, das bei Beauftragung innerhalb eines Monats auf die Seite angerechnet wird.
Häufig gestellte Fragen
Nein, es ist nicht illegal. Wikipedias Richtlinie zu Interessenkonflikten rät davon ab, und wenn Sie fürs Bearbeiten bezahlt werden, verlangen die Nutzungsbedingungen von Wikimedia Offenlegung. Verstöße gegen diese Regeln führen eher zu Rücksetzungen, Bausteinen und Sperren als zu rechtlichen Folgen.
Sie können, aber wenn Sie für das Unternehmen arbeiten, haben Sie einen Interessenkonflikt und sollten stattdessen Änderungen auf der Diskussionsseite vorschlagen. Erklärte kleine Korrekturen wie Tippfehler und tote Links werden toleriert; werbliche oder substanzielle Änderungen nicht.
Rechnen Sie mit einer Rücksetzung, möglicherweise Wartungsbausteinen, einer Verwarnung auf Ihrer Diskussionsseite und einem dauerhaften Eintrag in der öffentlichen Versionsgeschichte. Wiederholte oder verdeckte Änderungen können zu einer Sperre oder einer Sockenpuppen-Untersuchung führen.
Stellen Sie auf der Diskussionsseite des Artikels eine Änderungsanfrage, legen Sie Ihre Beziehung offen, schlagen Sie genauen Wortlaut vor und fügen Sie unabhängige Quellen bei. Ein unbeteiligter Redakteur nimmt sie dann mit Begründung an oder lehnt sie ab.
Melden Sie es über die Diskussionsseite oder das passende Noticeboard mit unabhängigen Quellen, die zeigen, dass die Behauptung falsch ist. Biografien lebender Personen haben strengere Regeln, daher werden eindeutig falsche oder unbelegte negative Behauptungen meist rasch behandelt. Siehe auch den Leitfaden zur Vandalismusmeldung.
Ja, wenn der Redakteur Arbeitgeber, Auftraggeber und Zugehörigkeit offenlegt und über die üblichen Prüftore arbeitet. Seien Sie vorsichtig bei jedem, der verdeckte Änderungen oder besonderen Zugang anbietet; siehe ob es legal ist, für eine Seite zu bezahlen.
Hören Sie auf, den Artikel zu bearbeiten, eröffnen Sie kein weiteres Konto, legen Sie Ihre Verbindung auf Ihrer Benutzerseite und der Diskussionsseite offen und antworten Sie schlicht auf die Warnung. Bringen Sie jede nötige Änderung als Änderungsanfrage neu ein.
Nein. Ein COI-Banner von Ihrem eigenen Artikel zu entfernen, ist selbst ein markiertes Verhalten. Er verschwindet, wenn ein unabhängiger Redakteur zustimmt, dass das zugrunde liegende Problem behoben ist.
Autoren und Redaktionsrichtlinie
Bohdan DubylovskyiMitgründer und CBO, WikiBusines→
Roman MelnykMitgründer und Chefredakteur, WikiBusines→Den Beitrag haben die Mitgründer von WikiBusines verfasst. Wir verkaufen bezahlte Wikipedia-Leistungen und legen dieses Interesse deshalb offen: Bezahltes Editieren wird auf Wikipedia stets im Namen von WikiBusines deklariert, und Aussagen zu den Regeln sind mit Links zu Primärquellen belegt.
Redaktionsrichtlinie: Offenlegung der Bezahlung, Interessenkonflikte, Quellen Read in English