אילו כללי ויקיפדיה חלים על חברה, מייסד ואישיות ציבורית?
אנחנו קוראים לזה מודל הבולטות בשלושה מסלולים, וזה הדבר הראשון שאנחנו מיישמים בכל מקרה. המסלולים נבדלים בראיות, באופן הכישלון ובצעד הראשון הנכון.
| מסלול א': חברה | מסלול ב': מייסד או מנהל | מסלול ג': אישיות ציבורית | |
|---|---|---|---|
| הנחיה שולטת | WP:NCORP | WP:BIO | WP:BIO, עם סיכוני פרטיות ודיוק כבדים יותר |
| מה נחשב | סיקור עצמאי מעמיק על הארגון עצמו | סיקור מהותי על האדם כפרט | סיקור עצמאי מתמשך לאורך זמן |
| מה לא נחשב | הודעות לעיתונות, הודעות גיוס, תוכן ממומן, האתר העצמי, רישומי מדריכים | מאמרי דעה שנכתבו בעצמכם, "זרקורי מנהלים" ממומנים, עמוד הביוגרפיה של החברה | כתבות טבלואיד חד-פעמיות, ראיונות פרסומיים, פוסטים חברתיים |
| מכשול טיפוסי | הסיקור על מוצרים או גיוסים, לא על הארגון | "אני מנהל חברה בולטת, ולכן אני בולט" | מחלוקות פרטיות וניטרליות; דף דל מושך ונדליזם |
| צעד ראשון אם חסר | להרוויח עיתונות עצמאית ב-6–18 חודשים, לשקול Wikidata בינתיים | להמתין לפרופיל שעדיין אינו קיים | בדרך כלל כשיר; להתמקד בדיוק, מקורות, ניטור |
כמעט אף פעם אינכם במסלול אחד. אתם בוחרים בין מסלולים, והם אינם חולקים בולטות. מייסד שפורסם עליו פרופיל בכלי תקשורת מרכזי יושב במסלול ב' בין אם החברה סוקרה אי פעם ובין אם לא; חברה שסוקרה בעיתונות הפיננסית יושבת במסלול א' בין אם מישהו כתב על המנכ"ל שלה ובין אם לא. החליטו קודם על המסלול; סוג הדף, המקורות והרצף נגזרים.
איך חברה כשירה לפי WP:NCORP?
חברה כשירה רק דרך סיקור מעמיק על הארגון במקורות שאינם קשורים אליו. NCORP מבקש ראיה הניתנת לאימות שהארגון משך את תשומת הלב של מקורות אמינים שאינם קשורים אליו, והוא אומר במפורש שאף חברה אינה נחשבת בולטת מעצם טבעה. שתי מילים נושאות את המשקל: שאינם קשורים ותשומת לב.
שאינם קשורים פוסל כל מה שהחברה מייצרת או משלמת עליו: האתר שלה, הודעות לעיתונות, הודעות גיוס שצוטטו מילה במילה, תוכן ממומן, הדפסות "כפי שהופיע ב" ואזכורים במדריכים. תשומת לב פירושה שמקור בחר באופן עצמאי לסקר את הארגון לעומק, לא להזכיר אותו אגב אורחא. הודעה לעיתונות שפורסמה מחדש בעשרים כלי תקשורת היא עדיין מקור אחד שאינו עצמאי חוזר; סטנדרט המקורות הוא WP:RS.
כאן רוב ההערכות של B2B ועסקים קטנים נכשלות בשקט. לחברה יכול להיות עמוד עיתונות עמוס ועדיין לא להיות כשירה, כי הסיקור הוא מוצר בסיכום, סבב גיוס שדווח כחדשות שגרתיות, או ציטוט של מנכ"ל בכתבה על התעשייה. אם קיימים כמה פריטים עצמאיים ומעמיקים על הארגון, מסלול א' פתוח. אם לא, שום כישור כתיבה אינו סוגר את הפער, והגשה דלה משאירה בעיקר רישום מחיקה שמקשה על הניסיון הבא. לדפוסים שסוקרים מגיבים אליהם, ראו למה דפי ויקיפדיה נמחקים; כדי לבדוק זכאות קודם, קראו האם החברה שלי יכולה לקבל דף בוויקיפדיה?.
האם מייסד או מנכ"ל מקבלים דף בוויקיפדיה כשלחברה יש אחד?
לא. מייסד בולט רק דרך סיקור עליו כאדם, והבולטות של החברה אינה עוברת בירושה. WP:BIO מניח בולטות כשאדם קיבל סיקור משמעותי במקורות משניים אמינים ועצמאיים מהנושא; להיות מפורסם או חשוב משני לסיקור הזה.
קחו תרחיש נפוץ. לחברה יש סיקור עצמאי בולט בבירור, כתבים מצטטים את המייסד על התעשייה, ובאתר החברה יש ביוגרפיה מחמיאה. על העובדות האלה המייסד אינו בולט: ציטוטים בהקשר אינם סיקור על האדם, ביוגרפיה של החברה אינה עצמאית, ופרשנות ענפית עוסקת בנושא, לא בביוגרפיה. מה ש-WP:BIO רוצה הוא המייסד כנושא: פרופיל שנכתב על ידי צוות כלי תקשורת אמין, ביוגרפיה מחברית, פרס מוכר עם כתבות עצמאיות, ספר שנותן תשומת לב אמיתית אליו. "זרקור מנהלים" בתשלום אינו מקור כלל. הכללה ברשימת דירוג בלבד היא ראיה דלה אלא אם סיקור עצמאי בא בעקבותיה.
גם ההפך קורה. מייסד יכול להיות בולט באופן עצמאי, נאמר מחבר מוכר או מדען מוכר בפרסים, בעוד החברה הנוכחית היא עסק קטן שגרתי. אותו אדם, שני מסלולים, שתי תשובות.
מה משתנה לאישיות ציבורית?
לאישיות ציבורית אמיתית שאלת הבולטות נענתה בדרך כלל כבר, והעבודה הקשה יותר עוברת במורד הזרם. אישים ציבוריים כמו פוליטיקאים, אמנים מוכרים, שדרנים ואקדמאים בולטים עדיין נשפטים תחת WP:BIO, אבל שלושה דברים זזים:
- ניטרליות תחת בדיקה. הערך ייקרא ויאותגר על ידי זרים. נקודת מבט ניטרלית דורשת ייצוג הוגן ויחסי של כל הדעות המשמעותיות שפורסמו; טיוטה מחמיאה שמשמיטה מחלוקת מתועדת תתוקן על ידי הקהילה.
- קו ניגוד העניינים. לפי WP:COI, אנשים קרובים לנושא מורתעים בתוקף מלערוך את הערך ישירות ויכולים להציע שינויים בדפי שיחה. המסלול התקין הוא לנסח בשקיפות, להצהיר על הקשר בתשלום לפי תנאי השימוש של ויקימדיה ולהציע ולא לכפות. ראו עריכה בתשלום, COI והצהרה.
- פרטיות ודיוק. ביוגרפיות של אנשים חיים נושאות ציפיות מקורות מחמירות יותר, ולטעויות יש השלכות אמיתיות על הנושא.
מה שונה למייסדים באיחוד האירופי: מקורות שאינם באנגלית ופרטיות?
שני דפוסים עולים כל הזמן עם נושאים אירופיים.
בולטות שחיה בשפה אחרת. מייסד גרמני, צרפתי, פולני או אוקראיני יכול להיות בולט בבירור, אבל ההוכחה יושבת בעיתונות לאומית או בשדרנים ולא בתקשורת בשפה האנגלית. ויקיפדיה מקבלת מקורות אמינים שאינם באנגלית; אמינות, עצמאות ומוניטין עריכתי חשובים, לא שפה (ראו מקורות אמינים). צריך מישהו שיכול לקרוא ולצטט אותם, ולעיתים קרובות הדף הראשון הנכון אינו במהדורה האנגלית בכלל. הבחירה הזו מכוסה במדריך האסטרטגיה הרב-לשונית.
הפרט הציבורי-למחצה ו-GDPR. מייסד חברה פרטית בינונית בולט מספיק כדי להיות בעל עניין ציבורי בהיבטים מסוימים ופרטי מספיק כך שביוגרפיה מלאה מעלה שאלות פרטיות אמיתיות. הנורמות של ויקיפדיה לביוגרפיות של אנשים חיים כבר מייעצות איפוק בפרטים פרטיים של אנשים בולטים באופן שולי, וציפיות הגנת מידע באיחוד האירופי מוסיפות סיבה שנייה לזהירות. הערכה אחראית מסיקה לפעמים "עדיין לא, ולא בצורה הזו", וזו תשובה לגיטימית שחוסכת כסף.
האם החברה והמייסד צריכים לחלוק דף אחד?
כמעט אף פעם. דף משולב נראה זול יותר ובדרך כלל חוזר כבומרנג:
- בולטות מעורבת מטביעה את החצי החלש. אם החברה כשירה והמייסד לא, סוקרים מקבלים סיבה לאתגר את הערך כולו או להסיר את האדם.
- זה נקרא כקידום. ערך שמתנדנד בין אבני דרך של החברה לסיפור חיים של מייסד מספר ולא מתאר בניטרליות, וטון פרסומי הוא בין המסלולים המהירים ביותר למחיקה.
- זה נלחם בפלטפורמה. ויקיפדיה מדגמת חברות ואנשים כישויות נפרדות, וכפריטי Wikidata נפרדים.
אם המייסד הוא כרגע הפניה לסעיף בערך החברה, זה נורמלי והפיך, האנציקלופדיה פועלת כמתוכנן.
איזה דף צריך לבוא קודם?
ענו לפי הסדר ועצרו ב"בנו את זה" הראשון.
| שלב | שאלה | אם כן | אם לא |
|---|---|---|---|
| 1 | האם לחברה יש כמה כתבות עצמאיות ומעמיקות על הארגון (לא מוצרים, גיוסים או הודעות)? | מסלול א' פתוח; עברו לשלב 2 | החברה לא מוכנה; עברו לשלב 3 |
| 2 | האם למייסד יש בנפרד סיקור מהותי עליו כאדם? | שניהם עשויים להיות כשירים: בנו קודם את בעל המקורות החזקים יותר, את השני כערך נפרד | בנו את דף החברה; המייסד נשאר הפניה |
| 3 | האם למייסד או לאישיות הציבורית יש סיקור אישי מהותי אף שלחברה אין? | בנו את דף האדם; החברה ממתינה לסיקור משלה | עברו לשלב 4 |
| 4 | האם קיים תיעוד ציבורי הניתן לאימות (רשמים, מאגרים סמכותיים, כמה אזכורים אמינים) אך לא מספיק לערך? | התחילו בפריט Wikidata ובנו מקורות במשך 6–18 חודשים | אל תרדפו אחרי דף עדיין; הרוויחו קודם סיקור עצמאי |
הלקח החוזר: התשובה הנכונה היא לעיתים קרובות לא הדף שהלקוח ביקש בהתחלה, ולפעמים היא עדיין לא דף בכלל.
מתי Wikidata הוא הצעד הראשון הטוב יותר?
כשהנושא אמיתי וניתן לאימות אך אינו עובר NCORP או BIO היום. לרף הכניסה של Wikidata נמוך יותר מערך בוויקיפדיה: הישות חייבת להיות ניתנת לזיהוי ומתוארת בהפניות ציבוריות רציניות. פריט עם מקורות נותן רשומה הקריאה למכונה של שם, תפקיד, תאריך הקמה ומזהים שגרפי ידע יכולים להשתמש בה; הוא נמנע מערך מוקדם ומרישום המחיקה שבא אחריו; והוא קונה זמן להרוויח את הסיקור העצמאי שמזיז את הכף. זו אינה פרצה והיא אינה הופכת נושא בלתי כשיר לכשיר. לזווית הבינה המלאכותית ראו ויקיפדיה, Wikidata וחיפוש בבינה מלאכותית ואת שירות Wikidata.
כמה עולה כל סוג דף?
דף מייסד ודף חברה הם שני פרויקטים עם שני מקרי בולטות, לא חבילה עם הנחה. דפי חברה בוויקיפדיה האנגלית מתחילים ב-€2,400 ודפים אישיים ב-€1,620; מהדורות אחרות מתומחרות לפי דרגה, מ-€1,800 לחברה ו-€1,400 לאדם במהדורות הגדולות ביותר ועד €900 ו-€700 לקטנות. בדיקת בולטות מתחילה ב-€490 ומקוזזת מהדף אם מזמינים בתוך חודש. התמונה המלאה בכמה עולה דף ויקיפדיה?.
איך WikiBusines עוזרת
אנחנו מעריכים את כל המסלולים הרלוונטיים מול המקורות האמיתיים שלכם, וההערכה שלנו יכולה לומר לא. כל עריכה בתשלום שאנחנו עושים מוצהרת בוויקיפדיה בשם WikiBusines, ואיננו מבטיחים לעולם שדף יפורסם או יישמר: ההחלטה שייכת לעורכים מתנדבים עצמאיים. לאחר הפרסום אנחנו מנטרים 90 יום; אם דף שפורסם אינו ניתן להגנה לאחר שלושה ניסיונות בתוך אותו חלון, אנחנו מחזירים 80% (ראו /guarantees).
- בדיקת בולטות החל מ-€490: מסלולי החברה, המייסד והאישיות הציבורית נקראים מול המקורות שלכם; מקוזזת מהדף אם מזמינים בתוך חודש.
- יצירת דף החל מ-€2,400 לאנגלית, 4–5 שבועות; דפי אנשים החל מ-€1,620.
- Wikidata החל מ-€680 כשערך מוקדם מדי.
התחילו בהערכה החינמית של 10 דקות: צרו איתנו קשר. אם המקרה אינו ברור, אנו מציעים בדיקת בולטות בתשלום החל מ-€490, שמקוזזת מהמחיר של הדף אם מזמינים בתוך חודש. אפשר גם לבדוק את הסיקור בעצמכם עם מדד הבולטות ורשימת כלי התקשורת.
שאלות נפוצות
כן, אבל רק אם יש עליו סיקור עצמאי משמעותי לפי WP:BIO: פרופיל מהותי, כתבה מחברית או פרס מוכר. ניהול חברה, גם בולטת, אינו מכשיר מייסד בפני עצמו.
לא. בולטות אינה עוברת בין חברה לפרט; כל אחד נשפט על המקורות שלו. חברה בולטת בלי סיקור מעמיק של המייסד שלה לא תתמוך בערך על המייסד.
לא. תפקיד אינו הסמכה לעולם. WP:BIO מחפש סיקור עצמאי משמעותי של האדם, ורואה בתהילה או בחשיבות משניים לכך.
הן פועלות תחת הנחיות שונות, WP:BIO לאנשים ו-WP:NCORP לארגונים, אף ששתיהן נשענות על סיקור עצמאי משמעותי ואמין. הראיות נבדלות: פרופיל אישי למייסד לעומת סיקור מעמיק של הארגון לחברה.
פרופילים שנכתבו על ידי עיתונאים בכלי תקשורת אמינים, ביוגרפיה מחברית והכרה שדווחה באופן עצמאי הם חזקים. ציטוטים במאמרים ענפיים, עמוד הביוגרפיה של החברה וזרקורים בתשלום אינם נחשבים.
לא. תוכן ממומן אינו עצמאי ולעולם אינו מבסס בולטות, לא לאדם ולא לחברה.
בנו את מי שכשיר על המקורות שלו; אם שניהם כשירים, התחילו עם בעל המקורות החזקים יותר וצרו את השני כערך נפרד. אם רק אחד כשיר, השני יכול להישאר הפניה עד שיהיו לו מקורות משלו.
שקלו פריט Wikidata עם מקורות כצעד ראשון בסיכון נמוך יותר, ואז הקדישו 6–18 חודשים להרוויח סיקור עצמאי אמיתי והעריכו מחדש. כפיית ערך מוקדם יוצרת בעיקר רישום מחיקה שמקשה על הניסיון הבא.
כותבים ומדיניות עריכה
Bohdan Dubylovskyiמייסד שותף ומנהל פיתוח עסקי, WikiBusines→
Roman Melnykמייסד שותף ועורך ראשי, WikiBusines→המאמר נכתב על ידי מייסדי WikiBusines. אנחנו מוכרים שירותים בתשלום בוויקיפדיה, ולכן מצהירים על האינטרס הזה: עריכה בתשלום מוצהרת תמיד בוויקיפדיה בשם WikiBusines, והטענות על הכללים נתמכות בקישורים למקורות ראשוניים.
מדיניות עריכה: הצהרה על תשלום, ניגוד עניינים, מקורות Read in English