Чи можна створити сторінку у Вікіпедії про себе?
Так. Будь-хто може зареєструвати акаунт, відкрити чернетку й писати. Настанова, що регулює цю ситуацію, називає написання автобіографії «наполегливо не рекомендованим», а це мова політик для «дозволено, але з попередженням». Із розкритим конфліктом інтересів і правильним шляхом подання самописна стаття в принципі може бути прийнята. На практиці шанси проти вас ще до першого слова.
Два суміжні питання мають власні розбори. Чи проходите ви, засновник чи компанія взагалі: значимість компанії, засновника і публічної особи. Якщо сторінка про вас уже є і ви хочете її змінити: чому не варто редагувати власну сторінку у Вікіпедії — прочитайте, перш ніж щось чіпати.
Що кажуть політики Вікіпедії про автобіографії?
Діють три рівні, і жоден не містить прямої заборони.
Настанова про автобіографії.
WP:AUTOBIOGRAPHY трактує написання про себе як хрестоматійний випадок редагування з конфліктом інтересів. Логіка структурна: про себе важко писати з нейтральністю й пропорційністю, яких вимагає енциклопедія. Її стала порада: якщо ви справді значимі, статтю зрештою напише хтось інший.
Настанова про конфлікт інтересів.
WP:COI каже, що редакторам із власним інтересом у темі наполегливо не рекомендовано правити статтю напряму; натомість вони можуть пропонувати зміни на сторінці обговорення. Ви — максимальний випадок.
Санкціонований шлях.
Якщо ви все ж продовжуєте, розкрийте конфлікт на своїй сторінці користувача й у чернетці, потім подайте через Articles for Creation (AfC) — чергу перевірки, де незалежний редактор оцінює чернетку на значимість і джерела до публікації. Це повільніше, ніж публікувати напряму, і в цьому сенс.
Над усіма трьома стоїть WP:GNG, загальна настанова про значимість: суттєве висвітлення в надійних джерелах, незалежних від теми. Навіть сильне охоплення створює презумпцію, а не гарантію.
Чому самописні сторінки так часто провалюються?
Чотири механізми підсилюють один одного. Частки провалів автобіографій ми не вимірювали, тому жодної не наводимо; це механізми, які описують політики та практика рецензентів.
Конфлікт інтересів за визначенням.
У Вікіпедії КІ — це про стосунки, а не про намір. В автобіографії тема й автор — одна людина, тож кожне редакційне рішення підозріле за замовчуванням, зокрема чесні.
Сліпота щодо нейтральності.
Ознака рідко у хибному твердженні; вона в доборі й подачі: нагорода згадана, критика пропущена, прикметники, що вам читаються як факт, а рецензенту — як реклама.
Дзеркало значимості.
Ви мусите оцінювати власні джерела, а майже ніхто не вміє. Охоплення, яким пишаються найбільше (інтерв'ю, власні колонки, анонси раундів, подкасти), здебільшого не є незалежним в очах Вікіпедії. Зараховується те, що написали про вас без вашої ініціативи й контролю. Повний тест — у розборі чи пройде ваша компанія у Вікіпедії; логіка для людей та сама.
Підвищена увага.
Новий акаунт, перший внесок якого — біографія, що збігається з іменем користувача, — впізнаваний візерунок, і рецензенти читають його скептичніше: джерела перевіряють ретельніше, тон розбирають рядок за рядком.
Який шлях обрати? Дерево рішень
Проходьте по порядку й зупиніться на першій інструкції, що підходить.
| Крок | Питання | Якщо так | Якщо ні |
|---|---|---|---|
| 1 | Чи значимі ви за WP:GNG? Чи можете назвати два-три докладні матеріали журналістів про вас, а не інтерв'ю, ваші пости чи пресрелізи? | Крок 2 | Зупиніться. Жоден автор і жоден шлях не замінить відсутні джерела; див. «Що будувати натомість» |
| 2 | Чи може сторінка з'явитися без вас? Чи достатньо помітне охоплення, щоб непричетний редактор її написав? | Чекайте. Органічне створення — найстабільніший результат | Крок 3 |
| 3 | Усе ще хочете написати самі? | Розкрийте КІ, подайте через AfC, прийміть вердикт, ніколи не публікуйте напряму | Крок 4 |
| 4 | Чи варто залучити фахівця? | Фахівець із розкриттям за правилами розкриття платних внесків | Чесна відповідь — «поки що ні» |
Які три легітимні шляхи є?
Шлях 1: чекати органічного створення.
Якщо охоплення сильне, найдешевша й найстійкіша сторінка — та, яку ви не замовляли. Статті від непричетних редакторів починають із чистої історії й краще переживають обговорення видалення. Ціна — контроль над термінами.
Шлях 2: написати самому, з розкриттям, через AfC.
Законно й повільно. Заявіть конфлікт, пишіть так, ніби ви стороння людина, підкріплюйте кожне речення незалежним охопленням і подавайте. Готуйтеся до черги в тижні. Якщо рецензент відхиляє через значимість, повірте йому; повторне подання тієї самої справи рідко змінює вердикт.
Шлях 3: фахівець із розкриттям.
Умови використання Фонду Вікімедіа дозволяють платне редагування, якщо редактор розкриває, хто платить і хто виграє, а робота проходить ту саму незалежну перевірку. Цінність не в доступі, якого чесний виконавець не має, а в судженні: читати ваші джерела очима рецензента, відмовлятися від справ, що не пройдуть, і писати в регістрі, що витримує перевірку. Деталі — платне редагування і розкриття КІ. Для керівників і засновників ризики саме біографій розглядає напрям для публічних осіб.
Скільки коштує невдала сторінка-марнославство?
Коли самописну сторінку оскаржують, майданчик — Articles for Deletion: публічне архівоване обговорення, де сторонні люди на ім'я дискутують, чи ви значимі. Формулювання «незначимий» і «рекламна автобіографія» там стандартні, а знайти їх може кожен, хто шукає ваше ім'я у Вікіпедії: журналіст, інвестор чи команда перевірки.
Це накопичується: достатньо схоже повторне створення видаленої статті можна швидко прибрати з посиланням на перше обговорення. Передчасна автобіографія не просто провалюється, а лишає публічний запис, що вашу значимість розглянули й визнали недостатньою. Типові патерни — у матеріалі чому видаляють сторінки Вікіпедії.
Що будувати натомість, якщо значимості ще немає?
Робота — до Вікіпедії.
- Заслужене охоплення. Єдиний чинник, що зсуває вердикт: незалежні журналісти, які самі обирають писати про вас докладно. Нагороди з редакційним добором, профілі й змістовні матеріали зазвичай потребують багатьох місяців цілеспрямованої роботи.
- Елемент Wikidata. Планка включення в Wikidata нижча, ніж у Вікіпедії; добре підкріплений елемент робить вас машиночитною сутністю, що живить панелі знань і відповіді ШІ, без ризику передчасної статті.
- Переоцінка за фактами. Коли з'явиться нове охоплення, проженіть дерево ще раз чесно або віддайте тому, хто не має інтересу.
Суддею у власній справі бути не можна — це суть проблеми автобіографій.
Часті питання
Ні. Це не порушує закон і, строго кажучи, не заборонене: Вікіпедія розглядає це як конфлікт інтересів, який треба розкрити, і наполегливо не радить. Ризик редакційний, а не юридичний: відхилення, видалення й публічне обговорення.
Так, можна писати в пісочниці користувача чи в просторі чернеток, і це розумний спосіб працювати. Чернетка не публікується, доки не пройде перевірку, а конфлікт інтересів усе одно треба розкрити.
Лише обережно. Якщо вони пов'язані з вами, у них теж конфлікт інтересів, і вони мають його розкрити; доручити комусь написати сторінку, щоб приховати, що за нею ви, — це саме та нерозкрита домовленість, за яку блокують акаунти.
Правити напряму наполегливо не рекомендовано, але можна запропонувати зміни на сторінці обговорення статті з джерелами, а очевидні фактичні помилки часто виправляють. Див. чому не варто редагувати власну сторінку.
Це черга перевірки, де незалежний редактор оцінює чернетку на значимість, джерела й нейтральність, перш ніж вона стане статтею. Результат: прийняття, відхилення з поясненням або остаточне відхилення.
Стаття у Вікіпедії — це текст, що вимагає значимості за незалежними джерелами. Елемент Wikidata — структурований запис із нижчою планкою включення, який може підтримувати панелі знань і відповіді ШІ.
Черги перевірки вимірюються тижнями й залежать від навантаження. Наш наскрізний термін для сервісної англійської сторінки — 4–5 тижнів, і це не обіцянка для самостійно поданої чернетки.
Як ми допомагаємо
Ми не пишемо сторінки для тих, чиї джерела не тримаються, і не гарантуємо, що статтю буде опубліковано. Платну роботу розкриваємо у Вікіпедії від імені WikiBusines.
- Аудит значимості від €490, зараховується в будь-який проєкт, якщо проєкт замовлено протягом місяця: читає ваші справжні джерела за WP:GNG так, як рецензент, і показує, який шлях підтримують ваші докази.
- Створення сторінки у Вікіпедії від €2 400 для англійської, 4–5 тижнів, 90 днів моніторингу й гарантії після публікації.
- Wikidata від €680, коли сторінка передчасна.
Ми скажемо «поки що ні» до того, як ви витратитеся, а не захищатимемо сторінку-марнославство після провалу. Почніть із безкоштовної оцінки на 10 хвилин: напишіть нам. Якщо випадок спірний, запропонуємо платний аудит значимості від €490, який зараховується в оплату сторінки за умови замовлення проєкту протягом місяця.
Автори й редакційна політика
Богдан Дубильовськийспівзасновник і CBO, WikiBusines→
Роман Мельникспівзасновник і шеф-редактор, WikiBusines→Статтю підготували співзасновники WikiBusines. Ми надаємо платні послуги у Вікіпедії, тому розкриваємо цей інтерес: платне редагування завжди оголошується у Вікіпедії від імені WikiBusines, а твердження про правила підкріплені посиланнями на першоджерела.
Редакційна політика: розкриття оплати, конфлікт інтересів, джерела Read in English