Peut-on créer une page Wikipédia sur soi-même ?
Oui. N'importe qui peut créer un compte, ouvrir un brouillon et écrire. La ligne directrice qui régit cette situation qualifie l'écriture d'une autobiographie de « fortement déconseillée », ce qui, dans le langage des règles, veut dire autorisée, avec un avertissement. Avec un conflit d'intérêts déclaré et la bonne voie de soumission, un article écrit par soi peut en principe être accepté. En pratique, les chances sont contre vous avant même d'avoir écrit un mot.
Deux questions voisines ont leurs propres guides. Pour savoir si vous, un fondateur ou une entreprise êtes éligibles : notoriété de l'entreprise, du fondateur et de la personnalité publique. Si une page sur vous existe déjà et que vous voulez la faire modifier : pourquoi ne pas modifier sa propre page Wikipédia, à lire avant de toucher quoi que ce soit.
Que dit la politique de Wikipédia sur les autobiographies ?
Trois niveaux s'appliquent, et aucun ne contient d'interdiction pure et simple.
La ligne directrice sur l'autobiographie.
WP:AUTOBIOGRAPHY traite l'écriture sur soi comme un cas d'école d'édition avec conflit d'intérêts. Le raisonnement est structurel : il est difficile d'écrire sur soi avec la neutralité et la proportion qu'exige une encyclopédie. Son conseil constant : si vous êtes vraiment notable, quelqu'un d'autre finira par écrire l'article.
La ligne directrice sur les conflits d'intérêts.
WP:COI indique que les éditeurs ayant un intérêt dans un sujet sont fortement déconseillés de modifier directement l'article et peuvent plutôt proposer des changements sur la page de discussion. Vous êtes le cas maximal.
La voie sanctionnée.
Si vous persistez, déclarez le conflit sur votre page utilisateur et dans le brouillon, puis soumettez via Articles for Creation (AfC), une file de relecture où un éditeur indépendant vérifie le brouillon au regard des critères de notoriété et de sourçage avant sa mise en ligne. C'est plus lent qu'une publication directe, et c'est voulu.
Au-dessus des trois se trouve WP:GNG, la ligne directrice générale de notoriété : une couverture significative dans des sources fiables et indépendantes du sujet. Même une couverture solide crée une présomption, pas une garantie.
Pourquoi les pages écrites par soi échouent-elles si souvent ?
Quatre mécanismes se cumulent. Nous n'avons pas mesuré de taux d'échec pour les autobiographies, donc aucun n'est avancé ici ; les mécanismes sont ce que décrivent la politique et la pratique des relecteurs.
Conflit d'intérêts par définition.
Sur Wikipédia, le COI tient à la relation, pas à votre intention. Dans une autobiographie, sujet et auteur sont la même personne ; chaque jugement éditorial est donc suspect par défaut, y compris les honnêtes.
Cécité à la neutralité.
Le signe révélateur est rarement une affirmation fausse ; c'est la sélection et le cadrage : le prix mentionné, la critique omise, les adjectifs qui passent pour des faits à vos yeux et pour de la publicité à ceux d'un relecteur.
Le miroir de la notoriété.
Vous devez juger vos propres sources, et presque personne n'en est capable. La couverture dont les gens sont le plus fiers (interviews, leurs propres tribunes, annonces de financement, podcasts) est en majorité non indépendante aux yeux de Wikipédia. Ce qui compte, c'est une couverture à votre sujet que vous n'avez pas initiée et ne contrôlez pas. Le test complet figure dans votre entreprise est-elle éligible à Wikipédia ; la logique est la même pour les personnes.
Examen supplémentaire.
Un compte récent dont la première contribution est une biographie correspondant à son nom d'utilisateur est un schéma reconnaissable, et les relecteurs le lisent avec plus de scepticisme : les sources sont vérifiées plus sévèrement, le ton est analysé ligne par ligne.
Quelle voie choisir ? Un arbre de décision
Suivez-le dans l'ordre et arrêtez-vous à la première consigne qui convient.
| Étape | Question | Si oui | Si non |
|---|---|---|---|
| 1 | Êtes-vous notable selon WP:GNG ? Pouvez-vous citer deux ou trois articles approfondis, rédigés par des journalistes, à votre sujet, hors interviews, vos propres publications ou communiqués ? | Passez à l'étape 2 | Arrêtez. Aucun auteur et aucune voie ne remplace des sources manquantes ; voir « Que construire à la place » |
| 2 | La page pourrait-elle exister sans vous ? Votre couverture est-elle assez visible pour qu'un éditeur non impliqué l'écrive plausiblement ? | Attendez. La création organique est le résultat le plus stable | Passez à l'étape 3 |
| 3 | Toujours décidé à l'écrire vous-même ? | Déclarez le COI, soumettez via AfC, acceptez le verdict, ne publiez jamais directement | Passez à l'étape 4 |
| 4 | Cela vaut-il la peine de le faire faire par un professionnel ? | Recourez à un professionnel déclaré selon les règles de divulgation des contributions rémunérées | La réponse honnête est « pas encore » |
Quelles sont les trois voies légitimes ?
Voie 1 : attendre la création organique.
Si votre couverture est solide, la page la moins chère et la plus durable est celle que vous ne commandez jamais. Les articles créés par des éditeurs non impliqués démarrent avec des historiques propres et survivent mieux aux débats de suppression. Le prix à payer est la perte de maîtrise du calendrier.
Voie 2 : l'écrire soi-même, déclaré, via AfC.
Conforme et lent. Déclarez le conflit, rédigez comme si vous étiez un inconnu, sourcez chaque phrase à une couverture indépendante et soumettez. Comptez une file de plusieurs semaines. Si le relecteur refuse pour cause de notoriété, croyez-le ; soumettre à nouveau le même dossier change rarement le verdict.
Voie 3 : un professionnel déclaré.
Les Conditions d'utilisation de la Wikimedia Foundation autorisent l'édition rémunérée lorsque l'éditeur déclare qui paie et qui en bénéficie, et le travail passe par la même relecture indépendante. La valeur n'est pas l'accès, qu'aucun opérateur honnête ne possède, mais le jugement : lire vos sources comme le fera un relecteur, décliner les dossiers qui ne passeront pas et rédiger dans un registre qui résiste à l'examen. Détails dans édition rémunérée et divulgation du COI. Pour les dirigeants et fondateurs, le parcours personnalités publiques couvre les risques propres aux biographies.
Que coûte une page de complaisance qui échoue ?
Lorsqu'une page écrite par soi est contestée, le lieu est Articles for Deletion : une discussion publique, archivée, où des inconnus débattent nommément de votre notoriété. « Non notable » et « autobiographie promotionnelle » sont des formulations courantes dans ces issues, et toute personne qui cherche votre nom sur Wikipédia, journaliste, investisseur ou équipe de due diligence, peut les trouver.
L'effet se cumule : une recréation suffisamment semblable d'un article supprimé peut être retirée rapidement en s'appuyant sur la première discussion. Une autobiographie prématurée ne se contente pas d'échouer ; elle laisse une trace publique indiquant que votre notoriété a été examinée et jugée insuffisante. Nous traitons les schémas courants dans pourquoi les pages Wikipédia sont supprimées.
Que construire à la place si vous n'êtes pas encore notable ?
Le travail se fait en amont de Wikipédia.
- Couverture gagnée. La seule donnée qui fait bouger le verdict : des journalistes indépendants qui choisissent d'écrire sur vous en profondeur. Les prix à sélection éditoriale, les portraits et les reportages de fond demandent généralement de nombreux mois de travail délibéré.
- Un élément Wikidata. Le seuil d'inclusion de Wikidata est plus bas que celui de Wikipédia ; un élément bien sourcé fait de vous une entité lisible par les machines, qui alimente les panneaux de connaissances et les réponses des IA, sans l'exposition d'un article prématuré.
- Réévaluer sur des preuves. Quand de nouvelles couvertures existent, refaites l'arbre honnêtement, ou faites-le faire par quelqu'un sans intérêt dans l'affaire.
Vous ne pouvez pas arbitrer votre propre dossier, et c'est le problème central des autobiographies.
Questions fréquentes
Non. Cela n'enfreint aucune loi et, à strictement parler, aucune interdiction : Wikipédia le traite comme un conflit d'intérêts à déclarer et le déconseille fortement. Le risque est éditorial, pas juridique : rejet, suppression et discussion publique.
Oui, vous pouvez rédiger dans un bac à sable utilisateur ou dans l'espace de brouillon, et c'est une façon sensée de travailler. Un brouillon n'est pas publié tant qu'il n'a pas passé la relecture, et le conflit d'intérêts doit toujours être déclaré.
Seulement avec précaution. S'ils sont liés à vous, ils ont eux aussi un conflit d'intérêts et doivent le déclarer ; faire écrire la page par quelqu'un pour cacher que vous êtes derrière est le type d'arrangement non déclaré qui fait bloquer des comptes.
Il vous est fortement déconseillé de la modifier directement, mais vous pouvez demander des changements sur la page de discussion de l'article avec des sources, et les erreurs factuelles manifestes sont souvent corrigées. Voir pourquoi ne pas modifier sa propre page.
C'est une file de relecture où un éditeur indépendant vérifie la notoriété, le sourçage et la neutralité d'un brouillon avant qu'il devienne un article. L'issue peut être l'acceptation, un refus motivé ou un rejet.
Un article Wikipédia est de la prose et exige la notoriété à partir de sources indépendantes. Un élément Wikidata est une fiche structurée au seuil d'inclusion plus bas, qui peut alimenter les panneaux de connaissances et les réponses des IA.
Les files de relecture se mesurent en semaines et varient avec le retard accumulé. Notre propre délai de bout en bout pour une page anglaise gérée est de 4 à 5 semaines, ce qui n'est pas une promesse pour un brouillon soumis par vos soins.
Comment WikiBusines peut vous aider
Nous ne rédigeons pas de pages pour des personnes dont les sources ne tiennent pas, et nous ne garantissons pas la publication d'un article. Le travail rémunéré est déclaré sur Wikipédia au nom de WikiBusines.
- Audit de notoriété, à partir de €490, déduit de tout projet si vous commandez dans un délai d'un mois : lit vos vraies sources au regard de WP:GNG comme le ferait un relecteur et vous dit quelle voie vos preuves permettent.
- Création de page Wikipédia, à partir de €2,400 pour l'anglais, 4 à 5 semaines, avec 90 jours de suivi et de garantie après la publication.
- Wikidata, à partir de €680, quand la page est prématurée.
Nous préférons dire « pas encore » avant que vous dépensiez plutôt que de défendre une page de complaisance après son échec. Commencez par l'évaluation gratuite de 10 minutes : contactez-nous. Si le cas est incertain, nous proposons l'audit de notoriété payant à partir de €490, déduit du prix de la page si vous commandez dans un délai d'un mois.
Auteurs et politique éditoriale
Bohdan DubylovskyiCofondateur et CBO, WikiBusines→
Roman MelnykCofondateur et rédacteur en chef, WikiBusines→L'article a été préparé par les cofondateurs de WikiBusines. Nous vendons des services payants sur Wikipédia et déclarons donc cet intérêt : la rémunération des modifications est toujours déclarée sur Wikipédia au nom de WikiBusines, et les affirmations sur les règles s'appuient sur des liens vers des sources primaires.
Politique éditoriale : déclaration de rémunération, conflits d'intérêts, sources Read in English