Si può creare una pagina Wikipedia su sé stessi?
Sì. Chiunque può registrare un account, aprire una bozza e scrivere. La linea guida che regola la situazione definisce «fortemente sconsigliato» scrivere un'autobiografia, che nel linguaggio delle policy significa consentito, con un avvertimento allegato. Con un conflitto di interessi dichiarato e la giusta via di invio, un articolo scritto da sé può in linea di principio essere accettato. In pratica le probabilità sono contro di voi prima ancora di scrivere una parola.
Due domande adiacenti hanno guide proprie. Se voi, un fondatore o un'azienda avete i requisiti in assoluto: rilevanza di azienda, fondatore e personaggio pubblico. Se esiste già una pagina su di voi e volete cambiarla: perché non dovreste modificare la vostra pagina Wikipedia, da leggere prima di toccare qualsiasi cosa.
Cosa dice la policy di Wikipedia sulle autobiografie?
Si applicano tre livelli, e nessuno contiene un divieto esplicito.
La linea guida sull'autobiografia.
WP:AUTOBIOGRAPHY tratta lo scrivere di sé come un caso da manuale di modifica con conflitto di interessi. Il ragionamento è strutturale: è difficile scrivere di sé stessi con la neutralità e la proporzione che un'enciclopedia richiede. Il suo consiglio costante è che, se siete davvero rilevanti, prima o poi qualcun altro scriverà l'articolo.
La linea guida sul conflitto di interessi.
WP:COI dice che agli editor con un interesse nell'argomento si sconsiglia fortemente di modificare direttamente l'articolo e che possono invece proporre modifiche nella pagina di discussione. Voi siete il caso massimo.
La via sancita.
Se procedete comunque, dichiarate il conflitto nella pagina utente e nella bozza, poi inviate tramite Articles for Creation (AfC), una coda di revisione in cui un editor indipendente controlla la bozza rispetto agli standard di rilevanza e di fonti prima della pubblicazione. È più lenta della pubblicazione diretta, ed è proprio questo il punto.
Sopra tutti e tre sta WP:GNG, la linea guida generale sulla rilevanza: copertura significativa in fonti affidabili indipendenti dall'argomento. Anche una copertura solida crea una presunzione, non una garanzia.
Perché le pagine scritte da sé falliscono così spesso?
Quattro meccanismi si sommano. Non abbiamo misurato un tasso di fallimento per le autobiografie, quindi qui non ne viene dichiarato alcuno; i meccanismi sono ciò che descrivono le policy e la prassi dei revisori.
Conflitto di interessi per definizione.
Su Wikipedia il COI riguarda il rapporto, non le vostre intenzioni. In un'autobiografia soggetto e autore sono la stessa persona, quindi ogni giudizio editoriale è sospetto per impostazione predefinita, compresi quelli onesti.
Cecità sulla neutralità.
Il segnale raramente è un'affermazione falsa; è la selezione e l'impostazione: il premio elencato, la critica omessa, gli aggettivi che a voi sembrano fatti e a un revisore pubblicità.
Lo specchio della rilevanza.
Dovete giudicare le vostre fonti, e quasi nessuno ci riesce. La copertura di cui le persone vanno più fiere (interviste, rubriche proprie, annunci di finanziamenti, podcast) è per lo più non indipendente per Wikipedia. Conta la copertura su di voi che non avete avviato e non controllate. Il test completo è in la vostra azienda ha i requisiti per Wikipedia; la logica è la stessa per le persone.
Controllo supplementare.
Un account nuovo il cui primo contributo è una biografia corrispondente al suo nome utente è uno schema riconoscibile, e i revisori lo leggono con più scetticismo: le fonti vengono controllate più a fondo, il tono viene analizzato riga per riga.
Quale percorso scegliere? Un albero decisionale
Seguitelo in ordine e fermatevi alla prima istruzione che vi riguarda.
| Passo | Domanda | Se sì | Se no |
|---|---|---|---|
| 1 | Siete rilevanti secondo WP:GNG? Potete citare due o tre articoli approfonditi, scritti da giornalisti, su di voi, non interviste, post vostri o comunicati stampa? | Passate al passo 2 | Fermatevi. Nessun autore e nessuna via risolve la mancanza di fonti; vedete «Cosa costruire invece» |
| 2 | La pagina potrebbe nascere senza di voi? La vostra copertura è abbastanza evidente da far scrivere la pagina a un editor estraneo? | Aspettate. La creazione spontanea è l'esito più stabile | Passate al passo 3 |
| 3 | Siete ancora decisi a scriverla voi? | Dichiarate il COI, inviate tramite AfC, accettate il verdetto, non pubblicate mai direttamente | Passate al passo 4 |
| 4 | Vale la pena farlo con un professionista? | Usate un professionista dichiarato secondo le regole di dichiarazione dei contributi a pagamento | La risposta onesta è «non ancora» |
Quali sono i tre percorsi legittimi?
Percorso 1: attendere la creazione spontanea.
Se la vostra copertura è solida, la pagina più economica e duratura è quella che non commissionate mai. Gli articoli creati da editor non coinvolti partono con cronologie pulite e reggono meglio le discussioni di cancellazione. Il costo è il controllo sui tempi.
Percorso 2: scriverla voi, con dichiarazione, tramite AfC.
Conforme e lento. Dichiarate il conflitto, scrivete come se foste un estraneo, sostenete ogni frase con copertura indipendente e inviate. Aspettatevi una coda di settimane. Se il revisore rifiuta per rilevanza, credetegli; reinviare lo stesso caso raramente cambia il verdetto.
Percorso 3: un professionista dichiarato.
I Termini d'uso della Wikimedia Foundation consentono la modifica a pagamento quando l'editor dichiara chi paga e chi ne beneficia, e il lavoro passa per la stessa revisione indipendente. Il valore non è l'accesso, che nessun operatore onesto ha, ma il giudizio: leggere le vostre fonti come le leggerà un revisore, rifiutare i casi che non passeranno e scrivere in un registro che regga il controllo. Dettagli in modifica a pagamento e dichiarazione COI. Per dirigenti e fondatori, il percorso per personaggi pubblici tratta i rischi specifici delle biografie.
Quanto costa una pagina vanitosa fallita?
Quando una pagina scritta da sé viene contestata, la sede è Articles for Deletion: una discussione pubblica, archiviata, in cui degli estranei dibattono nominalmente se siete rilevanti. «Non rilevante» e «autobiografia promozionale» sono formule standard in quegli esiti, e chiunque cerchi il vostro nome su Wikipedia, giornalista, investitore o team di due diligence, può trovarle.
Inoltre si aggrava: una ricreazione sufficientemente simile di un articolo cancellato può essere rimossa rapidamente con riferimento alla prima discussione. Un'autobiografia prematura non si limita a fallire; lascia una traccia pubblica che la vostra rilevanza è stata esaminata e ritenuta insufficiente. Trattiamo gli schemi più comuni in perché le pagine Wikipedia vengono cancellate.
Cosa costruire invece se non siete ancora rilevanti?
Il lavoro è a monte di Wikipedia.
- Copertura guadagnata. L'unico fattore che sposta il verdetto: giornalisti indipendenti che scelgono di scrivere di voi in profondità. Premi con selezione editoriale, profili e servizi sostanziali richiedono di solito molti mesi di lavoro deliberato.
- Una voce Wikidata. La soglia di inclusione di Wikidata è più bassa di quella di Wikipedia; una voce ben documentata vi rende un'entità leggibile dalle macchine, alimenta knowledge panel e risposte dell'AI, senza l'esposizione di un articolo prematuro.
- Rivalutare sulle prove. Quando esiste nuova copertura, rifate l'albero con onestà o fatelo fare a qualcuno senza interessi.
Non potete arbitrare il vostro stesso caso, ed è il problema centrale delle autobiografie.
Domande frequenti
No. Non viola alcuna legge e, a rigore, nessun divieto: Wikipedia lo tratta come un conflitto di interessi da dichiarare e lo sconsiglia fortemente. Il rischio è editoriale, non legale: rifiuto, cancellazione e una discussione pubblica.
Sì, potete scrivere in una sandbox utente o nello spazio delle bozze, ed è un modo sensato di lavorare. Una bozza non è pubblicata finché non supera la revisione, e il conflitto di interessi va comunque dichiarato.
Solo con cautela. Se sono legati a voi, hanno a loro volta un conflitto di interessi e devono dichiararlo; far scrivere la pagina a qualcuno per nascondere che ci siete voi dietro è il tipo di accordo non dichiarato che porta al blocco degli account.
Vi si sconsiglia fortemente di modificarla direttamente, ma potete richiedere modifiche nella pagina di discussione dell'articolo con fonti, e gli errori di fatto evidenti vengono spesso corretti. Vedete perché non dovreste modificare la vostra pagina.
È una coda di revisione in cui un editor indipendente controlla una bozza per rilevanza, fonti e neutralità prima che diventi un articolo. L'esito può essere l'accettazione, un rifiuto con motivazioni o un respingimento definitivo.
Un articolo di Wikipedia è prosa e richiede rilevanza da fonti indipendenti. Una voce Wikidata è un record strutturato con una soglia di inclusione più bassa e può sostenere knowledge panel e risposte dell'AI.
Le code di revisione si misurano in settimane e variano con l'arretrato. Il nostro tempo complessivo per una pagina in inglese gestita è di 4-5 settimane, che non è una promessa per una bozza inviata in autonomia.
Come aiuta WikiBusines
Non scriviamo pagine per chi ha fonti che non reggono, e non garantiamo che un articolo venga pubblicato. Il lavoro a pagamento è dichiarato su Wikipedia a nome di WikiBusines.
- Audit di rilevanza, da €490, accreditato su qualsiasi progetto ordinato entro un mese: legge le vostre fonti reali rispetto a WP:GNG come farebbe un revisore e vi dice quale percorso le vostre prove sostengono.
- Creazione di pagina Wikipedia, da €2,400 per l'inglese, da 4 a 5 settimane, con 90 giorni di monitoraggio e garanzia dopo la pubblicazione.
- Wikidata, da €680, quando la pagina è prematura.
Preferiamo dire «non ancora» prima che spendiate piuttosto che difendere una pagina vanitosa dopo il fallimento. Iniziate con la valutazione gratuita di 10 minuti: contattateci. Se il caso è dubbio, proponiamo l'audit di rilevanza a pagamento da €490, accreditato sulla pagina ordinata entro un mese.
Autori e politica editoriale
Bohdan DubylovskyiCofondatore e CBO, WikiBusines→
Roman MelnykCofondatore e caporedattore, WikiBusines→L'articolo è stato preparato dai cofondatori di WikiBusines. Vendiamo servizi a pagamento su Wikipedia e quindi dichiariamo questo interesse: la modifica a pagamento è sempre dichiarata su Wikipedia a nome di WikiBusines e le affermazioni sulle regole sono supportate da link a fonti primarie.
Politica editoriale: dichiarazione del compenso, conflitti di interesse, fonti Read in English