Saltar al contenido
WikiBusines

Wikipedia para bufetes de abogados · índice de relevancia 2026

Página de Wikipedia para un bufete de abogados: cuentan los casos, no los rankings

En los servicios jurídicos, el 62% de los temas de nuestras evaluaciones 2018–2026 tiene baja confianza en la relevancia, el 38% media y ninguno alta. A un bufete le cuesta reunir cobertura independiente: gran parte de su trabajo es confidencial, y los rankings de Chambers, Legal 500 e IFLR son directorios que confirman un hecho, pero no demuestran relevancia. Por eso primero miramos si la prensa ha escrito sobre el propio bufete: un caso, una operación, un litigio.

Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página · desde €2,400

// 62% de baja confianza, ninguno alto — nuestro sistema de evaluación, no el mercado · precios de la tarifa 11.2026 · las ediciones de pago las declaramos en nombre de WikiBusines

es.wikipedia.org/wiki/Bufete_N

Bufete N

bufete de abogados · caso mediático

Bufete N es un bufete de abogados internacional fundado en Londres en 1987. Representó a una de las partes en un litigio mediático que la prensa económica describió con detalle.[1][2]

Tipo: bufete de abogadosOficinas: países X e YÁreas: litigios, operaciones

  • Financial Timesartículo editorial sobre el caso y el papel del bufete✓cuenta
  • Reutersnoticia editorial sobre la sentencia del tribunal✓cuenta
  • Bloomberginvestigación sobre una operación en la que participó el bufete✓cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre un caso ganado✗no cuenta
  • Forbes Contributorcolumna contributor de un socio✗no cuenta
  • Registro de resoluciones judicialestexto de la resolución en el caso◐solo dato
fuentes independientes significativas: 3 de 6pasa: 3 significativas independientes

Bufete N

bufete de abogados · rankings y premios

Bufete N es un bufete de abogados fundado en Varsovia en 2004. Asesora en derecho societario y arbitraje y figura en rankings del sector.[1]

Tipo: bufete de abogadosOficinas: país XÁreas: derecho societario

  • Financial Timespanorama del mercado con un apartado sobre el bufete✓cuenta
  • Chambersentrada en un directorio-ranking◐solo dato
  • Legal 500entrada en un directorio-ranking◐solo dato
  • PR Newswirenota de prensa sobre el premio «Bufete del año»✗no cuenta
  • LinkedInartículo de un socio✗no cuenta
  • Lista de los «mejores bufetes»participación de pago en una lista✗no cuenta
fuentes independientes significativas: 1 de 6no pasa: 1 significativa independiente

Bufete N

producto legaltech · automatización de contratos

Bufete N es una empresa legaltech de Nueva York, fundada en 2018. Desarrolla una plataforma para automatizar contratos.[1][2]

Tipo: legaltechClientes: departamentos jurídicosProducto: plataforma de contratos

  • Wiredanálisis editorial del producto✓cuenta
  • The Vergereportaje editorial sobre la plataforma✓cuenta
  • TechCrunchanuncio de ronda a partir de una nota de prensa✗no cuenta
  • PR Newswirenota de prensa sobre una alianza✗no cuenta
  • Crunchbaseperfil en una base de datos de empresas✗no cuenta
  • Estudio de mercadoinforme analítico sobre legaltech◐solo dato
fuentes independientes significativas: 2 de 6en el límite: 2 significativas independientes, hacen falta más
autoíndice 2026 · 62% bajo · el contador es una referencia, no una regla
62%de los temas con baja confianza en el sector
4–5semanas por página
90días de monitorización y garantía
€2,400página en Wikipedia en inglés, desde

Por qué una página

Para qué necesita un bufete una página de Wikipedia: confianza, búsqueda y respuestas de la IA

Lo que aporta la página

confianza

Comprobación antes de confiar un caso

Los clientes corporativos, los socios y los colegas del mercado comprueban un bufete en fuentes abiertas. Un artículo con fuentes ofrece la primera descripción del bufete que no ha escrito él mismo.

Por qué importa → búsqueda

Panel de conocimiento de Google

Wikipedia es una de las fuentes abiertas con las que Google construye un panel de conocimiento sobre un bufete. No se puede encargar un panel, pero un artículo claro y con fuentes le da material en el que apoyarse.

Por qué importa → IA

Asistentes de IA

ChatGPT, Gemini y Perplexity se apoyan en Wikipedia cuando responden a la pregunta «qué bufete es este». Lo que dice el artículo suele repetirse en la respuesta.

Por qué importa → reputación

Exposición neutral de casos y litigios

Sobre los casos y litigios que la prensa ya ha descrito, el artículo ofrece una exposición con fuentes, no fragmentos de comentarios. La crítica que ha descrito la prensa no puede eliminarse del artículo.

Por qué importa →

Creamos, editamos y mantenemos páginas de Wikipedia para bufetes de abogados de forma profesional

Ciclo de vida de la páginaauto

Creación de la página

desde €2,400Wikipedia en inglés4–5 semanas

Un artículo neutral sobre el bufete: fuentes de la prensa económica y jurídica sobre casos y operaciones, infobox con tipo, oficinas y áreas. No indicamos clientes ni operaciones sobre los que la prensa no ha escrito. 90 días de monitorización y garantía.

Creación de la página →

Edición y actualización

€700–€1,9002–3 semanas

Nuevos casos, fusiones, cambios en la sociedad de socios, nuevas oficinas y áreas. Eliminamos lo obsoleto y añadimos lo actual, cada afirmación con su fuente.

Edición de la página →

Mantenimiento

desde €720/año12 meses de garantía

Mantenimiento anual: vigilamos los cambios y el vandalismo, incluidas las formulaciones valorativas y los datos obsoletos sobre socios y oficinas, y respondemos con ediciones.

Soporte anual →

Siempre declaramos las ediciones de pago en Wikipedia en nombre de WikiBusines. La protección de las páginas solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia.

Por qué importa Wikipedia →Todos los servicios →

01Viabilidad

Relevancia de un bufete de abogados: qué cuenta y qué no

Wikipedia exige una cobertura significativa en fuentes fiables e independientes, y en varias de ellas (regla WP:NCORP). Los rankings, la pertenencia a asociaciones, el número de abogados y la lista de clientes no confieren relevancia por sí solos: cuenta lo que han escrito sobre el bufete editores independientes.

  • 62%baja confianza
  • 38%media
  • 0%alta

Servicios jurídicos, bufetes · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), evaluaciones 2018–2026. Es una evaluación del sector, no de su bufete: lo que decide es la lista de sus propias publicaciones.

auto

¿Aún es pronto? No es un callejón sin salida: las fuentes se pueden preparar.

Programa de mediospublicaciones en medios independientes Wikidataentrada con fuentes sobre el bufete Visibilidad en IAqué dicen de ti los asistentes de IA

Tipos de estructuras jurídicas: dónde es realista y dónde casi nunca

Evaluación de expertos de WikiBusines, 11.2026; no forma parte del conjunto de datos. Pulsa un tipo: el perfil de la ventana al inicio de la página cambiará.

Índice de relevancia: los 13 sectores →Auditoría de relevancia →Wikipedia para empresas →

02Fuentes

Qué medios cuentan para los bufetes de abogados: prensa económica, sectorial y generalista

Wikipedia no mantiene una lista oficial de medios «buenos», pero la comunidad ha asignado estados a cientos de fuentes (WP:RSP). A continuación figuran los medios de los que más a menudo proceden las fuentes sobre bufetes de abogados, con el tier de trabajo de WikiBusines y el estado de la comunidad. Cuenta un artículo concreto, no la marca del medio. La prensa jurídica especializada (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) la evaluamos igual: una noticia en la que el bufete aparece entre las partes de una operación no aporta profundidad.

auto

Financial Times

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaArtículos editoriales sobre casos, operaciones y decisiones regulatorias en los que se nombra directamente al bufete.

No cuentaSecciones patrocinadas, contenido de socios y textos que repiten una nota de prensa.

Bloomberg

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaNoticias y análisis editoriales sobre casos y operaciones en los que participa el bufete.

No cuentaPerfiles de empresas y directivos elaborados a partir de notas de prensa (fila aparte más abajo).

Reuters

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaNoticias editoriales sobre casos judiciales, operaciones y decisiones de reguladores en los que se nombra directamente al bufete.

No cuentaNotas de prensa distribuidas y materiales de las zonas de socios.

The Wall Street Journal

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones con un fragmento sustancial dedicado al bufete.

No cuentaMención del bufete en una frase entre las partes de una operación.

The Economist

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaArtículos editoriales sobre el mercado de servicios jurídicos con un apartado sobre el bufete.

No cuentaColumnas de opinión como confirmación de hechos.

Bloomberg profiles

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2018

CuentaSolo datos incontrovertibles: nombre, fecha de fundación, directivos.

No cuentaRelevancia: el perfil se apoya en notas de prensa del bufete.

The New York Times

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaInvestigaciones y artículos editoriales sobre un caso o sobre un bufete que figura en él.

No cuentaColumnas de opinión como confirmación de hechos.

The Guardian

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales e investigaciones; leemos las opiniones como opiniones.

No cuentaColumnas de opinión y blogs de lectores.

The Washington Post

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaArtículos editoriales sobre casos mediáticos en los que se nombra directamente al bufete.

No cuentaColumnas de opinión y materiales de socios comerciales.

BBC

Reino Unido

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaArtículos editoriales sobre casos e investigaciones con fuentes propias.

No cuentaUna nota de prensa presentada como noticia.

Politico

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaArtículos editoriales sobre asuntos regulatorios y políticos en los que el bufete es parte.

No cuentaMenciones breves del bufete en resúmenes.

Handelsblatt

Alemania

sin estado propio en WP:RSP

CuentaArtículos editoriales sobre casos jurídicos y el mercado en alemán o inglés.

No cuentaSecciones de socios y reproducción de notas de prensa.

TechCrunch

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaTextos editoriales sobre un producto legaltech con motivo informativo.

No cuentaAnuncios de rondas a partir de una nota de prensa y contenido patrocinado.

Wired

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaAnálisis de un producto o una tecnología con reportaje propio.

No cuentaContenido patrocinado y reproducción de notas de prensa.

The Verge

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2024

CuentaReseñas y reportajes editoriales sobre un producto.

No cuentaMenciones breves en listas de servicios.

The Information

Global

sin estado propio en WP:RSP

CuentaInvestigaciones propias y reportajes editoriales sobre el bufete.

No cuentaReformulación de publicaciones ajenas.

Ars Technica

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2022

CuentaAnálisis técnicos y reportajes sobre productos.

No cuentaNotas de prensa y anuncios.

VentureBeat

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2025

CuentaAlgunos materiales editoriales: evaluamos cada uno por separado.

No cuentaContenido patrocinado y reproducción de notas de prensa.

PR Newswire

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaSolo como fuente primaria de que la firma ha anunciado algo.

No cuentaLa relevancia: no hay revisión editorial.

Crunchbase

EE. UU.

año de la última discusión en WP:RSP: 2019

CuentaNormalmente nada: la comunidad decidió no usarla como fuente.

No cuentaLa relevancia y los datos del artículo: la base incluye a todos.

Forbes Contributor

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2026

CuentaSolo como opinión del autor, no como hecho.

No cuentaLa relevancia: no es material editorial del medio.

LinkedIn

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2023

CuentaNada: es autopublicación.

No cuentaArtículos de socios y del propio bufete.

Medium

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2022

CuentaNada: es autopublicación.

No cuentaArtículos de empleados y del propio bufete.

Statista

Global

año de la última discusión en WP:RSP: 2023

CuentaNada que demuestre relevancia: es un directorio con estadísticas.

No cuentaRelevancia y datos sobre el bufete.

NivelTier 1Tier 2Tier 3sin consensoevitarno está en nuestro conjunto de datos

Estado WP:RSPen general fiablesin consensoen general poco fiabledeprecateden lista negramixto

Los tiers son una clasificación de trabajo de WikiBusines, no una lista oficial. Los estados proceden de Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, revisión 11.2026. Law360, The American Lawyer, Legal Week y The Lawyer aún no están en nuestro conjunto de datos, por lo que no tienen etiquetas de tier. Chambers, Legal 500 e IFLR son directorios y rankings, no medios de noticias: en un artículo figuran solo como dato.

Cómo leemos una pieza: una publicación, cinco criterios, un veredicto

auto
Financial TimesTier 1

Bufete N llevó un litigio que cambió la práctica del mercado

artículo editorial · firmado por un redactor de plantilla

  1. ✓Independiente del bufete
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✓Volumen significativo sobre el bufete, no una mención
  5. ✓No es una nota de prensa disfrazada de noticia

Cuenta como fuente independientesuperados 5 de 5

Medio NTier 1

Bufete N asesoró en una operación y entró en un ranking

«noticia» · el texto coincide con la nota de prensa del bufete

  1. ✗Independiente del bufete
  2. ✓Material editorial, no de colaborador
  3. ✓No patrocinado
  4. ✗Volumen significativo sobre el bufete, no una mención
  5. ✗No es una nota de prensa disfrazada de noticia

No cuenta Una nota de prensa reproducida no es cobertura independiente, ni siquiera en un medio Tier 1.superados 2 de 5

Lista de medios: 891 medios →Publicaciones en medios →

03Riesgos

Por qué se eliminan las páginas de bufetes de abogados: cinco motivos típicos

Un revisor de Wikipedia coloca una plantilla en el artículo y después este se corrige o se elimina. A continuación, cinco situaciones del sector jurídico: qué se escribe «antes» y qué escribimos «después». Son esquemas, no copias de artículos.

auto
{{Primary sources}}El artículo se apoya en exceso en fuentes primarias

Bufete N

Bufete N — asesoró al Cliente A, al Cliente B y al Banco C en operaciones de miles de millones; fuente: sitio del bufete

Bufete N — bufete de abogados; su papel en la operación del Banco C se describe en un artículo de Reuters [1]

nuestra versión

Por qué se elimina

La lista de clientes y operaciones del sitio del bufete es publicitaria y, a menudo, confidencial. El revisor no ve en ella cobertura, sino autopresentación.

Qué hacemos

Nombramos solo a los clientes y operaciones sobre los que la prensa ha escrito junto con el bufete. El resto no lo indicamos.

{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Bufete N

Bufete N — bufete recomendado por Chambers y Legal 500 como uno de los líderes

Bufete N — bufete de abogados; figura en el directorio de Chambers en arbitraje [1]; el Financial Times escribió sobre su caso judicial [2]

nuestra versión

Por qué se elimina

Chambers, Legal 500 e IFLR son directorios y rankings: confirman el hecho de la inclusión, pero no la relevancia. Sin material de prensa sobre el propio bufete, el revisor coloca una plantilla.

Qué hacemos

Mencionamos un ranking como un dato, con el año y el medio, sin «líder». La relevancia la mostramos con artículos editoriales.

{{Notability}}La relevancia del tema no está demostrada por fuentes independientes

Bufete N

Bufete N — fundado por Nombre Apellido, licenciado de la universidad X, con muchos años de experiencia; figura en la lista de «los mejores abogados»

Bufete N — bufete de abogados fundado en 1998 [1]; sobre los socios escribimos solo lo que la prensa ha descrito sobre ellos mismos [2]

nuestra versión

Por qué se elimina

Las biografías de los socios no demuestran la relevancia del bufete: la relevancia no se hereda, y un currículum se lee como publicidad.

Qué hacemos

Escribimos sobre el bufete: historia, áreas, oficinas. Destacamos a un socio solo cuando hay material de prensa sobre él mismo, y entonces es una página aparte sobre la persona.

{{Advert}}El artículo está escrito como publicidad

Bufete N

Bufete N — ofrece una gama completa de servicios jurídicos con un enfoque individual para cada cliente

Bufete N — bufete de abogados con áreas de derecho societario, arbitraje y fiscal; tiene oficinas en los países X e Y [2]

nuestra versión

Por qué se elimina

«Gama completa», «enfoque individual», «líder» son fórmulas de los sitios de los bufetes. Wikipedia no es un catálogo de servicios.

Qué hacemos

Describimos las áreas de forma neutral y con fuentes, sin palabras valorativas. Te aconsejamos contrastar las normas deontológicas sobre publicidad con tu propio colegio de abogados.

{{COI}}El autor del artículo puede tener un conflicto de intereses

Bufete N

Bufete N — el bufete más conocido de la región; la sección sobre un litigio con un antiguo cliente se eliminó por «inexacta»

Bufete N — bufete de abogados; un litigio con un antiguo cliente, que describió la prensa, se presenta en la sección «Críticas y litigios» [4]

nuestra versión

Por qué se elimina

Un autor vinculado al bufete elimina la crítica. Se ve en el historial de ediciones, y los revisores lo comprueban.

Qué hacemos

Declaramos la edición de pago en nombre de WikiBusines y no eliminamos la crítica que ha descrito la prensa.

  • Chambers, Legal 500, IFLRDirectorios y rankings: solo el hecho de la inclusión, con el año y el medio. No son cobertura independiente y no demuestran relevancia.
  • Clientes y operacionesSolo aquellos sobre los que la prensa ha escrito junto con el bufete. Los clientes y operaciones confidenciales no llegan a la página.
  • Publicidad y deontologíaLas normas deontológicas sobre publicidad varían de un país a otro: comprueba las de tu propio colegio. No damos asesoramiento jurídico y declaramos las ediciones de pago.

Garantías →Recuperación de una página eliminada →

04Artículo

Artículo de Wikipedia sobre un bufete de abogados: estructura, infobox, qué contiene y qué no

En el artículo, cada afirmación se apoya en una fuente, hay una sección sobre críticas y litigios y no hay palabras valorativas. El infobox presenta hechos: tipo, año de fundación, sede, oficinas, número de abogados con año y fuente, áreas.

auto
es.wikipedia.org/wiki/Bufete_N

Bufete N

bufete de abogados · derecho societario y arbitraje

Historia

Bufete N fue fundado en 1998 en Londres como una práctica de derecho bancario [1]. Más tarde abrió oficinas en otros países y amplió sus áreas [2].

  • 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  • 2 Sitio del bufete · historia y oficinas ◐ primaria

Áreas y casos destacados

Las áreas principales son derecho societario, arbitraje y fiscal [2]. El bufete representó a una de las partes en un caso que la prensa describió con detalle [3].

  • 2 Sitio del bufete · historia y oficinas ◐ primaria
  • 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente

Oficinas

Las oficinas del bufete están en los países X e Y [2]. El número de abogados a 2025 se indica según un directorio [4]; no hay valoraciones del tipo «líder».

  • 2 Sitio del bufete · historia y oficinas ◐ primaria
  • 4 Chambers · directorio ◐ dato

Críticas y litigios

Un antiguo cliente impugnó ante el tribunal las actuaciones del bufete y el tribunal dictó una resolución [5]; la prensa escribió sobre el litigio [6]. El bufete declaró que no está de acuerdo con la resolución.

  • 5 Resolución judicial · documento ◐ dato
  • 6 Bloomberg · investigación ✓ independiente

Notas

  1. 1 Financial Times · artículo editorial ✓ independiente
  2. 2 Sitio del bufete · historia y oficinas ◐ primaria
  3. 3 Reuters · noticia editorial ✓ independiente
  4. 4 Chambers · directorio ◐ dato
  5. 5 Resolución judicial · documento ◐ dato
  6. 6 Bloomberg · investigación ✓ independiente

Lo que no hay en el artículo

  • Eslóganes y palabras valorativas: «líder», «el mejor», «gama completa»
  • Lista de clientes y operaciones del sitio del bufete
  • Rankings y premios como prueba de relevancia
  • Biografías de socios en lugar de un artículo sobre el bufete
  • Fotos con logotipo o capturas de pantalla sin licencia

Creación de la página →Comprobación de imágenes →

05Proceso

De la auditoría a la página en 4–5 semanas: pasos para un bufete de abogados

Los cinco pasos son iguales para todos, pero en un bufete de abogados cada uno tiene su particularidad: cómo tratar los rankings, los clientes bajo NDA y el idioma del artículo.

auto

Auditoría de fuentes

Comprobamos qué materiales sobre la firma ya existen y los clasificamos en los que cuentan y los que no. La auditoría de relevancia lleva 3–5 días; el resultado es un informe escrito, cuyo coste se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes.

Para un bufete de abogados: tomamos los rankings de Chambers y Legal 500 como datos y buscamos la relevancia en la prensa sobre casos y el papel del bufete. Clientes y operaciones: solo los que ya están en la prensa.

✓Financial Times✓Reuters✗nota de prensa◐ranking

Borrador y declaración

Redactamos un texto neutral con notas para cada afirmación. La edición de pago siempre se declara en Wikipedia en nombre de WikiBusines.

Para un bufete de abogados: no hay fórmulas como «líder» o «gama completa» ni clientes bajo NDA; te aconsejamos contrastar las normas deontológicas sobre publicidad con tu propio colegio de abogados.

✓declarado: WikiBusines◐borrador

Envío

Enviamos el borrador a la revisión de la comunidad de Wikipedia cuando la base de fuentes lo resiste. Si no lo resiste, lo decimos con honestidad antes del envío.

Para un bufete de abogados: antes de presentarlo, comprobamos que las biografías de los socios no sustituyan al artículo sobre el bufete y que la sección «Críticas y litigios» esté en su sitio.

◐borrador→enviado a revisión

Revisión y correcciones

El revisor puede poner una plantilla o pedir fuentes independientes. Respondemos con ediciones, no con discusiones.

Para un bufete de abogados: lo que más suelen pedir es sustituir las fórmulas publicitarias y eliminar una lista de clientes sin fuentes.

?se piden fuentes independientes✓respuesta con fuentes

90 días de monitorización

Vigilamos la página durante 90 días: ediciones, plantillas, propuestas de eliminación. La protección de la página solo puede aplicarla un administrador de Wikipedia. Si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en esta ventana, devolvemos el 80% del importe del proyecto.

Después: el soporte anual prolonga la garantía otros 12 meses.

90días
0306090

Cómo funciona →Soporte anual →

06Precios

Cuánto cuesta una página para un bufete de abogados: precios de la tarifa, sin recargos sectoriales

por dónde empezar

Auditoría de relevancia

desde €4903–5 días

Una conclusión por escrito: si hay suficientes fuentes independientes sobre el bufete y qué falta. Se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes.

Encargar la auditoría → Wikipedia en inglés

Página en Wikipedia en inglés

desde €2,4004–5 semanas

Fuentes, borrador con declaración, envío, correcciones tras la revisión y 90 días de monitorización y garantía.

Crear la página → otros idiomas

Otras ediciones lingüísticas

desde €1,500ucraniano, francés, español

El mismo proceso para otras ediciones lingüísticas. Los precios completos por idioma están en la calculadora.

Todos los precios →

Garantía: devolución del 80% si una página publicada no se ha podido defender tras 3 intentos en la ventana de 90 días. Condiciones de la garantía →

Calculadora de precios →

07Preguntas frecuentes

Wikipedia para bufetes de abogados: preguntas frecuentes

¿Cuentan los rankings de Chambers y Legal 500?

Como dato, sí: el artículo puede decir que el bufete figura en un ranking de una práctica concreta, con el año y el medio. Como prueba de relevancia, no: son directorios y rankings, no cobertura independiente. La relevancia la muestra el material de prensa sobre el propio bufete: un caso, una operación, un litigio, su papel. Lo mismo vale para IFLR y las listas de los «mejores bufetes».

Nuestro caso fue mediático. ¿Eso crea relevancia?

Sí, si la prensa independiente escribió con detalle sobre el caso y el papel del bufete, y no solo la nota de prensa del propio bufete. A los despachos boutique sin ese rastro les resulta más difícil: en la auditoría buscamos lo que ya está documentado. A veces la respuesta honesta es preparar primero publicaciones y aplazar la página.

¿Qué medios jurídicos cuentan?

Primero los medios económicos generalistas: Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. La prensa jurídica especializada (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) la evaluamos artículo por artículo: una noticia en la que el bufete aparece entre las partes de una operación no aporta profundidad. No cuentan los directorios de pago, las listas publicitarias, las notas de prensa (PR Newswire) ni Crunchbase. Consulta los estados de los medios en la lista de medios.

Nuestros casos y clientes están bajo NDA. ¿Qué pasa con ellos?

No estarán en el artículo. Wikipedia solo acepta lo que han publicado fuentes fiables e independientes; no buscamos ni indicamos clientes y operaciones confidenciales. Si medios que nombran directamente al bufete escribieron sobre un caso, se puede describir con referencia a esos medios.

¿Escribir sobre el bufete o sobre el socio director?

Son dos páginas con revisión independiente. La relevancia no se hereda (regla WP:INHERITORG): un socio conocido no hace relevante al bufete, y viceversa. La biografía de un socio requiere sus propios materiales de prensa sobre él mismo.

¿Infringe esto las normas deontológicas sobre publicidad?

No hay una respuesta general: las normas varían según el país y el colegio, y no damos asesoramiento jurídico. Comprueba las normas de tu propio colegio de abogados. Por nuestra parte, escribimos un texto neutral sin palabras valorativas y declaramos la edición de pago en Wikipedia en nombre de WikiBusines.

¿Se puede prescindir de la auditoría?

Se puede, pero no lo recomendamos. La auditoría de relevancia (desde €490, 3–5 días) da un informe escrito sobre si las fuentes bastan y se descuenta del proyecto si sigues adelante en el plazo de un mes. Sin ella, corres el riesgo de enviar una página que no se podrá defender.

¿Qué hacer si el índice y la auditoría dicen «aún es pronto» o «confianza baja»?

Entonces preparamos fuentes, no la página. El programa de medios aporta publicaciones en medios independientes, Wikidata una entrada con fuentes, y Wikitia o EverybodyWiki una plataforma intermedia. Cuando hay material suficiente, volvemos a la auditoría. El índice describe el sector en su conjunto, no tu bufete: lo que decide es la lista de sus propias publicaciones.

FAQ completa →Auditoría de relevancia →

Páginas relacionadas

Para empresasWikipedia para empresas en general Auditoría de relevanciadesde €490, se descuenta del proyecto si lo encargas en el plazo de un mes Índice de relevancia13 sectores, datos 2018–2026 Lista de medios891 medios con tiers y estados Wikipedia para fintechsector vecino: materiales regulatorios y judiciales

Bufetes de abogados y Wikipedia: te diremos con honestidad si tu bufete pasa

Envía el nombre del bufete y algunas publicaciones en las que la prensa haya escrito sobre él. Te diremos si las fuentes bastan y, si no, qué preparar.

  1. 1
    Bufete y áreasNombre, oficinas, áreas principales.
  2. 2
    Tres publicaciones más sólidasSolo artículos editoriales sobre el bufete o su caso, sin notas de prensa ni rankings.
  3. 3
    ObjetivoPágina del bufete, página de una persona, Wikidata o primero la preparación de fuentes.
Auditoría de relevancia · desde €490 Crear la página

4–5 semanas por página · 90 días de monitorización y garantía · ediciones de pago declaradas en nombre de WikiBusines