Zum Inhalt springen
WikiBusines

Wikipedia für Anwaltskanzleien · Relevanzindex 2026

Wikipedia-Seite für eine Anwaltskanzlei: Es zählen Fälle, keine Rankings

Bei Rechtsdienstleistungen haben nach unseren Einschätzungen 2018–2026 62% der Themen eine niedrige Sicherheit der Relevanz, 38% eine mittlere und kein einziges eine hohe. Eine Kanzlei hat es schwer, unabhängige Berichterstattung zu sammeln: Ein großer Teil ihrer Arbeit ist vertraulich, und die Rankings von Chambers, Legal 500 und IFLR sind Verzeichnisse, die eine Tatsache belegen, aber keine Relevanz beweisen. Deshalb prüfen wir zuerst, ob die Presse über die Kanzlei selbst geschrieben hat: über einen Fall, einen Deal, einen Rechtsstreit.

Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen · ab €2,400

// 62% niedrige Sicherheit, keine hohe — unsere Bewertungs-Pipeline, nicht der Markt · Preise laut Preisliste 11.2026 · bezahlte Bearbeitungen legen wir im Namen von WikiBusines offen

de.wikipedia.org/wiki/Kanzlei_N

Kanzlei N

Anwaltskanzlei · Aufsehen erregender Fall

Kanzlei N ist eine internationale Anwaltskanzlei, die 1987 in London gegründet wurde. Sie vertrat eine Partei in einem Aufsehen erregenden Rechtsstreit, über den die Wirtschaftspresse ausführlich berichtete.[1][2]

Typ: AnwaltskanzleiStandorte: Länder X und YPraxisgruppen: Streitigkeiten, Deals

  • Financial Timesredaktioneller Artikel über den Fall und die Rolle der Kanzlei✓zählt
  • Reutersredaktionelle Meldung zum Gerichtsurteil✓zählt
  • BloombergRecherche zu einem Deal unter Beteiligung der Kanzlei✓zählt
  • PR NewswirePressemitteilung über einen gewonnenen Fall✗zählt nicht
  • Forbes ContributorContributor-Kolumne eines Partners✗zählt nicht
  • Register der GerichtsentscheidungenText des Urteils in dem Fall◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 3 von 6besteht: 3 bedeutende unabhängige

Kanzlei N

Anwaltskanzlei · Rankings und Auszeichnungen

Kanzlei N ist eine Anwaltskanzlei, die 2004 in Warschau gegründet wurde. Sie berät zu Gesellschaftsrecht und Schiedsverfahren und ist in Branchenrankings aufgeführt.[1]

Typ: AnwaltskanzleiStandorte: Land XPraxisgruppen: Gesellschaftsrecht

  • Financial TimesMarktüberblick mit einem Abschnitt über die Kanzlei✓zählt
  • ChambersEintrag in einem Ranking-Verzeichnis◐nur Fakt
  • Legal 500Eintrag in einem Ranking-Verzeichnis◐nur Fakt
  • PR NewswirePressemitteilung über die Auszeichnung „Kanzlei des Jahres“✗zählt nicht
  • LinkedInArtikel eines Partners✗zählt nicht
  • Zusammenstellung der „besten Kanzleien“bezahlte Teilnahme an einer Liste✗zählt nicht
unabhängig und bedeutend: 1 von 6besteht nicht: 1 bedeutende unabhängige

Kanzlei N

Legaltech-Produkt · Vertragsautomatisierung

Kanzlei N ist ein Legaltech-Unternehmen aus New York, gegründet 2018. Es entwickelt eine Plattform zur Automatisierung von Verträgen.[1][2]

Typ: LegaltechKunden: RechtsabteilungenProdukt: Vertragsplattform

  • Wiredredaktionelle Analyse des Produkts✓zählt
  • The Vergeredaktionelle Reportage über die Plattform✓zählt
  • TechCrunchAnkündigung einer Runde nach Pressemitteilung✗zählt nicht
  • PR NewswirePressemitteilung zu einer Partnerschaft✗zählt nicht
  • CrunchbaseProfil in einer Unternehmensdatenbank✗zählt nicht
  • MarktforschungAnalysebericht zu Legaltech◐nur Fakt
unabhängig und bedeutend: 2 von 6grenzwertig: 2 bedeutende unabhängige, weitere nötig
autoIndex 2026 · 62% niedrig · der Zähler ist ein Richtwert, keine Regel
62%der Themen mit niedriger Sicherheit in der Branche
4–5Wochen pro Seite
90Tage Monitoring und Garantie
€2,400Seite in der englischen Wikipedia, ab

Warum eine Seite

Wozu eine Anwaltskanzlei eine Wikipedia-Seite braucht: Vertrauen, Suche und KI-Antworten

Was eine Seite bringt

Vertrauen

Prüfung, bevor man einen Fall anvertraut

Unternehmenskunden, Partner und Marktkollegen prüfen eine Kanzlei anhand offener Quellen. Ein Artikel mit Belegen liefert die erste Beschreibung der Kanzlei, die nicht sie selbst geschrieben hat.

Warum das wichtig ist → Suche

Google Knowledge Panel

Wikipedia ist eine der offenen Quellen, aus denen Google ein Knowledge Panel über eine Kanzlei aufbaut. Ein Panel lässt sich nicht bestellen, aber ein klarer Artikel mit Belegen gibt ihm Material.

Warum das wichtig ist → KI

KI-Assistenten

ChatGPT, Gemini und Perplexity stützen sich auf Wikipedia, wenn sie auf die Frage „Was ist das für eine Kanzlei?“ antworten. Was im Artikel steht, wird in der Antwort oft wiederholt.

Warum das wichtig ist → Reputation

Neutrale Darstellung von Fällen und Streitigkeiten

Zu Fällen und Streitigkeiten, über die die Presse bereits berichtet hat, steht im Artikel eine Darstellung mit Belegen statt Auszügen aus Kommentaren. Kritik, die die Presse beschrieben hat, lässt sich aus dem Artikel nicht entfernen.

Warum das wichtig ist →

Wir erstellen, bearbeiten und betreuen Wikipedia-Seiten für Anwaltskanzleien professionell

Lebenszyklus der Seiteauto

Seitenerstellung

ab €2,400englische Wikipedia4–5 Wochen

Ein neutraler Artikel über die Kanzlei: Quellen aus der Wirtschafts- und Rechtspresse zu Fällen und Deals, ein Infokasten mit Typ, Standorten und Praxisgruppen. Mandanten und Deals, über die die Presse nicht geschrieben hat, nennen wir nicht. 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seitenerstellung →

Bearbeitung und Aktualisierung

€700–€1,9002–3 Wochen

Neue Fälle, Fusionen, Änderungen in der Partnerschaft, neue Standorte und Praxisgruppen. Wir entfernen Veraltetes und ergänzen Aktuelles, jede Aussage mit Beleg.

Seite bearbeiten →

Laufende Betreuung

ab €720/Jahr12 Monate Garantie

Jährliche Betreuung: Wir beobachten Änderungen und Vandalismus, darunter wertende Formulierungen und veraltete Angaben zu Partnern und Standorten, und reagieren mit Bearbeitungen.

Jährlicher Support →

Bezahlte Änderungen legen wir in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offen. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren.

Warum Wikipedia wichtig ist →Alle Leistungen →

01Eignung

Relevanz einer Anwaltskanzlei: was zählt und was nicht

Wikipedia verlangt bedeutende Berichterstattung in unabhängigen, zuverlässigen Quellen, und zwar in mehreren (Regel WP:NCORP). Rankings, Verbandsmitgliedschaften, die Zahl der Juristen und eine Mandantenliste begründen für sich genommen keine Relevanz: Es zählt, was unabhängige Redakteure über die Kanzlei geschrieben haben.

  • 62%niedrige Sicherheit
  • 38%mittlere
  • 0%hohe

Rechtsdienstleistungen, Kanzleien · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), Einschätzungen 2018–2026. Das ist eine Einschätzung der Branche, nicht Ihrer Kanzlei: Entscheidend ist die Liste der eigenen Veröffentlichungen über sie.

auto

Noch zu früh? Das ist keine Sackgasse: Quellen lassen sich vorbereiten.

MedienprogrammVeröffentlichungen in unabhängigen Medien WikidataEintrag über die Kanzlei mit Belegen KI-Sichtbarkeitwas KI-Assistenten über Sie sagen

Arten juristischer Organisationen: wo es realistisch ist und wo fast nie

Experteneinschätzung von WikiBusines, 11.2026; sie ist nicht Teil des Datensatzes. Klicken Sie auf einen Typ: Das Profil im Fenster am Seitenanfang wechselt.

Relevanzindex: alle 13 Branchen →Relevanz-Audit →Wikipedia für Unternehmen →

02Quellen

Welche Medien für Anwaltskanzleien zählen: Wirtschafts-, Fach- und Allgemeinpresse

Wikipedia führt keine offizielle Liste „guter“ Medien, aber die Community hat Hunderten von Quellen einen Status zugewiesen (WP:RSP). Unten stehen die Medien, aus denen Quellen über Anwaltskanzleien am häufigsten stammen, mit dem Arbeits-Tier von WikiBusines und dem Status der Community. Es zählt ein konkreter Beitrag, nicht die Marke des Mediums. Die juristische Fachpresse (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) bewerten wir genauso: Eine Meldung, in der die Kanzlei unter den Beteiligten eines Deals genannt wird, bringt keine Tiefe.

auto

Financial Times

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Beiträge über Fälle, Deals und regulatorische Entscheidungen, in denen die Kanzlei direkt genannt wird.

Zählt nichtGesponserte Rubriken, Partnerinhalte und Beiträge, die eine Pressemitteilung nacherzählen.

Bloomberg

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Meldungen und Analysen zu Fällen und Deals unter Beteiligung der Kanzlei.

Zählt nichtUnternehmens- und Managerprofile, die aus Pressemitteilungen zusammengestellt sind (eigene Zeile unten).

Reuters

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltRedaktionelle Meldungen über Gerichtsverfahren, Deals und Entscheidungen der Aufsicht, in denen die Kanzlei direkt genannt wird.

Zählt nichtVerbreitete Pressemitteilungen und Inhalte aus Partnerbereichen.

The Wall Street Journal

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen, in denen der Kanzlei ein inhaltlicher Abschnitt gewidmet ist.

Zählt nichtErwähnung der Kanzlei in einem Satz unter den Beteiligten eines Deals.

The Economist

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Beiträge über den Markt für Rechtsdienstleistungen mit einem Abschnitt über die Kanzlei.

Zählt nichtMeinungskolumnen als Beleg für Fakten.

Bloomberg profiles

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2018

ZähltNur unstrittige Fakten: Name, Gründungsdatum, Führungskräfte.

Zählt nichtRelevanz: Das Profil stützt sich auf Pressemitteilungen der Kanzlei.

The New York Times

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRecherchen und redaktionelle Beiträge über einen Fall oder über eine Kanzlei, die darin vorkommt.

Zählt nichtMeinungskolumnen als Beleg für Fakten.

The Guardian

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Artikel und Recherchen; Meinungen lesen wir als Meinungen.

Zählt nichtMeinungskolumnen und Leserblogs.

The Washington Post

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Beiträge über Aufsehen erregende Fälle, in denen die Kanzlei direkt genannt wird.

Zählt nichtMeinungskolumnen und Material kommerzieller Partner.

BBC

Großbritannien

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Beiträge über Fälle und Recherchen mit eigenen Quellen.

Zählt nichtEine als Nachricht nacherzählte Pressemitteilung.

Politico

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Beiträge über regulatorische und politische Angelegenheiten, in denen die Kanzlei Beteiligte ist.

Zählt nichtKurze Erwähnungen der Kanzlei in Digests.

Handelsblatt

Deutschland

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltRedaktionelle Beiträge über Rechtsfälle und den Markt auf Deutsch oder Englisch.

Zählt nichtPartnerrubriken und nacherzählte Pressemitteilungen.

TechCrunch

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltRedaktionelle Texte über ein Legaltech-Produkt mit Nachrichtenanlass.

Zählt nichtAnkündigungen von Runden nach Pressemitteilung und gesponserte Inhalte.

Wired

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltAnalyse eines Produkts oder einer Technologie mit eigener Reportage.

Zählt nichtGesponserte Inhalte und nacherzählte Pressemitteilungen.

The Verge

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2024

ZähltRedaktionelle Tests und Reportagen über ein Produkt.

Zählt nichtKurze Erwähnungen in Zusammenstellungen von Diensten.

The Information

Global

kein eigener WP:RSP-Status

ZähltEigene Recherchen und redaktionelle Reportagen über die Kanzlei.

Zählt nichtNacherzählung fremder Veröffentlichungen.

Ars Technica

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2022

ZähltTechnische Analysen und Reportagen über Produkte.

Zählt nichtPressemitteilungen und Ankündigungen.

VentureBeat

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2025

ZähltEinzelne redaktionelle Beiträge: Wir bewerten jeden für sich.

Zählt nichtGesponserte Inhalte und nacherzählte Pressemitteilungen.

PR Newswire

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltNur als Primärquelle dafür, dass die Gesellschaft etwas angekündigt hat.

Zählt nichtRelevanz: Es gibt keine redaktionelle Prüfung.

Crunchbase

USA

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2019

ZähltIn der Regel nichts: Die Community hat beschlossen, es nicht als Quelle zu nutzen.

Zählt nichtRelevanz und Fakten des Artikels: Die Datenbank enthält jeden.

Forbes Contributor

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2026

ZähltNur als Meinung des Autors, nicht als Tatsache.

Zählt nichtRelevanz: Das ist kein redaktioneller Inhalt des Mediums.

LinkedIn

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2023

ZähltNichts: Selbstveröffentlichung.

Zählt nichtArtikel von Partnern und der Kanzlei selbst.

Medium

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2022

ZähltNichts: Selbstveröffentlichung.

Zählt nichtArtikel von Mitarbeitern und der Kanzlei selbst.

Statista

Global

Jahr der letzten Diskussion auf WP:RSP: 2023

ZähltNichts, was Relevanz belegt: Es ist ein Verzeichnis mit Statistiken.

Zählt nichtRelevanz und Fakten über die Kanzlei.

TierTier 1Tier 2Tier 3kein Konsensmeidennicht in unserem Datensatz

WP:RSP-Statusallgemein zuverlässigkein Konsensallgemein unzuverlässigdeprecatedauf der Blacklistgemischt

Die Tiers sind eine Arbeitsklassifikation von WikiBusines, keine offizielle Liste. Die Status stammen aus Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, Revision 11.2026. Law360, The American Lawyer, Legal Week und The Lawyer sind in unserem Datensatz noch nicht enthalten, daher haben sie keine Tier-Pillen. Chambers, Legal 500 und IFLR sind Verzeichnisse und Rankings, keine Nachrichtenmedien: Im Artikel stehen sie nur als Tatsache.

So lesen wir einen Beitrag: eine Veröffentlichung, fünf Merkmale, ein Urteil

auto
Financial TimesTier 1

Kanzlei N führte einen Rechtsstreit, der die Marktpraxis veränderte

redaktioneller Artikel · gezeichnet von einem festangestellten Autor

  1. ✓Unabhängig von der Kanzlei
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✓Bedeutender Umfang über die Kanzlei, keine Erwähnung
  5. ✓Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt als unabhängige Quellebestanden: 5 von 5

Medium NTier 1

Kanzlei N beriet bei einem Deal und wurde in ein Ranking aufgenommen

„Nachricht“ · Text stimmt mit der Pressemitteilung der Kanzlei überein

  1. ✗Unabhängig von der Kanzlei
  2. ✓Redaktioneller Beitrag, kein Contributor
  3. ✓Nicht gesponsert
  4. ✗Bedeutender Umfang über die Kanzlei, keine Erwähnung
  5. ✗Keine Pressemitteilung im Gewand einer Nachricht

Zählt nicht Eine nacherzählte Pressemitteilung ist keine unabhängige Berichterstattung, auch nicht in einem Medium der Tier 1.bestanden: 2 von 5

Medienliste: 891 Medien →Veröffentlichungen in Medien →

03Risiken

Warum Seiten von Anwaltskanzleien gelöscht werden: fünf typische Gründe

Ein Wikipedia-Prüfer setzt einen Baustein auf einen Artikel, danach wird er entweder korrigiert oder gelöscht. Unten fünf Situationen in der Rechtsbranche: was „vorher“ steht und was wir „nachher“ schreiben. Das sind Schemata, keine Kopien von Artikeln.

auto
{{Primary sources}}Der Artikel stützt sich übermäßig auf Primärquellen

Kanzlei N

Kanzlei N — beriet Mandant A, Mandant B und Bank C bei Deals in Milliardenhöhe; Quelle: Website der Kanzlei

Kanzlei N — eine Anwaltskanzlei; ihre Rolle beim Deal der Bank C ist in einem Beitrag von Reuters beschrieben [1]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Eine Liste von Mandanten und Deals von der Website der Kanzlei ist Werbung und oft auch vertraulich. Der Prüfer sieht darin keine Berichterstattung, sondern Selbstdarstellung.

Was wir tun

Wir nennen nur Mandanten und Deals, über die die Presse zusammen mit der Kanzlei geschrieben hat. Den Rest geben wir nicht an.

{{Notability}}Die Relevanz des Themas ist durch unabhängige Quellen nicht belegt

Kanzlei N

Kanzlei N — eine von Chambers und Legal 500 als eine der führenden empfohlene Kanzlei

Kanzlei N — eine Anwaltskanzlei; sie ist im Verzeichnis von Chambers für Schiedsverfahren aufgeführt [1]; über ihren Gerichtsfall schrieb die Financial Times [2]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Chambers, Legal 500 und IFLR sind Verzeichnisse und Rankings: Sie belegen die Aufnahme als Tatsache, aber nicht die Relevanz. Ohne Pressematerial über die Kanzlei selbst setzt der Prüfer einen Baustein.

Was wir tun

Ein Ranking erwähnen wir als Tatsache, mit Jahr und Medium, ohne „führend“. Relevanz zeigen wir durch redaktionelle Beiträge.

{{Notability}}Die Relevanz des Themas ist durch unabhängige Quellen nicht belegt

Kanzlei N

Kanzlei N — gegründet von Vorname Nachname, Absolvent der Universität X, mit langjähriger Erfahrung; steht auf der Liste der „Top-Juristen“

Kanzlei N — eine 1998 gegründete Anwaltskanzlei [1]; über Partner schreiben wir nur, was die Presse über sie selbst beschrieben hat [2]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Biografien von Partnern belegen nicht die Relevanz der Kanzlei: Relevanz wird nicht vererbt, und ein Lebenslauf liest sich wie Werbung.

Was wir tun

Wir schreiben über die Kanzlei: Geschichte, Praxisgruppen, Standorte. Einen Partner heben wir nur hervor, wenn es Pressematerial über ihn selbst gibt, und dann ist es eine eigene Seite über die Person.

{{Advert}}Der Artikel ist wie eine Werbung geschrieben

Kanzlei N

Kanzlei N — bietet ein volles Spektrum an Rechtsdienstleistungen mit individuellem Ansatz für jeden Mandanten

Kanzlei N — eine Anwaltskanzlei mit Praxisgruppen für Gesellschaftsrecht, Schiedsverfahren und Steuern; sie hat Standorte in den Ländern X und Y [2]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

„Volles Spektrum“, „individueller Ansatz“, „führend“ sind Formeln von Kanzlei-Websites. Wikipedia ist kein Leistungskatalog.

Was wir tun

Wir beschreiben die Praxisgruppen neutral und anhand von Quellen, ohne wertende Wörter. Die berufsrechtlichen Werberegeln empfehlen wir mit Ihrer eigenen Kammer abzugleichen.

{{COI}}Der Autor des Artikels hat möglicherweise einen Interessenkonflikt

Kanzlei N

Kanzlei N — die bekannteste Kanzlei der Region; der Abschnitt über einen Streit mit einem früheren Mandanten wurde als „ungenau“ entfernt

Kanzlei N — eine Anwaltskanzlei; ein Streit mit einem früheren Mandanten, den die Presse beschrieben hat, ist im Abschnitt „Kritik und Streitigkeiten“ dargestellt [4]

so schreiben wir

Warum gelöscht wird

Ein mit der Kanzlei verbundener Autor entfernt Kritik. Das ist in der Versionsgeschichte zu sehen, und Prüfer kontrollieren es.

Was wir tun

Wir legen bezahltes Bearbeiten im Namen von WikiBusines offen und entfernen keine Kritik, die die Presse beschrieben hat.

  • Chambers, Legal 500, IFLRVerzeichnisse und Rankings: nur die Tatsache der Aufnahme, mit Jahr und Medium. Sie sind keine unabhängige Berichterstattung und belegen keine Relevanz.
  • Mandanten und DealsNur solche, über die die Presse zusammen mit der Kanzlei geschrieben hat. Vertrauliche Mandanten und Deals gelangen nicht auf die Seite.
  • Werbung und BerufsethikDie berufsrechtlichen Werberegeln sind von Land zu Land verschieden: Prüfen Sie die Regeln Ihrer eigenen Kammer. Wir geben keine Rechtsberatung und legen bezahlte Bearbeitungen offen.

Garantien →Wiederherstellung einer gelöschten Seite →

04Artikel

Wikipedia-Artikel über eine Anwaltskanzlei: Struktur, Infokasten, was drinsteht und was nicht

Im Artikel steht hinter jeder Aussage eine Quelle, es gibt einen Abschnitt zu Kritik und Streitigkeiten, und wertende Wörter fehlen. Der Infokasten nennt Fakten: Typ, Gründungsjahr, Hauptsitz, Standorte, Zahl der Juristen mit Jahr und Quelle, Praxisgruppen.

auto
de.wikipedia.org/wiki/Kanzlei_N

Kanzlei N

Anwaltskanzlei · Gesellschaftsrecht und Schiedsverfahren

Geschichte

Kanzlei N wurde 1998 in London als Praxis für Bankrecht gegründet [1]. Später eröffnete sie Standorte in anderen Ländern und erweiterte ihre Praxisgruppen [2].

  • 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  • 2 Website der Kanzlei · Geschichte und Standorte ◐ Primärquelle

Praxisgruppen und bemerkenswerte Fälle

Die Hauptpraxisgruppen sind Gesellschaftsrecht, Schiedsverfahren und Steuern [2]. Die Kanzlei vertrat eine Partei in einem Fall, über den die Presse ausführlich berichtete [3].

  • 2 Website der Kanzlei · Geschichte und Standorte ◐ Primärquelle
  • 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig

Standorte

Die Standorte der Kanzlei liegen in den Ländern X und Y [2]. Die Zahl der Juristen zum Stand 2025 ist nach einem Verzeichnis angegeben [4]; Wertungen wie „führend“ gibt es nicht.

  • 2 Website der Kanzlei · Geschichte und Standorte ◐ Primärquelle
  • 4 Chambers · Verzeichnis ◐ Fakt

Kritik und Streitfälle

Ein früherer Mandant focht das Vorgehen der Kanzlei vor Gericht an, das Gericht erließ ein Urteil [5]; über den Streit berichtete die Presse [6]. Die Kanzlei erklärte, dass sie dem Urteil nicht zustimme.

  • 5 Gerichtsurteil · Dokument ◐ Fakt
  • 6 Bloomberg · Recherche ✓ unabhängig

Anmerkungen

  1. 1 Financial Times · redaktioneller Artikel ✓ unabhängig
  2. 2 Website der Kanzlei · Geschichte und Standorte ◐ Primärquelle
  3. 3 Reuters · redaktionelle Meldung ✓ unabhängig
  4. 4 Chambers · Verzeichnis ◐ Fakt
  5. 5 Gerichtsurteil · Dokument ◐ Fakt
  6. 6 Bloomberg · Recherche ✓ unabhängig

Was im Artikel fehlt

  • Slogans und wertende Wörter: „führend“, „beste“, „volles Spektrum“
  • Eine Liste von Mandanten und Deals von der Website der Kanzlei
  • Rankings und Auszeichnungen als Beleg für Relevanz
  • Biografien von Partnern statt eines Artikels über die Kanzlei
  • Fotos mit Logo oder Screenshots ohne Lizenz

Seitenerstellung →Bildprüfung →

05Ablauf

Vom Audit zur Seite in 4–5 Wochen: Schritte für eine Anwaltskanzlei

Die fünf Schritte sind für alle gleich, aber bei einer Anwaltskanzlei hat jeder seine Besonderheit: der Umgang mit Rankings, mit Mandanten unter NDA und mit der Sprache des Artikels.

auto

Quellenaudit

Wir prüfen, welche Beiträge über die Gesellschaft es bereits gibt, und sortieren sie in solche, die zählen, und solche, die nicht zählen. Das Relevanz-Audit dauert 3–5 Tage, das Ergebnis ist ein schriftliches Fazit, die Kosten werden auf das Projekt angerechnet, wenn Sie innerhalb eines Monats beauftragen.

Für eine Anwaltskanzlei: Die Rankings von Chambers und Legal 500 nehmen wir als Fakten, Relevanz suchen wir in der Presse über Fälle und die Rolle der Kanzlei. Mandanten und Deals: nur solche, die schon in der Presse stehen.

✓Financial Times✓Reuters✗Pressemitteilung◐Ranking

Entwurf und Offenlegung

Wir schreiben einen neutralen Text mit Einzelnachweisen für jede Aussage. Bezahltes Bearbeiten wird in Wikipedia stets im Namen von WikiBusines offengelegt.

Für eine Anwaltskanzlei: Es gibt keine Formulierungen wie „führend“ und „volles Spektrum“ und keine Mandanten unter NDA; die berufsrechtlichen Werberegeln empfehlen wir mit Ihrer eigenen Kammer abzugleichen.

✓offengelegt: WikiBusines◐Entwurf

Einreichung

Wir reichen den Entwurf zur Prüfung durch die Wikipedia-Community ein, wenn die Quellenbasis ihn trägt. Trägt sie ihn nicht, sagen wir das vor der Einreichung ehrlich.

Für eine Anwaltskanzlei: Vor der Einreichung prüfen wir, dass die Biografien der Partner den Artikel über die Kanzlei nicht ersetzen und dass der Abschnitt „Kritik und Streitigkeiten“ vorhanden ist.

◐Entwurf→zur Prüfung eingereicht

Prüfung und Änderungen

Ein Prüfer kann einen Baustein setzen oder unabhängige Quellen verlangen. Wir antworten mit Änderungen, nicht mit Streit.

Für eine Anwaltskanzlei: Am häufigsten wird darum gebeten, Werbeformeln zu ersetzen und eine Mandantenliste ohne Quellen zu entfernen.

?unabhängige Quellen nötig✓Antwort mit Quellen

90 Tage Monitoring

Wir beobachten die Seite 90 Tage lang: Änderungen, Bausteine, Löschanträge. Seitenschutz setzen nur Wikipedia-Administratoren. Konnte eine veröffentlichte Seite in diesem Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden, erstatten wir 80% der Projektsumme.

Weiter: Der jährliche Support verlängert die Garantie um weitere 12 Monate.

90Tage
0306090

So funktioniert es →Jährlicher Support →

06Preise

Was eine Seite für eine Anwaltskanzlei kostet: Preise laut Preisliste, ohne Branchenaufschläge

Einstieg

Relevanz-Audit

ab €4903–5 Tage

Ein schriftliches Fazit: ob es genug unabhängige Quellen über die Kanzlei gibt und was fehlt. Wird auf das Projekt angerechnet.

Audit bestellen → englische Wikipedia

Seite in der englischen Wikipedia

ab €2,4004–5 Wochen

Quellen, Entwurf mit Offenlegung, Einreichung, Änderungen nach der Prüfung sowie 90 Tage Monitoring und Garantie.

Seite erstellen → weitere Sprachen

Weitere Sprachversionen

ab €1,500Ukrainisch, Französisch, Spanisch

Derselbe Ablauf für andere Sprachversionen. Die vollständigen Preise nach Sprache finden Sie im Rechner.

Alle Preise →

Garantie: 80% Erstattung, wenn eine veröffentlichte Seite im 90-Tage-Zeitraum nach 3 Versuchen nicht verteidigt werden konnte. Garantiebedingungen →

Preisrechner →

07FAQ

Wikipedia für Anwaltskanzleien: häufige Fragen

Zählen die Rankings von Chambers und Legal 500?

Als Tatsache ja: Im Artikel kann stehen, dass die Kanzlei in einem Ranking für eine bestimmte Praxis aufgeführt ist, mit Jahr und Medium. Als Beleg für Relevanz nein: Das sind Verzeichnisse und Rankings, keine unabhängige Berichterstattung. Relevanz zeigt Pressematerial über die Kanzlei selbst: ein Fall, ein Deal, ein Rechtsstreit, ihre Rolle. Dasselbe gilt für IFLR und Zusammenstellungen der „besten Kanzleien“.

Unser Fall war Aufsehen erregend. Schafft das Relevanz?

Ja, wenn die unabhängige Presse ausführlich über den Fall und die Rolle der Kanzlei geschrieben hat und nicht nur die Pressemitteilung der Kanzlei selbst. Boutiquen ohne eine solche Spur haben es schwerer: Im Audit suchen wir, was schon dokumentiert ist. Manchmal lautet die ehrliche Antwort, zuerst Veröffentlichungen vorzubereiten und die Seite zu verschieben.

Welche juristischen Medien zählen?

Zuerst allgemeine Wirtschaftsmedien: Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. Die juristische Fachpresse (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) bewerten wir Beitrag für Beitrag: Eine Meldung, in der die Kanzlei unter den Beteiligten eines Deals genannt wird, bringt keine Tiefe. Bezahlte Verzeichnisse, Werbezusammenstellungen, Pressemitteilungen (PR Newswire) und Crunchbase zählen nicht. Die Status der Medien finden Sie in der Medienliste.

Unsere Fälle und Mandanten stehen unter NDA. Was geschieht mit ihnen?

Im Artikel werden sie nicht stehen. Wikipedia akzeptiert nur, was zuverlässige unabhängige Quellen veröffentlicht haben; vertrauliche Mandanten und Deals suchen und nennen wir nicht. Wenn Medien, die die Kanzlei direkt nennen, über einen Fall geschrieben haben, lässt er sich mit Verweis auf diese Medien beschreiben.

Über die Kanzlei schreiben oder über den Managing Partner?

Das sind zwei Seiten mit jeweils eigener Prüfung. Relevanz wird nicht vererbt (Regel WP:INHERITORG): Ein bekannter Partner macht die Kanzlei nicht relevant und umgekehrt. Die Biografie eines Partners braucht eigenes Pressematerial über ihn selbst.

Verstößt das gegen die berufsrechtlichen Werberegeln?

Eine allgemeine Antwort gibt es nicht: Die Regeln unterscheiden sich je nach Land und Kammer, und wir geben keine Rechtsberatung. Prüfen Sie die Regeln Ihrer eigenen Anwaltskammer. Unsererseits schreiben wir einen neutralen Text ohne wertende Wörter und legen das bezahlte Bearbeiten auf Wikipedia im Namen von WikiBusines offen.

Geht es auch ohne Audit?

Ja, aber wir raten davon ab. Das Relevanz-Audit (ab €490, 3–5 Tage) liefert ein schriftliches Fazit, ob die Quellen reichen, und wird auf das Projekt angerechnet, wenn Sie innerhalb eines Monats weitermachen. Ohne Audit besteht das Risiko, eine Seite einzureichen, die sich nicht verteidigen lässt.

Was, wenn Index und Audit „zu früh“ oder „niedrige Sicherheit“ sagen?

Dann bereiten wir Quellen vor, nicht die Seite. Das Medienprogramm liefert Veröffentlichungen in unabhängigen Medien, Wikidata einen Eintrag mit Belegen, Wikitia oder EverybodyWiki eine Zwischenplattform. Wenn genug Material vorliegt, kehren wir zum Audit zurück. Der Index beschreibt die Branche insgesamt, nicht Ihre Kanzlei: Entscheidend ist die Liste ihrer eigenen Veröffentlichungen.

Vollständige FAQ →Relevanz-Audit →

Verwandte Seiten

Für UnternehmenWikipedia für Unternehmen allgemein Relevanz-Auditab €490, wird bei Beauftragung innerhalb eines Monats auf das Projekt angerechnet Relevanzindex13 Branchen, Daten 2018–2026 Medienliste891 Medien mit Tiers und Status Wikipedia für FintechNachbarbranche: regulatorische und gerichtliche Materialien

Anwaltskanzleien und Wikipedia: Wir sagen ehrlich, ob Ihre Kanzlei besteht

Senden Sie den Namen der Kanzlei und einige Veröffentlichungen, in denen die Presse über sie geschrieben hat. Wir sagen Ihnen, ob die Quellen reichen, und wenn nicht, was vorzubereiten ist.

  1. 1
    Kanzlei und PraxisgruppenName, Standorte, wichtigste Praxisgruppen.
  2. 2
    Drei stärkste VeröffentlichungenNur redaktionelle Beiträge über die Kanzlei oder ihren Fall, ohne Pressemitteilungen und Rankings.
  3. 3
    ZielSeite der Kanzlei, Seite einer Person, Wikidata oder zuerst Quellen vorbereiten.
Relevanz-Audit · ab €490 Seite erstellen

4–5 Wochen pro Seite · 90 Tage Monitoring und Garantie · bezahlte Änderungen im Namen von WikiBusines offengelegt