Aller au contenu
WikiBusines

Wikipedia pour les cabinets d’avocats · indice de notoriété 2026

Page Wikipedia pour un cabinet d’avocats : ce sont les affaires qui comptent, pas les classements

Dans les services juridiques, 62% des sujets de nos évaluations 2018–2026 présentent une faible confiance en matière de notoriété, 38% une confiance moyenne, et aucun une confiance élevée. Un cabinet peine à réunir une couverture indépendante : une grande partie de son travail est confidentielle, et les classements de Chambers, Legal 500 et IFLR sont des annuaires qui confirment un fait sans prouver la notoriété. Nous regardons donc d’abord si la presse a écrit sur le cabinet lui-même : une affaire, une transaction, un litige.

Audit de notoriété · dès €490 Créer la page · dès €2,400

// 62% de faible confiance, aucune élevée — notre chaîne d’évaluation, pas le marché · tarifs de la grille 11.2026 · les modifications rémunérées sont déclarées au nom de WikiBusines

fr.wikipedia.org/wiki/Cabinet_N

Cabinet N

cabinet d’avocats · affaire très médiatisée

Cabinet N est un cabinet d’avocats international fondé à Londres en 1987. Il a représenté une partie dans un litige très médiatisé, longuement décrit par la presse économique.[1][2]

Type : cabinet d’avocatsBureaux : pays X et YPratiques : contentieux, transactions

  • Financial Timesarticle éditorial sur l’affaire et le rôle du cabinet✓compte
  • Reutersdépêche éditoriale sur la décision du tribunal✓compte
  • Bloombergenquête sur une transaction impliquant le cabinet✓compte
  • PR Newswirecommuniqué sur une affaire gagnée✗ne compte pas
  • Forbes Contributorchronique contributor d’un associé✗ne compte pas
  • Registre des décisions de justicetexte de la décision dans l’affaire◐fait seulement
sources indépendantes significatives : 3 sur 6passe : 3 sources significatives indépendantes

Cabinet N

cabinet d’avocats · classements et distinctions

Cabinet N est un cabinet d’avocats fondé à Varsovie en 2004. Il conseille en droit des sociétés et en arbitrage et figure dans des classements sectoriels.[1]

Type : cabinet d’avocatsBureaux : pays XPratiques : droit des sociétés

  • Financial Timespanorama du marché avec une section sur le cabinet✓compte
  • Chambersmention dans un annuaire-classement◐fait seulement
  • Legal 500mention dans un annuaire-classement◐fait seulement
  • PR Newswirecommuniqué sur la distinction « Cabinet de l’année »✗ne compte pas
  • LinkedInarticle d’un associé✗ne compte pas
  • Palmarès des « meilleurs cabinets »participation payante à une liste✗ne compte pas
sources indépendantes significatives : 1 sur 6ne passe pas : 1 source significative indépendante

Cabinet N

produit legaltech · automatisation des contrats

Cabinet N est une entreprise legaltech de New York, fondée en 2018. Elle développe une plateforme d’automatisation des contrats.[1][2]

Type : legaltechClients : directions juridiquesProduit : plateforme de contrats

  • Wiredanalyse éditoriale du produit✓compte
  • The Vergereportage éditorial sur la plateforme✓compte
  • TechCrunchannonce de tour de table d’après un communiqué✗ne compte pas
  • PR Newswirecommuniqué de presse sur un partenariat✗ne compte pas
  • Crunchbaseprofil dans une base d’entreprises✗ne compte pas
  • Étude de marchérapport analytique sur la legaltech◐fait seulement
sources indépendantes significatives : 2 sur 6à la limite : 2 significatives indépendantes, il en faut d’autres
autoindice 2026 · 62% faible · le compteur est un repère, pas une règle
62%des sujets à faible confiance dans le secteur
4–5semaines par page
90jours de suivi et de garantie
€2,400page sur Wikipedia en anglais, dès

Pourquoi une page

Pourquoi un cabinet d’avocats a besoin d’une page Wikipedia : confiance, recherche et réponses de l’IA

Ce qu’apporte la page

confiance

Vérification avant de confier une affaire

Les clients entreprises, les partenaires et les confrères vérifient un cabinet dans les sources ouvertes. Un article sourcé offre la première description du cabinet qui ne soit pas écrite par lui-même.

Pourquoi c’est important → recherche

Panneau de connaissances Google

Wikipedia est l’une des sources ouvertes dont Google se sert pour construire un panneau de connaissances sur un cabinet. On ne peut pas commander un panneau, mais un article clair et sourcé lui donne de quoi s’appuyer.

Pourquoi c’est important → IA

Assistants IA

ChatGPT, Gemini et Perplexity s’appuient sur Wikipedia lorsqu’ils répondent à la question « qu’est-ce que ce cabinet ». Ce qu’écrit l’article se retrouve souvent dans la réponse.

Pourquoi c’est important → réputation

Exposé neutre des affaires et des litiges

Pour les affaires et les litiges déjà décrits par la presse, l’article présente un exposé sourcé et non des extraits de commentaires. La critique décrite par la presse ne peut pas être retirée de l’article.

Pourquoi c’est important →

Nous créons, modifions et suivons de manière professionnelle des pages Wikipedia pour les cabinets d’avocats

Cycle de vie de la pageauto

Création de la page

dès €2,400Wikipedia en anglais4–5 semaines

Un article neutre sur le cabinet : sources de la presse économique et juridique sur les affaires et les transactions, infobox avec le type, les bureaux et les pratiques. Nous ne mentionnons pas les clients et transactions dont la presse n’a pas parlé. 90 jours de suivi et de garantie.

Création de la page →

Modification et mise à jour

€700–€1,9002–3 semaines

Nouvelles affaires, fusions, changements dans l’association, nouveaux bureaux et pratiques. Nous retirons ce qui est périmé et ajoutons ce qui est actuel, chaque affirmation avec une source.

Modification de la page →

Suivi

dès €720/an12 mois de garantie

Suivi annuel : nous surveillons les changements et le vandalisme, notamment les formulations évaluatives et les données périmées sur les associés et les bureaux, et nous répondons par des modifications.

Support annuel →

Nous déclarons toujours les modifications rémunérées sur Wikipedia au nom de WikiBusines. La protection des pages ne peut être posée que par les administrateurs de Wikipedia.

Pourquoi Wikipedia compte →Tous les services →

01Éligibilité

Notoriété d’un cabinet d’avocats : ce qui compte et ce qui ne compte pas

Wikipedia exige une couverture significative dans des sources indépendantes et fiables, et dans plusieurs d’entre elles (règle WP:NCORP). Les classements, l’appartenance à des associations, le nombre de juristes et la liste des clients ne confèrent pas la notoriété à eux seuls : ce qui compte, c’est ce que des rédacteurs indépendants ont écrit sur le cabinet.

  • 62%faible confiance
  • 38%moyenne
  • 0%élevée

Services juridiques, cabinets · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), évaluations 2018–2026. Il s’agit d’une évaluation du secteur, pas de votre cabinet : ce qui décide, c’est la liste de ses propres publications.

auto

Trop tôt ? Ce n’est pas une impasse : les sources peuvent se préparer.

Programme médiaspublications dans des médias indépendants Wikidataentrée sourcée sur le cabinet Visibilité IAce que les assistants IA disent de vous

Types de structures juridiques : où c’est réaliste et où presque jamais

Évaluation d’experts WikiBusines, 11.2026 ; elle ne fait pas partie du jeu de données. Cliquez sur un type : le profil dans la fenêtre en haut de la page change.

Indice de notoriété : les 13 secteurs →Audit de notoriété →Wikipedia pour les entreprises →

02Sources

Quels médias comptent pour les cabinets d’avocats : presse économique, sectorielle et généraliste

Wikipedia ne tient pas de liste officielle de « bons » médias, mais la communauté a attribué des statuts à des centaines de sources (WP:RSP). Ci-dessous, les médias dont proviennent le plus souvent les sources sur les cabinets d’avocats, avec le tier de travail de WikiBusines et le statut de la communauté. C’est un article précis qui compte, pas la marque du média. La presse juridique spécialisée (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) est évaluée de la même façon : une brève qui nomme le cabinet parmi les parties d’une transaction n’apporte pas de profondeur.

auto

Financial Times

Royaume-Uni

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2018

CompteArticles éditoriaux sur des affaires, transactions et décisions réglementaires où le cabinet est nommé directement.

Ne compte pasRubriques sponsorisées, contenu partenaire et textes qui reprennent un communiqué de presse.

Bloomberg

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteDépêches et analyses éditoriales sur des affaires et transactions impliquant le cabinet.

Ne compte pasProfils d’entreprises et de dirigeants compilés à partir de communiqués (ligne distincte ci-dessous).

Reuters

Royaume-Uni

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2018

CompteDépêches éditoriales sur des affaires judiciaires, transactions et décisions de régulateurs où le cabinet est nommé directement.

Ne compte pasCommuniqués diffusés et contenus des espaces partenaires.

The Wall Street Journal

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteArticles éditoriaux et enquêtes où un passage substantiel est consacré au cabinet.

Ne compte pasMention du cabinet en une phrase parmi les parties d’une transaction.

The Economist

Royaume-Uni

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024

CompteArticles éditoriaux sur le marché des services juridiques avec une section sur le cabinet.

Ne compte pasChroniques d’opinion utilisées pour confirmer des faits.

Bloomberg profiles

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2018

CompteUniquement les faits incontestables : nom, date de fondation, dirigeants.

Ne compte pasNotoriété : le profil s’appuie sur les communiqués du cabinet.

The New York Times

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024

CompteEnquêtes et articles éditoriaux sur une affaire ou sur un cabinet qui y figure.

Ne compte pasChroniques d’opinion utilisées pour confirmer des faits.

The Guardian

Royaume-Uni

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteArticles éditoriaux et enquêtes ; nous lisons les opinions comme des opinions.

Ne compte pasTribunes d’opinion et blogs de lecteurs.

The Washington Post

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024

CompteArticles éditoriaux sur des affaires très médiatisées où le cabinet est nommé directement.

Ne compte pasTribunes d’opinion et contenus de partenaires commerciaux.

BBC

Royaume-Uni

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteArticles éditoriaux sur des affaires et des enquêtes avec des sources propres.

Ne compte pasCommuniqué de presse repris comme une information.

Politico

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024

CompteArticles éditoriaux sur des affaires réglementaires et politiques où le cabinet est partie prenante.

Ne compte pasBrèves mentions du cabinet dans des digests.

Handelsblatt

Allemagne

pas de statut WP:RSP distinct

CompteArticles éditoriaux sur des affaires juridiques et le marché, en allemand ou en anglais.

Ne compte pasRubriques partenaires et reprise de communiqués.

TechCrunch

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteTextes éditoriaux sur un produit legaltech avec un motif d’actualité.

Ne compte pasAnnonces de tours de table d’après un communiqué et contenu sponsorisé.

Wired

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteAnalyse d’un produit ou d’une technologie fondée sur un reportage original.

Ne compte pasContenu sponsorisé et reprise de communiqués.

The Verge

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024

CompteTests et reportages éditoriaux sur un produit.

Ne compte pasBrèves mentions dans des sélections de services.

The Information

Mondial

pas de statut WP:RSP distinct

CompteEnquêtes propres et reportages éditoriaux sur le cabinet.

Ne compte pasReprise des publications d’autrui.

Ars Technica

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2022

CompteAnalyses techniques et reportages sur des produits.

Ne compte pasCommuniqués de presse et annonces.

VentureBeat

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025

CompteCertains contenus éditoriaux : nous évaluons chacun séparément.

Ne compte pasContenu sponsorisé et reprise de communiqués.

PR Newswire

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2019

CompteUniquement comme source primaire du fait que la société a annoncé quelque chose.

Ne compte pasLa notoriété : aucune vérification éditoriale.

Crunchbase

États-Unis

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2019

CompteEn général rien : la communauté a décidé de ne pas l’utiliser comme source.

Ne compte pasLa notoriété et les faits de l’article : la base contient tout le monde.

Forbes Contributor

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2026

CompteUniquement comme opinion de l’auteur, pas comme fait.

Ne compte pasLa notoriété : ce n’est pas un contenu éditorial du média.

LinkedIn

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2023

CompteRien : c’est de l’autopublication.

Ne compte pasArticles d’associés et du cabinet lui-même.

Medium

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2022

CompteRien : c’est de l’autopublication.

Ne compte pasArticles de collaborateurs et du cabinet lui-même.

Statista

Mondial

année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2023

CompteRien qui prouve la notoriété : c’est un annuaire avec des statistiques.

Ne compte pasNotoriété et faits sur le cabinet.

NiveauTier 1Tier 2Tier 3sans consensusà éviterabsent de notre jeu de données

Statut WP:RSPgénéralement fiablesans consensusgénéralement peu fiabledeprecatedsur liste noiremixte

Les tiers sont une classification de travail de WikiBusines, pas une liste officielle. Les statuts proviennent de Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, révision 11.2026. Law360, The American Lawyer, Legal Week et The Lawyer ne figurent pas encore dans notre jeu de données, ils n’ont donc pas de pastilles de tier. Chambers, Legal 500 et IFLR sont des annuaires et des classements, pas des médias d’actualité : dans un article, ils ne figurent que comme un fait.

Comment nous lisons un article : une publication, cinq critères, un verdict

auto
Financial TimesTier 1

Cabinet N a mené un litige qui a changé la pratique du marché

article éditorial · signé par un journaliste de la rédaction

  1. ✓Indépendant du cabinet
  2. ✓Contenu éditorial, pas de contributeur
  3. ✓Non sponsorisé
  4. ✓Volume significatif sur le cabinet, pas une mention
  5. ✓Pas un communiqué déguisé en actualité

Compte comme source indépendantevalidé 5 sur 5

Média NTier 1

Cabinet N a conseillé dans une transaction et est entré dans un classement

« brève » · le texte reprend le communiqué du cabinet

  1. ✗Indépendant du cabinet
  2. ✓Contenu éditorial, pas de contributeur
  3. ✓Non sponsorisé
  4. ✗Volume significatif sur le cabinet, pas une mention
  5. ✗Pas un communiqué déguisé en actualité

Ne compte pas Un communiqué repris tel quel n’est pas une couverture indépendante, même dans un média Tier 1.validé 2 sur 5

Liste de médias : 891 médias →Publications dans les médias →

03Risques

Pourquoi les pages de cabinets d’avocats sont supprimées : cinq raisons typiques

Un relecteur de Wikipedia appose un bandeau sur un article, puis celui-ci est soit corrigé, soit supprimé. Voici cinq situations dans le secteur juridique : ce qui est écrit « avant » et ce que nous écrivons « après ». Ce sont des schémas, pas des copies d’articles.

auto
{{Primary sources}}L’article s’appuie de façon excessive sur des sources primaires

Cabinet N

Cabinet N — a conseillé le Client A, le Client B et la Banque C dans des transactions de plusieurs milliards ; source : site du cabinet

Cabinet N — cabinet d’avocats ; son rôle dans la transaction de la Banque C est décrit dans un article de Reuters [1]

notre version

Pourquoi on supprime

La liste de clients et de transactions tirée du site du cabinet est publicitaire, et souvent confidentielle. Le relecteur y voit non pas de la couverture, mais de l’autopromotion.

Ce que nous faisons

Nous ne nommons que les clients et transactions dont la presse a parlé avec le cabinet. Le reste, nous ne l’indiquons pas.

{{Notability}}La notoriété du sujet n’est pas démontrée par des sources indépendantes

Cabinet N

Cabinet N — cabinet recommandé par Chambers et Legal 500 comme l’un des meilleurs

Cabinet N — cabinet d’avocats ; il figure dans l’annuaire Chambers en arbitrage [1] ; le Financial Times a écrit sur son affaire judiciaire [2]

notre version

Pourquoi on supprime

Chambers, Legal 500 et IFLR sont des annuaires et des classements : ils confirment le fait de l’inclusion, mais pas la notoriété. Sans articles de presse sur le cabinet lui-même, le relecteur appose un bandeau.

Ce que nous faisons

Nous mentionnons un classement comme un fait, avec l’année et le média, sans « leader ». Nous montrons la notoriété par des articles éditoriaux.

{{Notability}}La notoriété du sujet n’est pas démontrée par des sources indépendantes

Cabinet N

Cabinet N — fondé par Prénom Nom, diplômé de l’université X, riche de nombreuses années d’expérience ; figure sur la liste des « meilleurs juristes »

Cabinet N — cabinet d’avocats fondé en 1998 [1] ; sur les associés, nous n’écrivons que ce que la presse a décrit à leur sujet [2]

notre version

Pourquoi on supprime

Les biographies d’associés ne prouvent pas la notoriété du cabinet : la notoriété ne s’hérite pas, et un CV se lit comme de la publicité.

Ce que nous faisons

Nous écrivons sur le cabinet : histoire, pratiques, bureaux. Nous ne mettons un associé en avant que lorsqu’il existe des articles de presse sur lui-même, et il s’agit alors d’une page distincte consacrée à la personne.

{{Advert}}L’article est écrit comme une publicité

Cabinet N

Cabinet N — offre une gamme complète de services juridiques avec une approche personnalisée pour chaque client

Cabinet N — cabinet d’avocats avec des pratiques en droit des sociétés, arbitrage et fiscalité ; il a des bureaux dans les pays X et Y [2]

notre version

Pourquoi on supprime

« Gamme complète », « approche personnalisée », « leader » : des formules tirées des sites de cabinets. Wikipedia n’est pas un catalogue de services.

Ce que nous faisons

Nous décrivons les pratiques de façon neutre et d’après des sources, sans mots évaluatifs. Nous conseillons de vérifier les règles déontologiques sur la publicité auprès de votre propre barreau.

{{COI}}L’auteur de l’article peut avoir un conflit d’intérêts

Cabinet N

Cabinet N — le cabinet le plus connu de la région ; la section sur un litige avec un ancien client a été supprimée comme « inexacte »

Cabinet N — cabinet d’avocats ; un litige avec un ancien client, décrit par la presse, est présenté dans la section « Critiques et litiges » [4]

notre version

Pourquoi on supprime

Un auteur lié au cabinet supprime la critique. Cela se voit dans l’historique des modifications, et les relecteurs le vérifient.

Ce que nous faisons

Nous déclarons les modifications rémunérées au nom de WikiBusines et ne supprimons pas la critique décrite par la presse.

  • Chambers, Legal 500, IFLRAnnuaires et classements : uniquement le fait de l’inclusion, avec l’année et le média. Ce n’est pas une couverture indépendante et cela ne prouve pas la notoriété.
  • Clients et transactionsUniquement ceux dont la presse a parlé avec le cabinet. Les clients et transactions confidentiels n’apparaissent pas sur la page.
  • Publicité et déontologieLes règles déontologiques sur la publicité varient d’un pays à l’autre : vérifiez celles de votre propre barreau. Nous ne donnons pas de conseil juridique, et nous déclarons les modifications rémunérées.

Garanties →Restauration d’une page supprimée →

04Article

Article Wikipedia sur un cabinet d’avocats : structure, infobox, ce qu’il contient et ce qu’il ne contient pas

Dans l’article, chaque affirmation s’appuie sur une source, il y a une section sur les critiques et les litiges, et aucun mot évaluatif. L’infobox présente des faits : type, année de fondation, siège, bureaux, nombre de juristes avec l’année et la source, pratiques.

auto
fr.wikipedia.org/wiki/Cabinet_N

Cabinet N

cabinet d’avocats · droit des sociétés et arbitrage

Historique

Cabinet N a été fondé en 1998 à Londres comme un cabinet de droit bancaire [1]. Il a ensuite ouvert des bureaux dans d’autres pays et élargi ses pratiques [2].

  • 1 Financial Times · article éditorial ✓ indépendant
  • 2 Site du cabinet · histoire et bureaux ◐ primaire

Pratiques et affaires marquantes

Les principales pratiques sont le droit des sociétés, l’arbitrage et la fiscalité [2]. Le cabinet a représenté une partie dans une affaire longuement décrite par la presse [3].

  • 2 Site du cabinet · histoire et bureaux ◐ primaire
  • 3 Reuters · dépêche éditoriale ✓ indépendant

Bureaux

Les bureaux du cabinet se trouvent dans les pays X et Y [2]. Le nombre de juristes en 2025 est donné d’après un annuaire [4] ; il n’y a pas d’appréciations du type « leader ».

  • 2 Site du cabinet · histoire et bureaux ◐ primaire
  • 4 Chambers · annuaire ◐ fait

Critiques et litiges

Un ancien client a contesté en justice les actes du cabinet, le tribunal a rendu une décision [5] ; la presse a écrit sur le litige [6]. Le cabinet a déclaré qu’il n’était pas d’accord avec la décision.

  • 5 Décision de justice · document ◐ fait
  • 6 Bloomberg · enquête ✓ indépendant

Notes

  1. 1 Financial Times · article éditorial ✓ indépendant
  2. 2 Site du cabinet · histoire et bureaux ◐ primaire
  3. 3 Reuters · dépêche éditoriale ✓ indépendant
  4. 4 Chambers · annuaire ◐ fait
  5. 5 Décision de justice · document ◐ fait
  6. 6 Bloomberg · enquête ✓ indépendant

Ce qui ne figure pas dans l’article

  • Slogans et mots évaluatifs : « leader », « meilleur », « gamme complète »
  • Liste de clients et de transactions tirée du site du cabinet
  • Classements et distinctions comme preuve de notoriété
  • Biographies d’associés au lieu d’un article sur le cabinet
  • Photos avec logo ou captures d’écran sans licence

Création de la page →Vérification des images →

05Processus

De l’audit à la page en 4–5 semaines : les étapes pour un cabinet d’avocats

Les cinq étapes sont les mêmes pour tous, mais pour un cabinet d’avocats chacune a sa particularité : comment traiter les classements, les clients sous NDA et la langue de l’article.

auto

Audit des sources

Nous vérifions quels contenus existent déjà sur la société et les trions entre ceux qui comptent et ceux qui ne comptent pas. L’audit de notoriété prend 3–5 jours ; le résultat est un avis écrit, dont le coût est déduit du projet si vous commandez dans un délai d'un mois.

Pour un cabinet d’avocats : nous prenons les classements Chambers et Legal 500 comme des faits, et cherchons la notoriété dans la presse sur les affaires et le rôle du cabinet. Clients et transactions : uniquement ceux qui figurent déjà dans la presse.

✓Financial Times✓Reuters✗communiqué◐classement

Brouillon et déclaration

Nous rédigeons un texte neutre avec des notes pour chaque affirmation. La modification rémunérée est toujours déclarée sur Wikipedia au nom de WikiBusines.

Pour un cabinet d’avocats : pas de formules comme « leader » ou « gamme complète », pas de clients sous NDA ; nous conseillons de vérifier les règles déontologiques sur la publicité auprès de votre propre barreau.

✓déclaré : WikiBusines◐brouillon

Soumission

Nous soumettons le brouillon à l’examen de la communauté Wikipedia lorsque la base de sources le supporte. Si ce n’est pas le cas, nous le disons honnêtement avant la soumission.

Pour un cabinet d’avocats : avant le dépôt, nous vérifions que les biographies d’associés ne remplacent pas l’article sur le cabinet et que la section « Critiques et litiges » est bien présente.

◐brouillon→soumis à examen

Relecture et corrections

Le relecteur peut apposer un bandeau ou demander des sources indépendantes. Nous répondons par des corrections, pas par des disputes.

Pour un cabinet d’avocats : le plus souvent, on nous demande de remplacer les formules publicitaires et de retirer une liste de clients sans sources.

?sources indépendantes requises✓réponse sourcée

90 jours de suivi

Nous surveillons la page pendant 90 jours : modifications, bandeaux, propositions de suppression. La protection d’une page ne peut être posée que par les administrateurs de Wikipedia. Si une page publiée n’a pas pu être défendue après 3 tentatives dans cette fenêtre, nous remboursons 80% du montant du projet.

Ensuite : le support annuel prolonge la garantie de 12 mois supplémentaires.

90jours
0306090

Comment ça marche →Support annuel →

06Tarifs

Combien coûte une page pour un cabinet d’avocats : tarifs de la grille, sans majorations sectorielles

par où commencer

Audit de notoriété

dès €4903–5 jours

Une conclusion écrite : y a-t-il assez de sources indépendantes sur le cabinet et que manque-t-il. Déduit du projet si vous commandez dans un délai d'un mois.

Commander l’audit → Wikipedia en anglais

Page sur Wikipedia en anglais

dès €2,4004–5 semaines

Sources, brouillon avec déclaration, soumission, corrections après relecture, ainsi que 90 jours de suivi et de garantie.

Créer la page → autres langues

Autres éditions linguistiques

dès €1,500ukrainien, français, espagnol

Le même processus pour les autres éditions linguistiques. Les tarifs complets par langue figurent dans le calculateur.

Tous les tarifs →

Garantie : 80% remboursés si une page publiée n’a pas pu être défendue après 3 tentatives dans la fenêtre de 90 jours. Conditions de la garantie →

Calculateur de prix →

07Questions fréquentes

Wikipedia pour les cabinets d’avocats : questions fréquentes

Les classements Chambers et Legal 500 comptent-ils ?

Comme un fait, oui : l’article peut indiquer que le cabinet figure dans un classement pour une pratique donnée, avec l’année et le média. Comme preuve de notoriété, non : ce sont des annuaires et des classements, pas une couverture indépendante. La notoriété se démontre par des articles de presse sur le cabinet lui-même : une affaire, une transaction, un litige, son rôle. Il en va de même pour IFLR et les palmarès des « meilleurs cabinets ».

Notre affaire a été très médiatisée. Cela crée-t-il de la notoriété ?

Oui, si la presse indépendante a écrit en détail sur l’affaire et le rôle du cabinet, et pas seulement le communiqué du cabinet lui-même. Les boutiques sans une telle trace ont plus de mal : à l’audit, nous cherchons ce qui est déjà documenté. Parfois la réponse honnête est de préparer d’abord des publications et de reporter la page.

Quels médias juridiques comptent ?

D’abord les médias économiques généralistes : Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. La presse juridique spécialisée (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) est évaluée article par article : une brève qui nomme le cabinet parmi les parties d’une transaction n’apporte pas de profondeur. Les annuaires payants, les sélections publicitaires, les communiqués (PR Newswire) et Crunchbase ne comptent pas. Consultez les statuts des médias dans la liste de médias.

Nos affaires et nos clients sont sous NDA. Que deviennent-ils ?

Ils ne figureront pas dans l’article. Wikipedia n’accepte que ce que des sources fiables et indépendantes ont publié ; nous ne cherchons ni ne nommons les clients et transactions confidentiels. Si des médias nommant directement le cabinet ont écrit sur une affaire, elle peut être décrite avec un renvoi à ces médias.

Écrire sur le cabinet ou sur l’associé gérant ?

Ce sont deux pages avec une vérification distincte. La notoriété ne s’hérite pas (règle WP:INHERITORG) : un associé connu ne rend pas le cabinet notoire, et inversement. La biographie d’un associé exige ses propres articles de presse sur lui-même.

Cela enfreint-il les règles déontologiques sur la publicité ?

Il n’y a pas de réponse générale : les règles diffèrent selon le pays et le barreau, et nous ne donnons pas de conseil juridique. Vérifiez les règles de votre propre barreau. De notre côté, nous rédigeons un texte neutre sans mots évaluatifs et déclarons la modification rémunérée sur Wikipedia au nom de WikiBusines.

Peut-on s’en passer de l’audit ?

C’est possible, mais nous ne le recommandons pas. L’audit de notoriété (dès €490, 3–5 jours) donne un avis écrit sur la suffisance des sources et est déduit du projet si vous commandez dans un délai d'un mois. Sans lui, vous risquez de soumettre une page impossible à défendre.

Que faire si l’indice et l’audit disent « trop tôt » ou « faible confiance » ?

Alors nous préparons les sources, pas la page. Le programme médias apporte des publications dans des médias indépendants, Wikidata une entrée sourcée, Wikitia ou EverybodyWiki une plateforme intermédiaire. Quand le matériel suffit, nous revenons à l’audit. L’indice décrit le secteur dans son ensemble, pas votre cabinet : ce qui décide, c’est la liste de ses propres publications.

FAQ complète →Audit de notoriété →

Pages liées

Pour les entreprisesWikipedia pour les entreprises en général Audit de notoriétéà partir de €490, déduit du projet si vous commandez dans un délai d'un mois Indice de notoriété13 secteurs, données 2018–2026 Liste de médias891 médias avec tiers et statuts Wikipedia pour la fintechsecteur voisin : documents réglementaires et judiciaires

Cabinets d’avocats et Wikipedia : nous vous dirons honnêtement si votre cabinet passe

Envoyez le nom du cabinet et quelques publications où la presse a écrit sur lui. Nous vous dirons si les sources suffisent et, sinon, ce qu’il faut préparer.

  1. 1
    Cabinet et pratiquesNom, bureaux, principales pratiques.
  2. 2
    Trois publications les plus solidesUniquement des articles éditoriaux sur le cabinet ou son affaire, sans communiqués ni classements.
  3. 3
    ObjectifPage du cabinet, page d’une personne, Wikidata, ou d’abord la préparation des sources.
Audit de notoriété · dès €490 Créer la page

4–5 semaines par page · 90 jours de suivi et de garantie · modifications rémunérées déclarées au nom de WikiBusines