Vai al contenuto
WikiBusines

Wikipedia per studi legali · indice di rilevanza 2026

Pagina Wikipedia per uno studio legale: contano i casi, non i ranking

Nei servizi legali, il 62% dei temi nelle nostre valutazioni 2018–2026 ha una bassa fiducia nella rilevanza, il 38% media e nessuno alta. Per uno studio è difficile raccogliere una copertura indipendente: gran parte del suo lavoro è riservata, e i ranking di Chambers, Legal 500 e IFLR sono repertori che confermano un fatto ma non dimostrano la rilevanza. Per questo guardiamo prima se la stampa ha scritto sullo studio stesso: un caso, un'operazione, una controversia.

Audit di rilevanza · da €490 Creare la pagina · da €2,400

// 62% di bassa fiducia, nessuno alto — la nostra pipeline di valutazione, non il mercato · prezzi dal listino 11.2026 · le modifiche a pagamento sono dichiarate a nome di WikiBusines

it.wikipedia.org/wiki/Studio_N

Studio N

studio legale · caso di forte risonanza

Studio N è uno studio legale internazionale fondato a Londra nel 1987. Ha assistito una parte in una controversia di forte risonanza, descritta nel dettaglio dalla stampa economica.[1][2]

Tipo: studio legaleSedi: paesi X e YAree di attività: contenzioso, operazioni

  • Financial Timesarticolo redazionale sul caso e sul ruolo dello studio✓conta
  • Reutersnotizia redazionale sulla sentenza del tribunale✓conta
  • Bloomberginchiesta su un'operazione con la partecipazione dello studio✓conta
  • PR Newswirecomunicato stampa su una causa vinta✗non conta
  • Forbes Contributorrubrica contributor di un socio✗non conta
  • Registro delle decisioni giudiziarietesto della decisione nel caso◐solo fatto
fonti significative indipendenti: 3 su 6supera: 3 significative indipendenti

Studio N

studio legale · ranking e premi

Studio N è uno studio legale fondato a Varsavia nel 2004. Offre consulenza in diritto societario e arbitrato ed è inserito nei ranking di settore.[1]

Tipo: studio legaleSedi: paese XAree di attività: diritto societario

  • Financial Timespanoramica di mercato con una sezione sullo studio✓conta
  • Chambersvoce in un repertorio-ranking◐solo fatto
  • Legal 500voce in un repertorio-ranking◐solo fatto
  • PR Newswirecomunicato stampa sul premio «Studio dell'anno»✗non conta
  • LinkedInarticolo di un socio✗non conta
  • Classifica dei «migliori studi»partecipazione a pagamento a un elenco✗non conta
fonti significative indipendenti: 1 su 6non supera: 1 significativa indipendente

Studio N

prodotto legaltech · automazione dei contratti

Studio N è un'azienda legaltech di New York, fondata nel 2018. Sviluppa una piattaforma per l'automazione dei contratti.[1][2]

Tipo: legaltechClienti: uffici legali interniProdotto: piattaforma di contratti

  • Wiredanalisi redazionale del prodotto✓conta
  • The Vergereportage redazionale sulla piattaforma✓conta
  • TechCrunchannuncio del round da comunicato stampa✗non conta
  • PR Newswirecomunicato stampa sulla partnership✗non conta
  • Crunchbaseprofilo in un database di aziende✗non conta
  • Ricerca di mercatorapporto analitico sulla legaltech◐solo fatto
fonti significative indipendenti: 2 su 6al limite: 2 significative indipendenti, ne servono altre
autoindice 2026 · 62% bassa · il contatore è un riferimento, non una regola
62%dei temi con bassa fiducia nel settore
4–5settimane per la pagina
90giorni di monitoraggio e garanzia
€2,400pagina su Wikipedia in inglese da

Perché una pagina

Perché uno studio legale ha bisogno di una pagina Wikipedia: fiducia, ricerca e risposte dell'AI

Cosa offre la pagina

fiducia

Verifica prima di affidare una causa

Clienti aziendali, partner e colleghi del mercato verificano lo studio su fonti aperte. Un articolo con fonti offre la prima descrizione dello studio che non sia stata scritta dallo studio stesso.

Perché conta → ricerca

Knowledge Panel di Google

Wikipedia è una delle fonti aperte da cui Google costruisce un pannello informativo su uno studio. Un pannello non si può ordinare, ma un articolo chiaro e con fonti gli offre materiale su cui basarsi.

Perché conta → AI

Assistenti AI

ChatGPT, Gemini e Perplexity si basano su Wikipedia quando rispondono alla domanda «che studio è questo». Ciò che scrive l'articolo spesso si ripete nella risposta.

Perché conta → reputazione

Esposizione neutrale di casi e controversie

Sui casi e sulle controversie che la stampa ha già descritto, l'articolo riporta un'esposizione con fonti, non estratti da commenti. La critica descritta dalla stampa non può essere rimossa dall'articolo.

Perché conta →

Creiamo, modifichiamo e seguiamo in modo professionale pagine Wikipedia per studi legali

Ciclo di vita della paginaauto

Creazione della pagina

da €2,400Wikipedia in inglese4–5 settimane

Un articolo neutrale sullo studio: fonti della stampa economica e legale su casi e operazioni, infobox con tipo, sedi e aree di attività. Non indichiamo clienti e operazioni di cui la stampa non ha scritto. 90 giorni di monitoraggio e garanzia.

Creazione della pagina →

Modifica e aggiornamento

€700–€1,9002–3 settimane

Nuovi casi, fusioni, cambiamenti nella compagine dei soci, nuove sedi e aree di attività. Rimuoviamo ciò che è obsoleto e aggiungiamo ciò che è attuale, ogni affermazione con la sua fonte.

Modifica della pagina →

Assistenza

da €720/anno12 mesi di garanzia

Assistenza annuale: seguiamo i cambiamenti e il vandalismo, comprese le formulazioni valutative e i dati obsoleti su soci e sedi, e rispondiamo con modifiche.

Assistenza annuale →

Dichiariamo sempre le modifiche a pagamento su Wikipedia a nome di WikiBusines. La protezione delle pagine è impostata solo dagli amministratori di Wikipedia.

Perché Wikipedia conta →Tutti i servizi →

01Se supera

Rilevanza di uno studio legale: cosa conta e cosa no

Wikipedia richiede una copertura significativa in fonti indipendenti e affidabili, e in più d'una (regola WP:NCORP). Ranking, appartenenza ad associazioni, numero di avvocati ed elenco dei clienti non conferiscono rilevanza da soli: conta ciò che redattori indipendenti hanno scritto sullo studio.

  • 62%bassa fiducia
  • 38%media
  • 0%alta

Servizi legali, studi · Wikipedia Notability Index 2026-v1 (WikiBusines, CC BY 4.0), valutazioni 2018–2026. È una valutazione del settore, non del Suo studio: a decidere è l'elenco delle pubblicazioni su di esso.

auto

Presto per dirlo? Non è un vicolo cieco: le fonti si possono preparare.

Programma mediapubblicazioni su testate indipendenti Wikidatavoce con fonti sullo studio Visibilità AIcosa dicono di Lei gli assistenti AI

Tipi di strutture legali: dove è realistico e dove quasi mai

Valutazione di esperti WikiBusines, 11.2026; non fa parte del dataset. Clicchi su un tipo: il profilo nella finestra a inizio pagina cambierà.

Indice di rilevanza: tutti i 13 settori →Audit di rilevanza →Wikipedia per le aziende →

02Fonti

Quali testate contano per gli studi legali: stampa economica, di settore e generalista

Wikipedia non tiene un elenco ufficiale di testate «buone», ma la comunità ha assegnato degli stati a centinaia di fonti (WP:RSP). Di seguito le testate da cui più spesso provengono le fonti sugli studi legali, con il tier di lavoro di WikiBusines e lo stato della comunità. Conta un articolo specifico, non il marchio della testata. La stampa legale specializzata (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) la valutiamo allo stesso modo: una notizia in cui lo studio è nominato tra le parti di un'operazione non dà profondità.

auto

Financial Times

Regno Unito

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2018

ContaArticoli redazionali su casi, operazioni e decisioni regolatorie in cui lo studio è nominato direttamente.

Non contaSezioni sponsorizzate, contenuti di partner e materiali che riprendono un comunicato stampa.

Bloomberg

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaNotizie e analisi redazionali su casi e operazioni con la partecipazione dello studio.

Non contaProfili di aziende e dirigenti compilati da comunicati stampa (riga separata sotto).

Reuters

Regno Unito

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2018

ContaNotizie redazionali su cause giudiziarie, operazioni e decisioni delle autorità di regolazione in cui lo studio è nominato direttamente.

Non contaComunicati diffusi e materiali delle aree partner.

The Wall Street Journal

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaArticoli redazionali e inchieste con un passaggio sostanziale dedicato allo studio.

Non contaMenzione dello studio in una frase tra le parti di un'operazione.

The Economist

Regno Unito

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2024

ContaArticoli redazionali sul mercato dei servizi legali con una sezione sullo studio.

Non contaRubriche di opinione usate come conferma di fatti.

Bloomberg profiles

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2018

ContaSolo fatti incontestati: nome, data di fondazione, vertici.

Non contaRilevanza: il profilo si basa sui comunicati stampa dello studio.

The New York Times

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2024

ContaInchieste e articoli redazionali su un caso o su uno studio che vi compare.

Non contaRubriche di opinione usate come conferma di fatti.

The Guardian

Regno Unito

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaArticoli redazionali e inchieste; le opinioni le leggiamo come opinioni.

Non contaRubriche di opinione e blog dei lettori.

The Washington Post

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2024

ContaArticoli redazionali su casi di forte risonanza in cui lo studio è nominato direttamente.

Non contaRubriche di opinione e materiali di partner commerciali.

BBC

Regno Unito

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaArticoli redazionali su casi e inchieste con fonti proprie.

Non contaUn comunicato stampa riproposto come notizia.

Politico

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2024

ContaArticoli redazionali su questioni regolatorie e politiche in cui lo studio è parte.

Non contaBrevi menzioni dello studio nei digest.

Handelsblatt

Germania

nessuno stato WP:RSP dedicato

ContaArticoli redazionali su casi legali e sul mercato in tedesco o in inglese.

Non contaSezioni partner e rielaborazione di comunicati.

TechCrunch

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaTesti redazionali su un prodotto legaltech con un motivo di cronaca.

Non contaAnnunci di round tratti da comunicati stampa e contenuti sponsorizzati.

Wired

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaAnalisi di un prodotto o di una tecnologia con reportage originale.

Non contaContenuti sponsorizzati e rielaborazione di comunicati.

The Verge

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2024

ContaRecensioni e reportage redazionali su un prodotto.

Non contaBrevi menzioni in classifiche di servizi.

The Information

Globale

nessuno stato WP:RSP dedicato

ContaInchieste proprie e reportage redazionali sullo studio.

Non contaRielaborazione di pubblicazioni altrui.

Ars Technica

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2022

ContaAnalisi tecniche e reportage sui prodotti.

Non contaComunicati stampa e annunci.

VentureBeat

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2025

ContaSingoli materiali redazionali: valutiamo ciascuno a parte.

Non contaContenuti sponsorizzati e rielaborazione di comunicati.

PR Newswire

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2019

ContaSolo come fonte primaria del fatto che la società ha annunciato qualcosa.

Non contaRilevanza: manca la verifica redazionale.

Crunchbase

USA

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2019

ContaDi norma nulla: la comunità ha deciso di non usarlo come fonte.

Non contaRilevanza e fatti della voce: il database contiene tutti.

Forbes Contributor

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2026

ContaSolo come opinione dell'autore, non come fatto.

Non contaRilevanza: non è un materiale redazionale della testata.

LinkedIn

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2023

ContaNulla: è autopubblicazione.

Non contaArticoli dei soci e dello studio stesso.

Medium

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2022

ContaNulla: è autopubblicazione.

Non contaArticoli dei dipendenti e dello studio stesso.

Statista

Globale

anno dell'ultima discussione su WP:RSP: 2023

ContaNulla che dimostri la rilevanza: è un repertorio con statistiche.

Non contaRilevanza e fatti sullo studio.

TierTier 1Tier 2Tier 3nessun consensoda evitarenon nel nostro dataset

Stato WP:RSPin generale affidabilenessun consensoin generale inaffidabiledeprecatedin blacklistmisto

I tier sono una classificazione di lavoro di WikiBusines, non un elenco ufficiale. Gli stati provengono da Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, revisione 11.2026. Law360, The American Lawyer, Legal Week e The Lawyer non sono ancora nel nostro set di dati, quindi non hanno pillole di tier. Chambers, Legal 500 e IFLR sono repertori e ranking, non testate di notizie: in un articolo compaiono solo come fatto.

Come leggiamo un materiale: una pubblicazione, cinque indicatori, un verdetto

auto
Financial TimesTier 1

Studio N ha condotto una controversia che ha cambiato la prassi del mercato

articolo redazionale · firma di un autore interno

  1. ✓Indipendente dallo studio
  2. ✓Materiale redazionale, non di un contributor
  3. ✓Non sponsorizzato
  4. ✓Spazio significativo sullo studio, non una menzione
  5. ✓Non è un comunicato stampa camuffato da notizia

Conta come fonte indipendentesuperati 5 su 5

Testata NTier 1

Studio N ha assistito in un'operazione ed è entrato in un ranking

«notizia» · il testo coincide con il comunicato stampa dello studio

  1. ✗Indipendente dallo studio
  2. ✓Materiale redazionale, non di un contributor
  3. ✓Non sponsorizzato
  4. ✗Spazio significativo sullo studio, non una menzione
  5. ✗Non è un comunicato stampa camuffato da notizia

Non conta Un comunicato stampa riproposto non è una copertura indipendente, nemmeno su una testata Tier 1.superati 2 su 5

Elenco media: 891 testate →Pubblicazioni sui media →

03Rischi

Perché le pagine degli studi legali vengono cancellate: cinque motivi tipici

Un revisore di Wikipedia appone un avviso a un articolo, e poi questo viene corretto o cancellato. Di seguito cinque situazioni nel settore legale: cosa è scritto «prima» e cosa scriviamo «dopo». Sono schemi, non copie di articoli.

auto
{{Primary sources}}La voce si basa in modo eccessivo su fonti primarie

Studio N

Studio N — ha assistito il Cliente A, il Cliente B e la Banca C in operazioni da miliardi; fonte: sito dello studio

Studio N — studio legale; il suo ruolo nell'operazione della Banca C è descritto in un articolo di Reuters [1]

così scriviamo noi

Perché la rimuovono

L'elenco di clienti e operazioni dal sito dello studio è pubblicitario e spesso anche riservato. Il revisore vi vede non copertura, ma autopresentazione.

Cosa facciamo

Nominiamo solo clienti e operazioni di cui la stampa ha scritto insieme allo studio. Il resto non lo indichiamo.

{{Notability}}La rilevanza dell'argomento non è dimostrata da fonti indipendenti

Studio N

Studio N — studio raccomandato da Chambers e Legal 500 come uno dei principali

Studio N — studio legale; è inserito nel repertorio Chambers per la pratica di arbitrato [1]; della sua causa giudiziaria ha scritto il Financial Times [2]

così scriviamo noi

Perché la rimuovono

Chambers, Legal 500 e IFLR sono repertori e ranking: confermano il fatto dell'inclusione, ma non la rilevanza. Senza materiali di stampa sullo studio stesso, il revisore appone un avviso.

Cosa facciamo

Citiamo un ranking come fatto, con l'anno e la testata, senza «principale». La rilevanza la mostriamo con articoli redazionali.

{{Notability}}La rilevanza dell'argomento non è dimostrata da fonti indipendenti

Studio N

Studio N — fondato da Nome Cognome, laureato dell'università X, con molti anni di esperienza; è nell'elenco dei «migliori avvocati»

Studio N — studio legale fondato nel 1998 [1]; sui soci scriviamo solo ciò che la stampa ha descritto su di loro [2]

così scriviamo noi

Perché la rimuovono

Le biografie dei soci non dimostrano la rilevanza dello studio: la rilevanza non si eredita, e un curriculum si legge come pubblicità.

Cosa facciamo

Scriviamo dello studio: storia, aree di attività, sedi. Evidenziamo un socio solo quando esistono materiali di stampa su di lui, e allora è una pagina separata sulla persona.

{{Advert}}La voce è scritta come pubblicità

Studio N

Studio N — offre una gamma completa di servizi legali con un approccio personalizzato a ogni cliente

Studio N — studio legale con attività in diritto societario, arbitrato e fiscale; ha sedi nei paesi X e Y [2]

così scriviamo noi

Perché la rimuovono

«Gamma completa», «approccio personalizzato», «principale» sono formule dei siti degli studi. Wikipedia non è un catalogo di servizi.

Cosa facciamo

Descriviamo le aree di attività in modo neutrale e con fonti, senza parole valutative. Consigliamo di verificare le norme deontologiche sulla pubblicità con la Sua associazione forense.

{{COI}}L'autore della voce può avere un conflitto di interessi

Studio N

Studio N — lo studio più noto della regione; la sezione su una controversia con un ex cliente è stata rimossa perché «inesatta»

Studio N — studio legale; una controversia con un ex cliente, descritta dalla stampa, è presentata nella sezione «Critiche e controversie» [4]

così scriviamo noi

Perché la rimuovono

Un autore legato allo studio rimuove la critica. Si vede nella cronologia delle modifiche, e i revisori lo controllano.

Cosa facciamo

Dichiariamo la modifica a pagamento a nome di WikiBusines e non rimuoviamo la critica descritta dalla stampa.

  • Chambers, Legal 500, IFLRRepertori e ranking: solo il fatto dell'inclusione, con l'anno e la testata. Non sono copertura indipendente e non dimostrano la rilevanza.
  • Clienti e operazioniSolo quelli di cui la stampa ha scritto insieme allo studio. I clienti e le operazioni riservati non finiscono sulla pagina.
  • Pubblicità ed eticaLe norme deontologiche sulla pubblicità differiscono da paese a paese: verifichi le regole della Sua associazione. Non forniamo consulenza legale e dichiariamo le modifiche a pagamento.

Garanzie →Ripristino di una pagina eliminata →

04Voce

Articolo di Wikipedia su uno studio legale: struttura, infobox, cosa contiene e cosa no

Nell'articolo ogni affermazione poggia su una fonte, c'è una sezione su critiche e controversie e non ci sono parole valutative. L'infobox riporta fatti: tipo, anno di fondazione, sede principale, sedi, numero di avvocati con anno e fonte, aree di attività.

auto
it.wikipedia.org/wiki/Studio_N

Studio N

studio legale · diritto societario e arbitrato

Storia

Studio N è stato fondato nel 1998 a Londra come studio di diritto bancario [1]. In seguito ha aperto sedi in altri paesi e ampliato le aree di attività [2].

  • 1 Financial Times · articolo redazionale ✓ indipendente
  • 2 Sito dello studio · storia e sedi ◐ primaria

Aree di attività e casi rilevanti

Le aree principali sono diritto societario, arbitrato e fiscale [2]. Lo studio ha assistito una parte in un caso descritto nel dettaglio dalla stampa [3].

  • 2 Sito dello studio · storia e sedi ◐ primaria
  • 3 Reuters · notizia redazionale ✓ indipendente

Sedi

Le sedi dello studio si trovano nei paesi X e Y [2]. Il numero di avvocati al 2025 è riportato secondo un repertorio [4]; non ci sono valutazioni del tipo «principale».

  • 2 Sito dello studio · storia e sedi ◐ primaria
  • 4 Chambers · repertorio ◐ fatto

Critiche e controversie

Un ex cliente ha contestato in tribunale l'operato dello studio, e il tribunale ha emesso una decisione [5]; della controversia ha scritto la stampa [6]. Lo studio ha dichiarato di non condividere la decisione.

  • 5 Decisione del tribunale · documento ◐ fatto
  • 6 Bloomberg · inchiesta ✓ indipendente

Note

  1. 1 Financial Times · articolo redazionale ✓ indipendente
  2. 2 Sito dello studio · storia e sedi ◐ primaria
  3. 3 Reuters · notizia redazionale ✓ indipendente
  4. 4 Chambers · repertorio ◐ fatto
  5. 5 Decisione del tribunale · documento ◐ fatto
  6. 6 Bloomberg · inchiesta ✓ indipendente

Cosa non c'è nella voce

  • Slogan e parole valutative: «principale», «migliore», «gamma completa»
  • Elenco di clienti e operazioni dal sito dello studio
  • Ranking e premi come prova di rilevanza
  • Biografie dei soci al posto di un articolo sullo studio
  • Foto con il logo o screenshot senza licenza

Creazione della pagina →Verifica delle immagini →

05Processo

Dall'audit alla pagina in 4–5 settimane: i passaggi per uno studio legale

I cinque passaggi sono uguali per tutti, ma per uno studio legale ciascuno ha una propria particolarità: come trattare i ranking, i clienti coperti da NDA e la lingua dell'articolo.

auto

Audit delle fonti

Verifichiamo quali materiali sulla società esistono già e li dividiamo tra quelli che contano e quelli che no. L'audit di rilevanza richiede 3–5 giorni, il risultato è un parere scritto, il cui costo viene accreditato nel progetto se questo viene ordinato entro un mese.

Per uno studio legale: i ranking di Chambers e Legal 500 li prendiamo come fatti, e cerchiamo la rilevanza nella stampa su casi e sul ruolo dello studio. Clienti e operazioni: solo quelli già presenti sulla stampa.

✓Financial Times✓Reuters✗comunicato stampa◐ranking

Bozza e dichiarazione

Scriviamo un testo neutrale con note a ogni affermazione. La modifica a pagamento è sempre dichiarata su Wikipedia a nome di WikiBusines.

Per uno studio legale: non ci sono formule come «principale» o «gamma completa» né clienti coperti da NDA; consigliamo di verificare le norme deontologiche sulla pubblicità con la Sua associazione forense.

✓dichiarato: WikiBusines◐bozza

Presentazione

Presentiamo la bozza alla comunità di Wikipedia quando la base di fonti la regge. Se non la regge, lo diciamo con onestà prima della presentazione.

Per uno studio legale: prima dell'invio verifichiamo che le biografie dei soci non sostituiscano l'articolo sullo studio e che la sezione «Critiche e controversie» sia al suo posto.

◐bozza→presentata per la revisione

Revisione e correzioni

Il revisore può mettere un'etichetta o chiedere fonti indipendenti. Rispondiamo con le correzioni, non con le discussioni.

Per uno studio legale: più spesso ci chiedono di sostituire le formule pubblicitarie e di rimuovere un elenco di clienti senza fonti.

?servono fonti indipendenti✓risposta con fonti

90 giorni di monitoraggio

Seguiamo la pagina per 90 giorni: modifiche, etichette, proposte di eliminazione. La protezione della pagina è impostata solo dagli amministratori di Wikipedia. Se una pagina pubblicata non si riesce a difendere dopo 3 tentativi in questa finestra, restituiamo l'80% dell'importo del progetto.

Poi: l'assistenza annuale prolunga la garanzia di altri 12 mesi.

90giorni
0306090

Come funziona →Assistenza annuale →

06Prezzi

Quanto costa una pagina per uno studio legale: prezzi del listino, senza maggiorazioni di settore

da dove iniziare

Audit di rilevanza

da €4903–5 giorni

Una conclusione scritta: se ci sono abbastanza fonti indipendenti sullo studio e cosa manca. Viene scontata dal progetto.

Ordinare l'audit → Wikipedia in inglese

Pagina su Wikipedia in inglese

da €2,4004–5 settimane

Fonti, bozza con dichiarazione, presentazione, correzioni dopo la revisione e 90 giorni di monitoraggio e garanzia.

Creare la pagina → altre lingue

Altre edizioni linguistiche

da €1,500ucraino, francese, spagnolo

Lo stesso processo per le altre edizioni linguistiche. I prezzi completi per lingua sono nel calcolatore.

Tutti i prezzi →

Garanzia: rimborso dell'80% se una pagina pubblicata non si riesce a difendere dopo 3 tentativi nella finestra di 90 giorni. Condizioni della garanzia →

Calcolatore dei prezzi →

07Domande frequenti

Wikipedia per studi legali: domande frequenti

I ranking di Chambers e Legal 500 contano?

Come fatto sì: nell'articolo si può scrivere che lo studio è inserito in un ranking per una determinata pratica, con l'anno e la testata. Come prova di rilevanza no: sono repertori e ranking, non copertura indipendente. La rilevanza la mostrano i materiali di stampa sullo studio stesso: un caso, un'operazione, una controversia, il suo ruolo. Lo stesso vale per IFLR e le classifiche dei «migliori studi».

Il nostro caso ha avuto grande risonanza. Questo crea rilevanza?

Sì, se la stampa indipendente ha scritto nel dettaglio sul caso e sul ruolo dello studio, e non solo il comunicato stampa dello studio stesso. Le boutique prive di una simile traccia hanno più difficoltà: nell'audit cerchiamo ciò che è già documentato. A volte la risposta onesta è preparare prima le pubblicazioni e rinviare la pagina.

Quali testate legali contano?

Prima le testate economiche generaliste: Financial Times, Bloomberg, Reuters, The Wall Street Journal. La stampa legale specializzata (Law360, The American Lawyer, Legal Week, The Lawyer) la valutiamo articolo per articolo: una notizia in cui lo studio è nominato tra le parti di un'operazione non dà profondità. Non contano gli elenchi a pagamento, le classifiche pubblicitarie, i comunicati stampa (PR Newswire) e Crunchbase. Gli stati delle testate sono nella lista delle testate.

I nostri casi e clienti sono coperti da NDA. Che fine fanno?

Nell'articolo non ci saranno. Wikipedia accetta solo ciò che hanno pubblicato fonti affidabili e indipendenti; non cerchiamo né indichiamo clienti e operazioni riservati. Se testate che nominano direttamente lo studio hanno scritto di un caso, questo può essere descritto con riferimento a tali testate.

Scrivere dello studio o del managing partner?

Sono due pagine, ciascuna con una propria verifica. La rilevanza non si eredita (regola WP:INHERITORG): un socio noto non rende rilevante lo studio, e viceversa. La biografia di un socio richiede propri materiali di stampa su di lui.

Questo viola le norme deontologiche sulla pubblicità?

Non c'è una risposta generale: le norme variano a seconda del paese e dell'associazione, e non forniamo consulenza legale. Verifichi le regole della Sua associazione forense. Da parte nostra, scriviamo un testo neutrale senza parole valutative e dichiariamo la modifica a pagamento su Wikipedia a nome di WikiBusines.

Si può fare senza audit?

Si può, ma non lo consigliamo. L'audit di rilevanza (da €490, 3–5 giorni) dà una conclusione scritta sulla sufficienza delle fonti e viene accreditato nel progetto se procede entro un mese. Senza, si rischia di presentare una pagina che non si riesce a difendere.

E se l'indice e l'audit dicono «presto» o «bassa fiducia»?

Allora prepariamo le fonti, non la pagina. Il programma media fornisce pubblicazioni su testate indipendenti, Wikidata una voce con fonti, Wikitia o EverybodyWiki una piattaforma intermedia. Quando c'è materiale a sufficienza, torniamo all'audit. L'indice descrive il settore nel suo insieme, non il Suo studio: a decidere è l'elenco delle sue pubblicazioni.

FAQ completa →Audit di rilevanza →

Pagine correlate

Per le aziendeWikipedia per le imprese in generale Audit di rilevanzada €490, scontato dal progetto Indice di rilevanza13 settori, dati 2018–2026 Lista delle testate891 testate con tier e stati Wikipedia per il fintechsettore vicino: materiali regolatori e giudiziari

Studi legali e Wikipedia: Le diremo onestamente se il Suo studio supera la verifica

Ci invii il nome dello studio e alcune pubblicazioni in cui la stampa ha scritto su di esso. Le diremo se le fonti bastano e, in caso contrario, cosa preparare.

  1. 1
    Studio e aree di attivitàNome, sedi, principali aree di attività.
  2. 2
    Le tre pubblicazioni più solideSolo articoli redazionali sullo studio o sul suo caso, senza comunicati stampa e ranking.
  3. 3
    ObiettivoPagina dello studio, pagina di una persona, Wikidata o prima la preparazione delle fonti.
Audit di rilevanza · da €490 Creare la pagina

4–5 settimane per la pagina · 90 giorni di monitoraggio e garanzia · modifiche a pagamento dichiarate a nome di WikiBusines