跳至内容
WikiBusines

面向律所的维基百科 · 2026关注度指数

律所的维基百科页面：计入的是案件，而不是排名

在法律服务行业，按我们2018–2026年的评估，62%的主题在关注度上把握度较低，38%为中等，没有任何主题达到高把握度。律所很难积累独立报道：其大量工作属于保密范围，而Chambers、Legal 500和IFLR的排名属于名录，只能证明事实，证明不了关注度。因此我们先看媒体有没有报道过律所本身：某个案件、某笔交易或某场纠纷。

关注度审计 · €490起 创建页面 · €2,400起

// 62%为低把握度，没有高把握度——这是我们的评估流水线，不是市场数据 · 价格取自2026年11月价目表 · 付费编辑以WikiBusines名义披露

uk.wikipedia.org/wiki/Law_firm_N

律所 N

律所 · 轰动案件

律所 N是一家国际律所，1987年成立于伦敦。曾在一起备受关注的纠纷中代理一方，商业媒体对此作了详细报道。[1][2]

类型：律所办公室：国家X和Y业务领域：纠纷、交易

  • Financial Times关于案件及律所角色的编辑部文章✓计入
  • Reuters关于法院裁决的编辑部新闻✓计入
  • Bloomberg关于律所参与的一笔交易的调查报道✓计入
  • PR Newswire关于胜诉案件的新闻稿✗不计入
  • Forbes Contributor合伙人的撰稿人专栏✗不计入
  • 裁判文书登记册案件裁判文书◐仅事实
重要且独立的来源：6个中有3个通过：3个重要且独立的来源

律所 N

律所 · 排名与奖项

律所 N是一家律所，2004年成立于华沙。就公司法和仲裁提供咨询；入选行业排名。[1]

类型：律所办公室：国家X业务领域：公司法

  • Financial Times含律所专节的市场综述✓计入
  • Chambers排名名录中的条目◐仅事实
  • Legal 500排名名录中的条目◐仅事实
  • PR Newswire关于“年度律所”奖项的新闻稿✗不计入
  • LinkedIn合伙人的文章✗不计入
  • “最佳律所”榜单付费入选榜单✗不计入
重要且独立的来源：6个中有1个未通过：1个重要且独立的来源

公司 N

legaltech产品 · 合同自动化

公司 N是一家来自纽约的legaltech公司，2018年成立。开发合同自动化平台。[1][2]

类型：legaltech客户：法务部门产品：合同平台

  • Wired编辑部对产品的剖析✓计入
  • The Verge编辑部对该平台的报道✓计入
  • TechCrunch依据新闻稿发布的融资轮次公告✗不计入
  • PR Newswire关于合作的新闻稿✗不计入
  • Crunchbase公司数据库中的档案✗不计入
  • 市场研究关于legaltech的分析报告◐仅事实
重要且独立的来源：6个中有2个处于边缘：2个重要且独立的来源，还需要更多
自动2026指数 · 62%为低把握度 · 计数器仅供参考，不是规则
62%该行业中低把握度的主题
4–5周完成页面
90天监测与保障
€2,400英文维基百科页面起价

为什么需要页面

律所为什么需要维基百科页面：信任、搜索与AI回答

页面带来什么

信任

委托案件前的核查

企业客户、合作伙伴和同行会通过公开来源核查律所。带来源的文章给出对律所的第一份描述，而且不是律所自己写的。

为什么重要 → 搜索

Google知识面板

维基百科是Google构建律所知识面板所依据的公开来源之一。知识面板无法订购，但一篇清晰且带来源的文章能给它提供可用的依据。

为什么重要 → AI

AI助手

ChatGPT、Gemini和Perplexity在回答“这是一家什么样的律所”时会参考维基百科。文章里写的内容，往往会在回答中重现。

为什么重要 → 声誉

对案件和纠纷的中立陈述

对于媒体已经报道过的案件和纠纷，文章给出带来源的陈述，而不是评论中的片段。媒体报道过的批评，无法从文章中删除。

为什么重要 →

我们专业地创建、编辑并维护律所的维基百科页面

页面生命周期自动

创建页面

€2,400起英文维基百科4–5周

关于律所的中立文章：来自商业与法律媒体、涉及案件和交易的来源，以及包含类型、办公室和业务领域的信息框。媒体没有报道过的客户和交易，我们不写。含90天监测与保障。

创建页面 →

编辑与更新

€700–€1,9002–3周

新案件、合并、合伙结构变化、新办公室和新业务领域。删除过时内容，补充最新内容，每一条陈述都有来源。

编辑页面 →

维护

€720/年起12个月保障

年度支持：我们关注变更和破坏行为，包括评价性措辞以及关于合伙人和办公室的过时数据，并以编辑作出回应。

年度支持 →

付费编辑一律在维基百科中以WikiBusines名义披露。页面保护只能由维基百科管理员设置。

为什么维基百科很重要 →全部服务 →

01能否通过

律所的关注度：什么计入，什么不计入

维基百科要求在独立可靠来源中有重要报道，并且来源不止一个（WP:NCORP规则）。排名、行业协会会员资格、律师人数和客户名单本身并不带来关注度：计入的是独立编辑撰写的关于律所的内容。

  • 62%低把握度
  • 38%中等
  • 0%高

法律服务、律所 · Wikipedia Notability Index 2026-v1（WikiBusines，CC BY 4.0），2018–2026年评估。这是对行业的评估，而不是对您的律所：起决定作用的是其自身的报道清单。

自动

还太早？这不是死胡同：来源是可以准备的。

媒体计划在独立媒体上发表报道 Wikidata带来源的律所条目 AI可见度AI助手如何谈论您

法律机构类型：哪里可行，哪里几乎不可能

WikiBusines专家评估，2026年11月；不属于数据集。点击一个类型：页面开头窗口中的档案会随之切换。

关注度指数：全部13个行业 →关注度审计 →公司的维基百科页面 →

02来源

哪些媒体对律所计入：商业、行业与综合媒体

维基百科没有官方的“优质”媒体名单，但社区为数百个来源确定了状态（WP:RSP）。下面是律所类来源最常取自的媒体，附WikiBusines的工作层级和社区状态。计入的是具体的某篇材料，而不是媒体品牌。法律专业媒体（Law360、The American Lawyer、Legal Week、The Lawyer）我们同样评估：只在交易参与方中点到律所名字的新闻，没有深度。

自动

Financial Times

英国

WP:RSP上次讨论年份：2018

计入关于案件、交易和监管裁决的编辑部材料，其中直接点名律所。

不计入赞助栏目、合作内容以及转述新闻稿的材料。

Bloomberg

全球

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入关于律所参与的案件和交易的编辑部新闻与分析。

不计入根据新闻稿汇编的公司和高管档案（见下方单独一行）。

Reuters

英国

WP:RSP上次讨论年份：2018

计入关于司法案件、交易和监管机构裁决的编辑部新闻，其中直接点名律所。

不计入转发的新闻稿和合作专区的材料。

The Wall Street Journal

美国

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入为律所辟出实质性段落的编辑部文章和调查报道。

不计入在交易参与方中用一句话提到律所。

The Economist

英国

WP:RSP上次讨论年份：2024

计入关于法律服务市场、含律所专节的编辑部材料。

不计入将观点专栏当作事实依据。

Bloomberg profiles

美国

WP:RSP上次讨论年份：2018

计入仅限无争议事实：名称、成立日期、管理层。

不计入关注度：该档案依据的是律所的新闻稿。

The New York Times

美国

WP:RSP上次讨论年份：2024

计入关于某个案件或涉案律所的调查报道和编辑部材料。

不计入将观点专栏当作事实依据。

The Guardian

英国

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入编辑部文章和调查报道；观点按观点来看。

不计入观点专栏和读者博客。

The Washington Post

美国

WP:RSP上次讨论年份：2024

计入关于轰动案件的编辑部材料，其中直接点名律所。

不计入观点专栏和商业合作方的材料。

BBC

英国

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入关于案件和调查、有独立信源的编辑部材料。

不计入把新闻稿转述成新闻。

Politico

美国

WP:RSP上次讨论年份：2024

计入关于监管与政治事务、律所作为参与方的编辑部材料。

不计入摘要简报中对律所的简短提及。

Handelsblatt

德国

没有单独的WP:RSP状态

计入德语或英语的关于法律案件和市场的编辑部材料。

不计入合作栏目和转述新闻稿。

TechCrunch

全球

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入有新闻由头的、关于legaltech产品的编辑部文本。

不计入依据新闻稿的融资轮次公告和赞助内容。

Wired

美国

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入有独立采访的产品或技术剖析。

不计入赞助内容和转述新闻稿。

The Verge

美国

WP:RSP上次讨论年份：2024

计入关于产品的编辑部评测和报道。

不计入在服务合集中的简短提及。

The Information

全球

没有单独的WP:RSP状态

计入关于该公司的独立调查和编辑部报道。

不计入转述他人的报道。

Ars Technica

美国

WP:RSP上次讨论年份：2022

计入关于产品的技术剖析和报道。

不计入新闻稿和公告。

VentureBeat

美国

WP:RSP上次讨论年份：2025

计入个别编辑部材料：逐篇评估。

不计入赞助内容和转述新闻稿。

PR Newswire

美国

WP:RSP上次讨论年份：2019

计入仅作为机构发布过某项声明的一手来源。

不计入关注度：没有编辑审核。

Crunchbase

美国

WP:RSP上次讨论年份：2019

计入通常什么都不计入：社区已决定不将其用作来源。

不计入关注度和文章事实：该数据库收录所有公司。

Forbes Contributor

全球

WP:RSP上次讨论年份：2026

计入仅作为作者的观点，而不是事实。

不计入关注度：这不是该媒体的编辑部内容。

LinkedIn

全球

WP:RSP上次讨论年份：2023

计入什么都不计入：自行发布。

不计入合伙人和律所自己的文章。

Medium

全球

WP:RSP上次讨论年份：2022

计入什么都不计入：自行发布。

不计入员工和律所自己的文章。

Statista

全球

WP:RSP上次讨论年份：2023

计入没有任何能证明关注度的内容：这是带统计数据的名录。

不计入关注度和关于律所的事实。

层级Tier 1Tier 2Tier 3无共识避免我们的数据集中没有

WP:RSP状态通常可靠无共识通常不可靠deprecated列入黑名单混合

层级是WikiBusines的工作分类，不是官方名单。状态取自Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources，CC BY-SA 4.0，2026年11月版本。Law360、The American Lawyer、Legal Week和The Lawyer目前不在我们的数据集中，因此没有层级标签。Chambers、Legal 500和IFLR是名录和排名，不是新闻媒体：在文章中它们只作为事实出现。

我们如何解读一篇材料：一篇报道，五项特征，一个结论

自动
Financial TimesTier 1

律所 N打过一场改变市场惯例的官司

编辑部文章 · 署名为专职撰稿人

  1. ✓独立于律所
  2. ✓编辑部材料，不是撰稿人专栏
  3. ✓非赞助内容
  4. ✓对律所有大篇幅报道，而不是提及
  5. ✓不是伪装成新闻的新闻稿

计入为独立来源5项中通过5项

媒体 NTier 1

律所 N为一笔交易提供咨询并入选排名

“新闻” · 文本与律所的新闻稿一致

  1. ✗独立于律所
  2. ✓编辑部材料，不是撰稿人专栏
  3. ✓非赞助内容
  4. ✗对律所有大篇幅报道，而不是提及
  5. ✗不是伪装成新闻的新闻稿

不计入转述的新闻稿不是独立报道，即使出自Tier 1媒体。5项中通过2项

媒体名录：891家媒体 →媒体报道 →

03风险

律所页面为什么被删除：五种典型原因

维基百科审核者会给文章加标记，然后要么修改，要么删除。下面是法律行业的五种情形：“之前”写了什么，以及我们“之后”怎么写。这些是示意图，不是文章原文。

自动
{{Primary sources}}文章过度依赖原始来源

律所 N

律所 N：为客户甲、客户乙和银行丙的数十亿交易提供咨询；来源：律所网站

律所 N：律所；其在银行丙交易中的角色见Reuters的报道 [1]

我们这样写

为什么被删除

来自律所网站的客户和交易名单带有广告性质，而且往往属于保密内容。审核者看到的不是报道，而是自我介绍。

我们怎么做

我们只写媒体连同律所一起报道过的客户和交易。其余的不写。

{{Notability}}主题的关注度未通过独立来源体现

律所 N

律所 N：被Chambers和Legal 500推荐为领先律所之一的律所

律所 N：律所；入选Chambers仲裁业务名录 [1]；Financial Times报道过其诉讼案件 [2]

我们这样写

为什么被删除

Chambers、Legal 500和IFLR是名录和排名：它们证明入选这一事实，证明不了关注度。没有关于律所本身的媒体材料，审核者就会加标记。

我们怎么做

排名只作为事实提及，注明年份和出版方，不写“领先”。关注度则通过编辑部材料来体现。

{{Notability}}主题的关注度未通过独立来源体现

律所 N

律所 N：由某某创立，毕业于X大学，拥有多年经验；入选“顶级律师”榜单

律所 N：律所，1998年成立 [1]；关于合伙人，我们只写媒体对其本人所作的描述 [2]

我们这样写

为什么被删除

合伙人的传记证明不了律所的关注度：关注度不能继承，而简历读起来就像广告。

我们怎么做

我们写律所：历史、业务领域、办公室。只有当媒体有关于合伙人本人的材料时才单列，此时是单独的个人页面。

{{Advert}}文章写得像广告

律所 N

律所 N：提供全方位法律服务，对每位客户采取个性化方案

律所 N：律所，业务领域包括公司法、仲裁和税务；在国家X和Y设有办公室 [2]

我们这样写

为什么被删除

“全方位”“个性化方案”“领先”都是律所网站上的套话。维基百科不是服务目录。

我们怎么做

我们以中立的方式、依据来源描述业务领域，不用评价性词语。关于律师广告的职业道德规则，建议与您所在的协会核对。

{{COI}}文章作者可能存在利益冲突

律所 N

律所 N：该地区最知名的律所；关于与前客户纠纷的章节因“不准确”被删除

律所 N：律所；媒体报道过的与前客户的纠纷列在“批评与争议”章节 [4]

我们这样写

为什么被删除

与律所有关联的作者会删除批评内容。这在编辑历史中一目了然，审核者也会检查。

我们怎么做

我们以WikiBusines名义披露付费编辑，并且不删除媒体报道过的批评。

  • Chambers、Legal 500、IFLR名录和排名：仅作为入选的事实，注明年份和出版方。它们不是独立报道，也证明不了关注度。
  • 客户和交易仅限媒体连同律所一起报道过的。保密的客户和交易不会进入页面。
  • 广告与职业道德各国关于律师广告的职业道德规则不同：请核对所在协会的规则。我们不提供法律意见，并披露付费编辑。

保障 →恢复被删除页面 →

04文章

维基百科上的律所文章：结构、信息框、有什么和没有什么

文章中每条陈述都有来源，设有批评与争议章节，没有评价性词语。信息框列出事实：类型、成立年份、总部、办公室、律师人数（注明年份和来源）、业务领域。

自动
uk.wikipedia.org/wiki/Law_firm_N

律所 N

律所 · 公司法与仲裁

历史

律所 N于1998年在伦敦成立，最初是一家银行法业务所 [1]。后来在其他国家开设办公室，并扩大了业务领域 [2]。

  • 1 Financial Times · 编辑部文章 ✓ 独立
  • 2 律所网站 · 历史与办公室 ◐ 原始

业务领域与知名案件

主要业务领域为公司法、仲裁和税务 [2]。该所曾在一起媒体详细报道过的案件中代理一方 [3]。

  • 2 律所网站 · 历史与办公室 ◐ 原始
  • 3 Reuters · 编辑部新闻 ✓ 独立

办公室

该所的办公室位于国家X和Y [2]。截至2025年的律师人数依据名录 [4]；没有“领先”之类的评价。

  • 2 律所网站 · 历史与办公室 ◐ 原始
  • 4 Chambers · 名录 ◐ 事实

批评与争议

一名前客户就该所的行为提起诉讼，法院作出了裁决 [5]；媒体报道了这场纠纷 [6]。该所表示不同意该裁决。

  • 5 法院裁决 · 文件 ◐ 事实
  • 6 Bloomberg · 调查报道 ✓ 独立

注释

  1. 1 Financial Times · 编辑部文章 ✓ 独立
  2. 2 律所网站 · 历史与办公室 ◐ 原始
  3. 3 Reuters · 编辑部新闻 ✓ 独立
  4. 4 Chambers · 名录 ◐ 事实
  5. 5 法院裁决 · 文件 ◐ 事实
  6. 6 Bloomberg · 调查报道 ✓ 独立

文章中没有的内容

  • 口号和评价性词语：“领先”“最佳”“全方位”
  • 来自律所网站的客户和交易名单
  • 把排名和奖项当作关注度的证明
  • 用合伙人传记代替关于律所的文章
  • 带标志的照片或没有授权的截图

创建页面 →图片检查 →

05流程

从审计到页面仅需4–5周：律所的步骤

五个步骤对所有人都一样，但对律所来说，每一步都有自己的特点：如何处理排名、受NDA约束的客户，以及文章的语言。

自动

来源审计

我们检查关于该机构已有哪些材料，并把它们分为计入和不计入两类。关注度审计耗时3–5天，成果是书面结论，若一个月内下单，费用计入项目。

对于律所：Chambers和Legal 500的排名按事实处理，关注度则到关于案件和律所角色的媒体报道中去找。客户和交易只写已经见诸媒体的。

✓Financial Times✓Reuters✗新闻稿◐排名

草稿与披露

我们撰写中立文本，每项表述都附脚注。付费编辑一律在维基百科中以WikiBusines名义披露。

对于律所：不出现“领先”和“全方位”之类的词，不出现受NDA约束的客户，关于律师广告的职业道德规则，建议与您所在的协会核对。

✓已披露：WikiBusines◐草稿

提交

当来源基础经得起检验时，我们将草稿提交维基百科社区审议。如果经不起，我们会在提交之前如实告知。

对于律所：提交前我们会确认合伙人传记没有取代关于律所的文章，并确认“批评与争议”章节在位。

◐草稿→已提交审议

审核与修改

审核者可能贴上标签，或要求提供独立来源。我们用修改来回应，而不是争论。

对于律所：最常被要求的是替换广告性措辞，并删除没有来源的客户名单。

?需要独立来源✓附来源的回复

90天监测

我们在90天内关注页面：编辑、标签、删除提议。页面保护只能由维基百科管理员设置。如果已发布的页面在这一期间经3次尝试仍未能保住，我们退还项目金额的80%。

之后：年度支持可再延长12个月保障。

90天
0306090

运作方式 →年度支持 →

06价格

律所页面多少钱：价目表价格，没有行业加价

从这里开始

关注度审计

€490起3–5天

书面结论：关于律所的独立来源是否足够，还缺什么。一个月内下单可计入项目费用。

订购审计 → 英文维基百科

英文维基百科页面

€2,400起4–5周

来源、附披露的草稿、提交、审核后的修改，以及90天监测与保障。

创建页面 → 其他语言

其他语言版本

€1,500起乌克兰语、法语、西班牙语

其他语言版本采用同样的流程。各语言完整价格见计算器。

所有价格 →

保障：如果已发布的页面在90天期间内经3次尝试仍未能保住，退还80%。保障条款 →

价格计算器 →

07常见问题

面向律所的维基百科：常见问题

Chambers和Legal 500的排名计入吗？

作为事实可以：文章中可以写明律所入选某一业务领域的排名，并注明年份和出版方。作为关注度的证明则不行：它们是名录和排名，不是独立报道。关注度要靠关于律所本身的媒体材料来体现：案件、交易、纠纷，以及它的角色。IFLR和“最佳律所”榜单同理。

我们的案件很轰动。这能带来关注度吗？

可以，前提是独立媒体对案件和律所的角色作过详细报道，而不是律所自己的新闻稿。对没有这类痕迹的精品所，难度更大：我们在审计中查找已有的记录。有时诚实的答案是：先准备报道，把页面往后放。

哪些法律媒体计入？

首先是综合商业媒体：Financial Times、Bloomberg、Reuters、The Wall Street Journal。法律专业媒体（Law360、The American Lawyer、Legal Week、The Lawyer）我们逐篇评估：只在交易参与方中点到律所名字的新闻，没有深度。付费名录、广告性榜单、新闻稿（PR Newswire）和Crunchbase不计入。媒体状态请见媒体名录。

我们的案件和客户受NDA约束。怎么处理？

文章里不会出现。维基百科只接受可靠的独立来源已经发表的内容；保密的客户和交易我们既不去找，也不写。如果有媒体直接点名律所报道过某个案件，就可以引用该媒体来描述它。

写律所，还是写管理合伙人？

这是两个页面，分别审核。关注度不能继承（WP:INHERITORG规则）：知名合伙人不会让律所变得有关注度，反之亦然。合伙人的传记需要有关于他本人的媒体材料。

这是否违反律师广告的职业道德规则？

没有通用答案：规则因国家和协会而异，我们不提供法律意见。请核对您所在律师协会的规则。我们这边会撰写不带评价性词语的中立文本，并以WikiBusines名义披露在维基百科上的付费编辑。

可以不做审计吗？

可以，但我们不建议。关注度审计（€490起，3–5天）会给出来源是否足够的书面结论，如果您在一个月内继续推进，费用计入项目。没有它，就有提交一个保不住的页面的风险。

如果指数和审计都说“还早”或“把握度低”怎么办？

那就先准备来源，而不是页面。媒体计划带来独立媒体上的报道，Wikidata提供带来源的条目，Wikitia或EverybodyWiki则是过渡平台。材料足够时，我们再回到审计。指数描述的是整个行业，而不是您的律所：起决定作用的是律所自身的报道清单。

完整常见问题 →关注度审计 →

相关页面

面向公司面向整个商业领域的维基百科 关注度审计€490起，一个月内下单可计入项目 关注度指数13个行业，2018–2026年数据 媒体名录891家媒体，含层级和状态 金融科技的维基百科页面相邻行业：监管与司法材料

律所与维基百科：我们会如实告诉您，您的律所能否通过

请发送律所名称和几篇媒体报道过它的文章。我们会告诉您来源是否足够；如果不够，该准备什么。

  1. 1
    律所与业务领域名称、办公室、主要业务领域。
  2. 2
    三篇最有力的报道仅限关于律所或其案件的编辑部材料，不含新闻稿和排名。
  3. 3
    目标律所页面、个人页面、Wikidata，或者先准备来源。
关注度审计 · €490起 创建页面

4–5周完成页面 · 90天监测与保障 · 付费编辑以WikiBusines名义披露