מה המשמעות של "זכאית לוויקיפדיה" בפועל?
המשמעות היא שהחברה בולטת במובן הצר של ויקיפדיה: פרסומים עצמאיים כבר התייחסו אליה במידה מספקת. בולטות אינה חשיבות, הצלחה או תהילה. חברה רווחית עם 200 עובדים יכולה להיכשל בה; עיתון אזורי שנסגר יכול לעבור אותה. הערך הולך אחרי הסיקור ואינו מחליף אותו לעולם.
שני מונחים בהמשך, מוגדרים פעם אחת. Articles for Creation (AfC) הוא תור הבדיקה שבו עורך עצמאי בודק טיוטה לפני שהיא עולה לאוויר. Articles for Deletion (AfD) הוא הדיון הציבורי שבו עורכים מחליטים אם דף שפורסם נשאר. שניהם שופטים את אותו הדבר: האם המקורות עומדים.
אילו שתי מדיניות מכריעות? GNG ו-WP:NCORP
חברה צריכה לעבור שני שערים, והשני הוא זה שתופס עסקים בהפתעה.
הראשון הוא הנחיית הבולטות הכללית (WP:GNG): נושא נחשב בולט אם קיבל סיקור משמעותי במקורות אמינים שאינם תלויים בו. השני הוא WP:NCORP, שנכתב מפני שלחברות יש מניע ותקציב לייצר סיקור. הוא חוזר על דרישת GNG אך מחיל אותה בהחמרה, ומוסיף מבחן עצמאות של התוכן: WP:ORGIND. הוא דורש גם עומק: WP:CORPDEPTH קובע שהסיקור חייב לומר לקורא יותר מכך שהחברה קיימת, מה היא מוכרת או כמה היא מרוויחה.
התוצאה המעשית: כשמישהו אומר "אתם בקלות עומדים בבולטות כללית", שאלת ההמשך היא "ומה לגבי NCORP?" זה הסטנדרט שהדף שלכם פוגש ב-AfD, וכל מתנדב יכול לפתוח את הדיון הזה בכל עת. בולטות אינה חישוק שעוברים פעם אחת ביצירה; היא הסטנדרט שהדף חי תחתיו תמיד.
מה המשמעות של "משמעותי, עצמאי, אמין, משני" בפועל?
מקור נחשב רק אם הוא עובר את כל ארבעת המבחנים; הקיצור של ויקיפדיה למבחן המשולב הוא WP:SIRS. קראו כל מילה כפי שסוקר קורא אותה.
- משמעותי (WP:SIGCOV). המקור עוסק בחברה ישירות ולעומק, מספיק כדי לכתוב כמה משפטים אנציקלופדיים בלי להמציא דבר. אזכור חולף בסיכום ענפי, או ציטוט של מנכ"ל בתוך כתבה על התחום, אינו סיקור של החברה.
- עצמאי. ללא אינטרס בנושא וללא תוכן שמקורו בו. האתר שלכם, הבלוג שלכם, ההודעות שלכם לעיתונות, תוכן שהוצב וכתבות שמדפיסות מחדש את מה שסיפרתם לעיתונאי, כולם נכשלים, גם בכותרת מכובדת.
- אמין. מערכת חדשות עם עורכים בשמם ובדיקת עובדות. לוויקיפדיה יש רשימת מקורות רב-שנתית שמתוחזקת על ידי הקהילה ומדרגת כלי תקשורת כאמינים בדרך כלל, לא אמינים או לפי המקרה. המדריך שלנו למקורות כשירים לוויקיפדיה מעמיק בכך.
- משני. רחוק צעד אחד מהאירוע: הדיווח והניתוח של עיתונאי, לא דוח רשמי, הודעה לעיתונות או תמלול.
בסך הכול, הרף הוא כמה פריטים מהותיים, שמקורם עצמאי, שפורסמו באופן מקצועי ושהם אנליטיים, על החברה עצמה. ברוב רשימות המקורות יש שניים או שלושה שעוברים את כל ארבע המילים, ועוד תריסר שעוברים שתיים או שלוש ומרגישים שהם צריכים להיחשב. הקבוצה השנייה היא המקום שבו הזכאות נכשלת בדרך כלל.
מה אינו נחשב סיקור, עם דוגמאות?
סיקור שפועל כשיווק אינו עושה כלום כאן לעיתים קרובות, כי הוא נכשל באחת מארבע המילים. להלן, "חברה 1" וכן הלאה הן המחשות היפותטיות.
| פרופיל המקור | פסק דין | למה |
|---|---|---|
| "חברה 1 מגייסת סבב מימון", מופץ בבלוגי טכנולוגיה | נכשל | הודעה שגרתית; NCORP מנכה אותה (WP:ORGTRIV) |
| שאלות ותשובות ישירות עם מייסד חברה 2 | נכשל | דברי הנושא עצמו; אינו תוכן עצמאי לפי WP:ORGIND |
| טור של כותב תורם תחת לוגו של מדיה עסקית גדולה | נכשל | פרסום עצמי על ידי כותב חיצוני; עורכים בודקים את שורת הכותב (למה כתובת מפורסמת אינה אוטומטית כתבה של צוות המערכת) |
| הודעה לעיתונות בשירות סוכנות | נכשל | ראשוני, ללא פיקוח מערכת |
| פרופיל חברה במאגר או במדריך | נכשל | מאשר קיום; אינו אומר דבר על בולטות |
| רשימת "50 הסטארט-אפים המובילים" עם שורה אחת על חברה 3 | נכשל | אזכור חולף, לעיתים קרובות בתשלום כניסה |
| כתבה שנבנית סביב ראיון בתוספת דיווח עצמאי מהותי | גבולי | נחשבת רק במידה שהניתוח של העיתונאי עצמו שולט |
| פרס שסוקר בכתבה אמיתית של כלי תקשורת עצמאי | גבולי | הסיקור המשני הוא שחשוב, לא הפרס עצמו |
| תחקיר בכתב עת מקצועי שאינו מונע מהודעה | גבולי | יכול להיחשב; עורכים קוראים עיתונות מקצועית בספקנות, ו-WP:AUD שואל אם הסיקור חורג מנישה |
| פרופיל או תחקיר מעמיק שנכתב על ידי צוות העיתון בעיתון ארצי או אזורי | עובר | משמעותי, עצמאי, אמין, משני |
אף אחד מזה אינו אומר שהסיקור היה חסר ערך. הוא בנה מודעות ותמך במכירות. הוא פשוט אינו משנה את פסק הדין על בולטות, והבלבול בין "עיתונות שקיבלנו" ל"עיתונות שוויקיפדיה סופרת" הוא אי-ההבנה היקרה ביותר בתחום הזה.
מהם שני הכללים שחברות מפספסות?
כתבת סוכנות אחת שמודפסת בכל מקום היא מקור אחד. כתבה שמופצת דרך סוכנות או עסקת סינדיקציה יכולה להופיע בחמישים אתרים תוך אחר צהריים. ויקיפדיה סופרת מקורות עצמאיים, ולכן החמישים האלה קורסים לאחד. עורכים ב-AfD מבצעים את הקריסה הזו במהירות, ורשימה של "30 אזכורים בתקשורת" מצטמקת לעיתים קרובות לשניים או שלושה פריטים עצמאיים.
הסיקור צריך להיות מתמשך, לא שיא חולף. כמה כלי תקשורת שמדווחים על אותו סבב גיוס באותו שבוע מראים שהאירוע היה בעל ערך חדשותי, לא שהארגון בולט. סוקרים מחפשים סיקור שחוזר לאורך זמן מזוויות שונות. אם המקורות הטובים ביותר שלכם מתקבצים בתוך חלון של שבועיים, צפו לוויכוח בבדיקה גם כשכל פריט מצוין.
כמה מקורות חברה צריכה, ומה הסיכוי?
המדיניות אינה קובעת מספר קבוע; סוקרים מחפשים מקורות מרובים. בהערכות שלנו, שלושה פריטים עצמאיים נקיים או יותר, פרוסים על פני זמן, הופכים דף לריאלי. אחד או שניים בתוספת ערימת גבוליים הם מצב לא בטוח. רק גבוליים וכישלונות פירושם "עדיין לא".
להתמצאות, מדד הבולטות שלנו (הערכות 2018 עד 2026, בשיטה שלנו, באחוזים בלבד) מראה עד כמה הרף נופל באופן לא אחיד לפי תעשייה. במדגם שלנו, 98% מההערכות בקריפטו / Web3 ו-96% מההערכות בהימורים / iGaming נחתו בטווח הנמוך, לעומת 19% בפיננסים / פינטק ו-22% במדיה / יוצרים / בידור. זה דפוס בנתונים שלנו, לא כלל של ויקיפדיה.
איך מריצים את מבחן המקורות על הסיקור שלי?
רשמו כל פריט סיקור מ-24 עד 36 החודשים האחרונים. לכל אחד, שאלו את ארבע השאלות, כווצו הדפסות חוזרות של אותה כתבה לרשומה אחת, וסמנו את השאר כעובר, גבולי או נכשל לפי הטבלה למעלה. אחר כך בדקו את התאריכים: האם הפריטים העוברים פרוסים על פני זמן, או מתקבצים?
שני עזרים חינמיים לשימוש עצמי עוזרים: כלי רשימת כלי התקשורת ומדד הבולטות. הם סינון מקדים. בדיקת הבולטות בתשלום (החל מ-€490, מקוזזת מהמחיר של הדף אם מזמינים בתוך חודש) מריצה את אותו תרגיל כפי שסוקר היה עושה, מקור אחר מקור, ומחזירה פסק דין בכתב: עובר, גבולי או עדיין לא.
מה לעשות אם החברה עדיין אינה זכאית?
"עדיין לא" היא בעיית רצף, לא פסק דין. טפסו בסדר:
- Wikidata. רף הכניסה שלו נמוך בהרבה מזה של ויקיפדיה, וערך עם מקורות מזין פאנלי ידע ותשובות בינה מלאכותית. ראו Wikidata וגרף הידע.
- סיקור שהרווחתם. העבודה האמיתית: עיתונאים עצמאיים שבוחרים לכתוב על החברה, לאורך חודשים. זה פרויקט של מדיה שהרווחתם, לא של ויקיפדיה.
- בדיקה חוזרת. כשקיימות כתבות עצמאיות חדשות, הריצו שוב את מבחן המקורות.
- הדף. רק אז יצירת דף ויקיפדיה הופכת לתרגיל כתיבה והצהרה על בסיס ראיות מוצק.
דילוג על שלבים הוא הדרך שבה דפים מגיעים למחיקה ב-AfD. מייסד נשפט בנפרד מהחברה; ראו בולטות של חברה, מייסד ואישיות ציבורית.
שאלות נפוצות
לא. חברות נשפטות גם לפי WP:NCORP, שמחיל את אותה דרישת סיקור משמעותי בהחמרה ומוסיף את מבחן עצמאות התוכן. חברה שעוברת את GNG אך לא את NCORP עדיין צפויה להימחק ב-AfD.
לא בכוחו שלו. בולטות נשענת תמיד על סיקור עצמאי כשיר, לא על גודל או על מעמד רישום, אף שלחברות גדולות יש בדרך כלל יותר מסיקור כזה.
לא. הטיעון other-stuff-exists של ויקיפדיה נדחה באופן שגרתי. למתחרה אולי יש מקורות חזקים יותר, ייתכן שנוצר לפני שהסטנדרטים הוחמרו, או שפשוט עדיין לא ערערו עליו.
כן, אם הם אמינים, עצמאיים ומעמיקים. מדיניות האימות של ויקיפדיה מקבלת מקורות בשפות זרות; עורכים עשויים לבקש תרגום של הקטע המרכזי.
יכולים להיחשב. כתבה מקומית מעמיקה שנכתבה על ידי צוות העיתון היא מקור תקף, אבל סוקרים שואלים אם הסיקור חורג מנישה או מעיר אחת, ולכן דף שנשען רק על פריטים מקומיים או מקצועיים חשוף יותר בבדיקה.
לא לבד. ערך ברשימה הוא אזכור חולף. מה שעוזר הוא סיקור עצמאי של הזכייה, או של הדירוג עצמו, שדן בחברה לעומק.
המדיניות אינה קובעת מינימום, אבל סוקרים מחפשים תשומת לב מתמשכת ולא אירוע אחד. בפועל, ראיות הפרוסות על פני כמה חודשים או שנים בטוחות הרבה יותר מצביר סביב הודעה אחת.
איך WikiBusines עוזרת
אנחנו מעריכים בולטות מול WP:GNG ו-WP:NCORP לפני שאנחנו נותנים הצעת מחיר לדף, ואומרים "עדיין לא" כשזו התשובה. אנחנו לעולם לא מבטיחים שערך יפורסם. כל עבודה בתשלום מוצהרת בוויקיפדיה בשם WikiBusines.
- בדיקת בולטות, החל מ-€490, מקוזזת מהמחיר של הדף אם מזמינים בתוך חודש: כל מקור מדורג מול ארבעת המבחנים, הדפסות חוזרות מכווצות, פסק דין בכתב.
- יצירת דף ויקיפדיה, החל מ-€2,400 לאנגלית, 4 עד 5 שבועות, עם 90 יום של מעקב ואחריות לאחר הפרסום; החזר של 80% אם דף שפורסם אינו ניתן להגנה לאחר 3 ניסיונות בתוך אותו חלון.
- Wikidata, החל מ-€680, כשלב הראשון כשהדף מוקדם מדי.
התחילו בהערכה החינמית של 10 דקות: צרו איתנו קשר. אם המקרה אינו ברור, אנו מציעים בדיקת בולטות בתשלום החל מ-€490, שמקוזזת מהמחיר של הדף אם מזמינים בתוך חודש.
כותבים ומדיניות עריכה
Bohdan Dubylovskyiמייסד שותף ומנהל פיתוח עסקי, WikiBusines→
Roman Melnykמייסד שותף ועורך ראשי, WikiBusines→המאמר נכתב על ידי מייסדי WikiBusines. אנחנו מוכרים שירותים בתשלום בוויקיפדיה, ולכן מצהירים על האינטרס הזה: עריכה בתשלום מוצהרת תמיד בוויקיפדיה בשם WikiBusines, והטענות על הכללים נתמכות בקישורים למקורות ראשוניים.
מדיניות עריכה: הצהרה על תשלום, ניגוד עניינים, מקורות Read in English