האם Forbes הוא מקור אמין בוויקיפדיה?
זה תלוי באיזה Forbes. Perennial Sources list רושמת את הקונסנזוס של הקהילה לכל סוג של תוכן Forbes, והתשובות שונות.
| גרסת מקור | סטטוס RSP | מה זה אומר לטיוטה |
|---|---|---|
| כותבי צוות של Forbes | אין קונסנזוס | שמיש בזהירות, נשפט לפי מקרה; אל תשענו בולטות עליו לבדו |
| Forbes.com לפני 5 באוגוסט 2010, וגיליונות דפוס | אמין בדרך כלל | משקל מלא, כמו כל מגזין מבוסס |
| כותבים תורמים ב-Forbes (שורת הכותב "Contributor") | לא אמין בדרך כלל | מטופל כפרסום עצמי; אין ערך לבולטות, ואסור לטענות על אנשים חיים |
| Daily Mail / MailOnline | הוצא משימוש | אין לצטט; אין ערך לבולטות |
| Mail on Sunday | לא אמין בדרך כלל | אל תסתמכו עליו |
אלה החלטות קהילתיות הרשומות בפומבי ב-Perennial Sources list, לא דעתנו, והן יכולות להשתנות אחרי דיון חדש. רשימת כלי התקשורת שלנו נושאת את אותם סטטוסים, שנבדקו לאחרונה בנובמבר 2026. למסגרת הרחבה ראו מדריך המקורות האמינים שלנו.
למה לכתבות צוות של Forbes יש "אין קונסנזוס"?
"אין קונסנזוס" פירושו שעורכים לא הצליחו להסכים לאף כיוון, ולכן כל כתבת צוות נשקלת לגופה. שורת כותב של כתב Forbes בשמו, סיפור מדווח עם כמה מקורות עצמאיים ושרשרת עריכתית ברורה חזק יותר מפריט קצר שנבנה מהודעה של חברה.
הקריאה המעשית לחברה: כתבת צוות אמיתית עוזרת כמקור אחד בין כמה. היא אינה נושאת מקרה בולטות לבדה, וסוקר עשוי לבקש מקורות חזקים יותר לצדה. הנחיית הבולטות הכללית (WP:GNG) רוצה סיקור משמעותי במקורות אמינים מרובים שאינם תלויים בנושא.
למה פוסטים של כותבים תורמים ב-Forbes אינם אמינים?
פוסטים של כותבים תורמים נכתבים על ידי כותבים חיצוניים, לא צוות חדר החדשות, וויקיפדיה מתייחסת אליהם כאל מקורות שפורסמו בעצמם. לרשומה יש קיצור משלה, WP:FORBESCON. במונחי מדיניות טור של כותב תורם שוקל בערך כמו בלוג אישי, יאמר הדומיין מה שיאמר.
ההשלכות קונקרטיות. פוסט של כותב תורם אינו מוסיף דבר לבולטות. הוא אינו יכול לתמוך בטענה על מייסד או מנהל, כי חומר שפורסם בעצמו אסור בביוגרפיות של אנשים חיים (WP:BLP); ראו איך זה מתפתח למייסדים ואישים ציבוריים. היוצא מן הכלל הצר הוא מומחה מבוסס שכותב בתחומו, המצוטט כדעה מיוחסת, שרוב המיקומים לעולם אינם מגיעים אליו.
איך מבדילים כתבת צוות מפוסט של כותב תורם?
בדקו את תווית שורת הכותב, ואז את עמוד הכותב. זה לוקח כ-30 שניות.
- קראו את התווית מתחת לשם הכותב. "Forbes Staff" או תואר עורך מצביעים על חדר החדשות. "Contributor", "Senior Contributor" או "Former Contributor" פירושם הרשת שפורסמה בעצמה.
- חפשו את כתב הוויתור של הכותב. לפוסטים של כותבים תורמים יש שורה שאומרת שהדעות הן של הכותב.
- אל תסמכו על הכתובת. פריטי צוות ופריטי כותבים תורמים יושבים שניהם תחת
forbes.com/sites/<author>/. הנתיב מראה איפה פריט רץ, לא מי כתב אותו. - פתחו את עמוד הכותב. פרופיל כותב תורם שמכסה תעשיות רבות לא קשורות נקרא אחרת מארכיון של כתב תחום.
- בדקו את התאריך. כתבות רשת שפורסמו לפני 5 באוגוסט 2010, התאריך שבו כותבים תורמים הגיעו, וכתבות מגיליונות דפוס יושבות בקבוצה האמינה בדרך כלל.
אותו מבחן חל על כלי תקשורת אחרים עם פלטפורמות כותבים תורמים. Entrepreneur, למשל, אין לו קונסנזוס כללי, אבל הפריטים של הכותבים התורמים שלו מטופלים כפרסום עצמי.
למה ה-Daily Mail הוצא משימוש?
הוצאה משימוש היא הדירוג השלילי החזק ביותר ברשימה. ב-2017 דיון קהילתי הוציא משימוש את ה-Daily Mail בגלל ההיסטוריה שלו בבדיקת עובדות וסנסציוניות, ודיון ב-2019 אישר זאת מחדש. הסטטוס מכסה את MailOnline, המהדורה הדיגיטלית באותו דומיין.
מקורות שהוצאו משימוש אסור לצטט, מלבד מקרים צרים כמו טענה על העיתון עצמו. מסנן עריכה מזהיר כל מי שמוסיף קישור, וציטוטים קיימים מוסרים באופן שגרתי. "הכתבה הספציפית הזו הייתה מדויקת" אינו טיעון מקובל. סיקור מחמיא ב-Daily Mail אינו מוסיף דבר לבולטות ואינו יכול לתמוך בטענה בודדת בערך שלכם.
מה קורה אם קונים "סיקור מובטח ב-Forbes"?
בדרך כלל מקבלים פוסט של כותב תורם. שוק אפור מוכר מיקומים בדומיין של Forbes כאילו היו סיקור עריכתי, אבל התוצר הוא בדרך כלל פריט של כותב תורם שפורסם בעצמו. ל-Forbes יש כללים משלו נגד מיקומי כותבים תורמים בתשלום, ולכן זה גם סיכון מסחרי.
בתוך טיוטת ויקיפדיה הנזק אמיתי. סוקרים מזהים רשימות הפניה מנופחות במהירות, וערימה של קישורי WP:FORBESCON אומרת להם שבסיס המקורות האמיתי דל, מה שמזמין מבט קשה יותר על כל השאר. פריט כזה עדיין יכול לשמש באתר שלכם או במצגות מכירה; פשוט אל תצטטו אותו בוויקיפדיה. איננו קונים מיקומים לטיוטות, ואיננו מצטטים כאלה שלקוח כבר מחזיק.
אילו מקורות כדאי לרדוף אחריהם במקום?
רדפו אחרי סיקור מדווח בכלי תקשורת עם סטטוס "אמין בדרך כלל": סוכנויות ידיעות מרכזיות, עיתונים ארציים, עיתונות עסקית מבוססת ופרסומים מקצועיים עם שליטה עריכתית אמיתית. רשימת כלי התקשורת שלנו מראה את הסטטוס והאזור של כל כלי תקשורת, ועמוד הסיקור התקשורתי מסביר איך סיקור שמרוויחים נבנה. הצעת סיפור לעיתונאי היא יחסי ציבור לגיטימיים; תשלום על מיקום הוא דבר אחר, וויקיפדיה מתייחסת לתוצאה כבלתי עצמאית.
עוד נקודה אחת על עצמאות: מדורים ממומנים, הודעות לעיתונות וראיונות שבהם הנושא מדבר על עצמו אינם נחשבים לסיקור עצמאי, יהיה כלי התקשורת אשר יהיה.
איך WikiBusines עוזרת
אנחנו מדרגים את הסיקור שכבר יש לכם לפני שמישהו כותב טיוטה, ואומרים בפשטות מה חסר.
- בדיקת בולטות בוויקיפדיה, החל מ-€490: כל גזיר נבדק מול WP:RSP, עם פסק דין בכתב. הדמים מקוזזים מהדף אם ממשיכים בתוך חודש.
- יצירת דף בוויקיפדיה, החל מ-€2,400 לאנגלית, 4 עד 5 שבועות. מוגש דרך Articles for Creation, עם עריכה בתשלום מוצהרת בשם WikiBusines. איננו מבטיחים שערך יפורסם.
- עריכת ויקיפדיה, €700 עד €1,900: החלפת מקורות וניקוי בערך קיים.
אם אינכם בטוחים מה הגזירים שלכם שווים, התחילו בבדיקת הבולטות או צרו איתנו קשר.
שאלות נפוצות
זה תלוי בסוג. לכתבות צוות אין קונסנזוס, פוסטים של כותבים תורמים לא אמינים בדרך כלל, וכתבות רשת מלפני אוגוסט 2010 וגיליונות דפוס אמינים בדרך כלל. בדקו קודם את תווית שורת הכותב.
לא בפני עצמה. גם כתבת צוות נשפטת לפי מקרה, ובולטות צריכה סיקור משמעותי בכמה מקורות עצמאיים ואמינים. פוסט של כותב תורם אינו נחשב כלל.
הקיצור לרשומת Perennial Sources על כותבים תורמים ב-Forbes.com. הקהילה מדרגת אותם לא אמינים בדרך כלל ומתייחסת אליהם כמקורות שפורסמו בעצמם.
כמעט אף פעם. הוא הוצא משימוש ב-2017 וההחלטה אושרה מחדש ב-2019. קיימים רק יוצאים מן הכלל צרים, כמו הצהרה על העיתון עצמו.
לא. MailOnline הוא המהדורה הדיגיטלית באותו דומיין ותחת אותה הוצאה משימוש.
רשימות הן ראיה חלשה בפני עצמן. רישום קצר אינו נותן את הסיקור המשמעותי שבולטות דורשת, ולכן שלבו אותו עם כתבות מדווחות מכלי תקשורת אמינים.
היא יכולה לעזור בערוצים שלכם. בוויקיפדיה היא אינה נושאת משקל, ורשימת הפניות הבנויה מפריטים כאלה יכולה להוריד את אמינות הטיוטה.
השתמשו ב-Perennial Sources list, או ברשימת כלי התקשורת שלנו, שמשקפת את הסטטוסים האלה למאות כלי תקשורת וחינמית לשימוש.
כותבים ומדיניות עריכה
Bohdan Dubylovskyiמייסד שותף ומנהל פיתוח עסקי, WikiBusines→
Roman Melnykמייסד שותף ועורך ראשי, WikiBusines→המאמר נכתב על ידי מייסדי WikiBusines. אנחנו מוכרים שירותים בתשלום בוויקיפדיה, ולכן מצהירים על האינטרס הזה: עריכה בתשלום מוצהרת תמיד בוויקיפדיה בשם WikiBusines, והטענות על הכללים נתמכות בקישורים למקורות ראשוניים.
מדיניות עריכה: הצהרה על תשלום, ניגוד עניינים, מקורות Read in English