ماذا يعني فعلاً "استيفاء شروط ويكيبيديا"؟
يعني أن الشركة جديرة بالذكر بالمعنى الضيق لويكيبيديا: أن منشورات مستقلة التفتت إليها بما يكفي. الأهمية الموسوعية ليست الأهمية ولا النجاح ولا الشهرة. قد تخفق فيها شركة رابحة من 200 موظف، وقد تجتازها صحيفة إقليمية زالت. المقالة تتبع التغطية ولا تحلّ محلها أبداً.
مصطلحان يردان أدناه، معرّفان مرة واحدة. Articles for Creation (AfC) هو طابور المراجعة الذي يفحص فيه محرر مستقل المسودة قبل نشرها. Articles for Deletion (AfD) هو النقاش العلني الذي يقرر فيه المحررون هل تبقى صفحة منشورة. كلاهما يحكم على الشيء نفسه: هل تصمد المصادر؟
أي سياستين تحسمان؟ GNG وWP:NCORP
على الشركة اجتياز بوابتين، والثانية هي التي تفاجئ الشركات.
الأولى هي إرشاد الأهمية العامة (WP:GNG): يُفترض أن الموضوع جدير بالذكر إذا حظي بتغطية جوهرية في مصادر موثوقة مستقلة عنه. والثانية WP:NCORP، وقد كُتبت لأن الشركات لديها الدافع والميزانية لصناعة التغطية. تكرر مطلب GNG لكنها تطبقه بصرامة أكبر، وتضيف اختباراً لاستقلال المحتوى: WP:ORGIND. وتشترط العمق أيضاً: تنص WP:CORPDEPTH على أن التغطية يجب أن تخبر القارئ بأكثر من أن الشركة موجودة وما تبيعه وما تكسبه.
والنتيجة العملية: حين يقول أحدهم "أنت تستوفي الأهمية العامة بسهولة"، فالسؤال التالي هو "وماذا عن NCORP؟" هذا هو المعيار الذي تواجهه صفحتك في AfD، ويستطيع أي متطوع فتح ذلك النقاش في أي وقت. الأهمية الموسوعية ليست حاجزاً يُجتاز مرة عند الإنشاء؛ بل هي المعيار الذي تعيش الصفحة تحته دائماً.
ماذا تعني "جوهري ومستقل وموثوق وثانوي" عملياً؟
لا يُحتسب المصدر إلا إذا اجتاز الاختبارات الأربعة؛ واختصار ويكيبيديا للاختبار المركّب هو WP:SIRS. اقرأ كل كلمة كما يقرؤها المراجع.
- جوهري (WP:SIGCOV). يتناول المصدر الشركة مباشرة وبعمق، بما يكفي لكتابة عدة جمل موسوعية دون اختلاق شيء. الإشارة العابرة في ملخص صناعي، أو اقتباس من الرئيس التنفيذي داخل مقال عن القطاع، ليست تغطية للشركة.
- مستقل. لا مصلحة له في الموضوع، ولا محتوى صادر عنه. موقعك ومدونتك وبياناتك الصحفية والمحتوى المدفوع والمقالات التي تعيد نشر ما قلته لصحفي، كلها تخفق، حتى في صحيفة مرموقة.
- موثوق. غرفة أخبار بمحررين مسمّين وتدقيق للحقائق. تحتفظ ويكيبيديا بـقائمة المصادر الدائمة يصونها المجتمع وتصنّف المنابر إلى موثوقة عموماً وغير موثوقة وحسب كل حالة. يتعمق دليلنا للمصادر المؤهلة في ويكيبيديا أكثر.
- ثانوي. يبعد خطوة عن الحدث: تقرير الصحفي وتحليله الخاصان، لا وثيقة رسمية ولا بياناً صحفياً ولا نص محضر.
في المحصلة، المعيار هو عدة مواد جوهرية، صادرة باستقلال، منشورة باحتراف، تحليلية، عن الشركة تحديداً. تحتوي معظم قوائم المصادر على اثنين أو ثلاثة تجتاز الكلمات الأربع، وعلى دزينة تجتاز اثنتين أو ثلاثاً وتبدو كأنها ينبغي أن تُحتسب. تلك المجموعة الثانية هي حيث تفشل الأهلية عادةً.
ما الذي لا يُحتسب تغطيةً؟ مع أمثلة
التغطية التي تعمل كتسويق كثيراً ما لا تفيد هنا، لأنها تخفق في إحدى الكلمات الأربع. أدناه، "الشركة 1" وغيرها أمثلة افتراضية للتوضيح.
| نوع المصدر | الحكم | السبب |
|---|---|---|
| "الشركة 1 تجمع جولة تمويل"، مكررة عبر مدونات التقنية | يخفق | إعلان روتيني؛ وتخصمه NCORP (WP:ORGTRIV) |
| حوار مباشر بسؤال وجواب مع مؤسس الشركة 2 | يخفق | كلمات الموضوع نفسه؛ ليس محتوى مستقلاً بموجب WP:ORGIND |
| عمود مساهم تحت شعار منبر أعمال كبير | يخفق | منشور ذاتياً بقلم كاتب خارجي؛ ويفحص المحررون اسم الكاتب (لماذا لا يعني الرابط الشهير مقالاً لطاقم التحرير تلقائياً) |
| بيان صحفي عبر وكالة أنباء | يخفق | مصدر أولي، دون إشراف تحريري |
| ملف شركة في قاعدة بيانات أو دليل | يخفق | يؤكد الوجود؛ ولا يقول شيئاً عن الأهمية الموسوعية |
| قائمة "أفضل 50 شركة ناشئة" بسطر واحد عن الشركة 3 | يخفق | إشارة عابرة، وغالباً يُدفع للدخول فيها |
| تقرير مبني على مقابلة مع تحقيق مستقل جوهري | حدّي | يُحتسب بقدر ما يغلب تحليل الصحفي نفسه |
| جائزة تُغطى في مقال حقيقي بمنبر مستقل | حدّي | المهم هو التغطية الثانوية لا الجائزة نفسها |
| تحقيق في مجلة متخصصة لا يحركه إعلان | حدّي | قد يُحتسب؛ ويقرأ المحررون الصحافة المتخصصة بشك، وتسأل WP:AUD هل تتجاوز التغطية نطاقاً ضيقاً |
| بورتريه أو تحقيق معمّق بقلم طاقم صحيفة وطنية أو إقليمية | يجتاز | جوهري ومستقل وموثوق وثانوي |
لا يعني شيء من هذا أن التغطية كانت بلا قيمة. فقد بنت الوعي ودعمت المبيعات. لكنها لا تحرّك حكم الأهمية الموسوعية، والخلط بين "الصحافة التي حصلنا عليها" و"الصحافة التي تحتسبها ويكيبيديا" أغلى سوء فهم في هذا المجال.
ما القاعدتان اللتان تفوّتهما الشركات؟
خبر وكالة واحد معاد نشره في كل مكان هو مصدر واحد. قد يظهر خبر موزَّع عبر وكالة أنباء أو اتفاق نشر مشترك على خمسين موقعاً في عصر يوم واحد. تحتسب ويكيبيديا الأصول المستقلة، فتنهار الخمسون إلى واحد. يجري محررو AfD هذا الدمج بسرعة، وكثيراً ما تتقلص قائمة "30 إشارة إعلامية" إلى اثنتين أو ثلاث مواد مستقلة.
ينبغي أن تكون التغطية مستمرة لا طفرة. أن تنقل عدة منابر جولة التمويل نفسها في أسبوع واحد يدل على أن الحدث كان جديراً بالخبر، لا على أن المؤسسة جديرة بالذكر. يبحث المراجعون عن تغطية تتكرر عبر الزمن من زوايا مختلفة. إذا تجمعت أفضل مصادرك داخل نافذة أسبوعين، فتوقع جدالاً عند المراجعة حتى لو كانت كل مادة ممتازة.
كم مصدراً تحتاج الشركة، وما مدى احتمال ذلك؟
لا تضع السياسة رقماً ثابتاً؛ يبحث المراجعون عن مصادر متعددة. في تقييماتنا، ثلاث تغطيات نظيفة ومستقلة أو أكثر موزعة عبر الزمن تجعل الصفحة واقعية. وواحدة أو اثنتان مع كومة من الحدّيات غير مؤكد. وكلها حدّيات وإخفاقات تعني "ليس بعد".
للاسترشاد، يبيّن مؤشر الأهمية لدينا (تقييمات 2018 إلى 2026، بمنهجنا الخاص، نسب مئوية فقط) كيف يقع المعيار بتفاوت كبير بحسب الصناعة. في عيّنتنا، وقعت 98% من تقييمات العملات المشفرة / Web3 و96% من تقييمات القمار / iGaming في النطاق المنخفض، مقابل 19% للمالية / التقنية المالية و22% للإعلام / صنّاع المحتوى / الترفيه. هذا نمط في بياناتنا لا قاعدة في ويكيبيديا.
كيف أجري اختبار المصادر على تغطيتي؟
اسرد كل تغطية من آخر 24 إلى 36 شهراً. لكل منها اطرح الأسئلة الأربعة، وادمج النسخ المعاد نشرها من الخبر نفسه في مدخل واحد، وصنّف الباقي: يجتاز أو حدّي أو يخفق، باستخدام الجدول أعلاه. ثم افحص التواريخ: هل الناجحة موزعة عبر الزمن أم متكتلة؟
تساعد أداتان ذاتيتان مجانيتان: أداة قائمة وسائل الإعلام ومؤشر الأهمية. إنهما فرز أولي. أما تدقيق الأهمية الموسوعية في ويكيبيديا المدفوع (من €490، يُخصم من تكلفة الصفحة إذا طُلبت خلال شهر) فيجري التمرين نفسه كما يفعل المراجع، مصدراً بمصدر، ويعيد حكماً مكتوباً: يجتاز أو حدّي أو ليس بعد.
ماذا أفعل إذا لم تستوفِ الشركة الشروط بعد؟
"ليس بعد" مشكلة تسلسل لا حكم نهائي. اصعد بالترتيب:
- Wikidata. عتبة الإدراج فيه أدنى بكثير من ويكيبيديا، والعنصر الموثّق بمصادر يغذّي لوحات المعرفة وإجابات الذكاء الاصطناعي. راجع Wikidata ورسم المعرفة البياني.
- التغطية المكتسبة. هذا هو العمل الحقيقي: صحفيون مستقلون يختارون الكتابة عن الشركة، على مدى أشهر. هذا مشروع إعلام مكتسب لا مشروع ويكيبيديا.
- إعادة الاختبار. حين توجد تغطيات مستقلة جديدة، كرّر اختبار المصادر.
- الصفحة. عندها فقط يصبح إنشاء صفحة ويكيبيديا تمرين كتابة وإفصاح على أدلة متينة.
تخطّي الدرجات هو ما ينتهي بالصفحات محذوفة في AfD. يُحكم على المؤسس بشكل منفصل عن الشركة؛ راجع الأهمية الموسوعية للشركة والمؤسس والشخصية العامة.
الأسئلة الشائعة
لا. تُقيَّم الشركات أيضاً وفق WP:NCORP، التي تطبق مطلب التغطية الجوهرية نفسه بصرامة أكبر وتضيف اختبار استقلال المحتوى. الشركة التي تجتاز GNG ولا تجتاز NCORP يرجَّح أن تُحذف في AfD.
ليس بذاته. تستند الأهمية الموسوعية دائماً إلى تغطية مستقلة مؤهلة، لا إلى الحجم أو حالة الإدراج، وإن كان لدى الشركات الكبيرة عادةً قدر أكبر منها.
لا. تُرفض عادةً حجة وجود أشياء أخرى في ويكيبيديا. قد تكون لدى المنافس مصادر أقوى، أو أُنشئت صفحته قبل تشديد المعايير، أو لم يُطعن فيها بعد.
نعم، إذا كانت موثوقة ومستقلة ومعمّقة. تقبل سياسة التحقق في ويكيبيديا المصادر بلغات أجنبية؛ وقد يطلب المحررون ترجمة المقطع الأساسي.
يمكن ذلك. التقرير المحلي المعمّق بقلم طاقم الصحيفة مصدر صالح، لكن المراجعين يسألون هل تتجاوز التغطية نطاقاً ضيقاً أو بلدة واحدة، فالصفحة المستندة إلى مواد محلية أو متخصصة فقط أكثر عرضة عند المراجعة.
ليس وحدهما. إدراج في قائمة إشارة عابرة. ما يفيد هو تغطية مستقلة للفوز أو للتصنيف نفسه تناقش الشركة بعمق.
لا تضع السياسة حداً أدنى، لكن المراجعين يبحثون عن اهتمام مستمر لا حدث واحد. عملياً، الأدلة الموزعة عبر عدة أشهر أو سنوات أأمن بكثير من عنقود حول إعلان واحد.
كيف تساعد WikiBusines
نقيّم الأهمية الموسوعية وفق WP:GNG وWP:NCORP قبل أن نسعّر صفحة، ونقول "ليس بعد" حين تكون تلك هي الإجابة. لا نضمن أبداً أن تُنشر مقالة. ويُفصَح عن كل عمل مدفوع في ويكيبيديا باسم WikiBusines.
- تدقيق الأهمية الموسوعية، من €490، يُخصم من تكلفة الصفحة إذا طُلب المشروع خلال شهر: كل مصدر يُقيَّم وفق الاختبارات الأربعة، وتُدمج النسخ المعاد نشرها، وحكم مكتوب.
- إنشاء صفحة ويكيبيديا، من €2,400 للإنجليزية، خلال 4 إلى 5 أسابيع، مع 90 يوماً من المراقبة والضمان بعد النشر؛ واسترداد 80% إذا تعذّر الدفاع عن صفحة منشورة بعد 3 محاولات ضمن تلك النافذة.
- Wikidata، من €680، كأول درجة حين تكون الصفحة سابقة لأوانها.
ابدأ بالتقييم المجاني الذي يستغرق نحو 10 دقائق: تواصل معنا. وإذا كانت الحالة غير واضحة، نقدّم تدقيق الأهمية الموسوعية المدفوع من €490، ويُخصم من تكلفة الصفحة إذا طُلبت خلال شهر.
المؤلفون والسياسة التحريرية
Bohdan Dubylovskyiمؤسس مشارك ورئيس تطوير الأعمال, WikiBusines→
Roman Melnykمؤسس مشارك ورئيس التحرير, WikiBusines→أعدّ المقال المؤسسان المشاركان لـ WikiBusines. نحن نقدّم خدمات مدفوعة على ويكيبيديا، لذا نعلن عن هذه المصلحة: التحرير المدفوع يُعلَن دائماً على ويكيبيديا باسم WikiBusines، والادعاءات المتعلقة بالقواعد مدعومة بروابط إلى مصادر أولية.
السياسة التحريرية: الإفصاح عن الدفع وتضارب المصالح والمصادر Read in English