Page dans Simple English Wikipedia : même seuil de notoriété, texte plus simple
Simple English Wikipedia est une édition distincte de Wikipédia, avec environ 250 000 articles rédigés en phrases courtes et en vocabulaire de base. Le seuil de notoriété y est le même qu’en anglais : il faut des sources indépendantes et fiables. La différence tient au style, à la longueur du texte et au public, pas à ce que l’on exige des sources.
// même seuil de notoriété qu’en anglais · entreprise dès €1,500, personne dès €1,250 · les modifications rémunérées sont déclarées au nom de WikiBusines
wikipedia.org/wiki/Company_N
Company N
Wikipédia en anglais · entreprise à large couverture
Company N is a software company founded in 2012 and based in Berlin. It develops inventory and payment tools for mid-size retailers.[1][2]
Les modifications rémunérées sont toujours déclarées sur Wikipédia au nom de WikiBusines, y compris dans Simple English. La protection des pages n’est posée que par les administrateurs de Wikipédia.
Notoriété dans Simple English Wikipedia : le même seuil qu’en anglais
Wikipédia exige une couverture significative dans des sources indépendantes et fiables, et dans plusieurs : selon WP:NCORP pour les entreprises, selon WP:GNG pour les personnes. Simple English n’assouplit rien. S’il n’y a pas de sources pour une page anglaise, il n’y en a pas non plus pour Simple English ; ce qui diffère, ce sont le style, la longueur du texte et le public.
Deux versions côte à côte : ce qui est identique, ce qui diffère
Wikipédia en anglaisSimple English Wikipedia
Adresseen.wikipedia.orgsimple.wikipedia.org
Langue de l’articleanglais courantanglais simple : phrases courtes, vocabulaire de base
Articles dans l’éditionenviron 7,1 millionsenviron 250 000
Seuil de notoriété=le même=le même
Ahrefs DR9492
Prix, entreprisedès €2,400dès €1,500
Prix, personnedès €1,620dès €1,250
Délai4–5 semaines4–5 semaines
Ahrefs DR est un repère avec une marge allant jusqu’à ±2 points, vérifié en 2026-06 ; le Moz DA est de 94 pour les deux éditions. Le DR de Simple English n’est pas supérieur à celui de l’anglais. Le nombre d’articles, le DR et les prix proviennent des référentiels de WikiBusines, 11.2026. Les liens dans Wikipédia sont marqués nofollow : ce n’est donc pas un moyen d’obtenir du poids de lien : DR Checker →
auto
✓
Compte
Articles éditoriaux du Financial Times, de Bloomberg, de Reuters, du Guardian ou de la BBC sur l’entreprise ou la personne elle-même
Enquête ou panorama consacrant une section substantielle au sujet
Livres et études d’auteurs indépendants sur le sujet
Plusieurs sources de ce type, pas une seule : c’est l’ensemble qui compte
The Guardian · article éditorial« Le média explique en détail ce que fait la Société N et comment son marché a évolué »significatif et indépendant
✗
Ne compte pas
Communiqués de presse, blog et site de l’entreprise
Articles de fondateurs et de collaborateurs, LinkedIn, Medium et rubriques contributor
Contenu sponsorisé et classements « top 10 » à participation payante
Simplification de la langue : un texte en mots simples sans sources est supprimé comme un texte complexe
PR Newswire · communiqué de presse« La Société N a annoncé une nouvelle fonction et un partenariat »écrit par l’entreprise elle-même
◐
Zone grise
Registre des entreprises ou acte officiel : confirme un fait, pas la notoriété
Presse régionale : un contenu éditorial substantiel compte, une simple mention non
Médias spécialisés : nous évaluons chaque article séparément, pas le média dans son ensemble
Récompenses et classements : seulement comme fait, si la presse indépendante en a parlé
Registre des entreprises · fiche« La Société N a été immatriculée en Irlande en 2016 »fait d’enregistrement, pas notoriété
Trop tôt ? Ce n’est pas une impasse : les sources peuvent se préparer.
Quand Simple English convient, et quand non : six situations
Évaluation d’experts de WikiBusines, 11.2026 ; ne fait pas partie du jeu de données. Cliquez sur une situation : le profil dans la fenêtre en haut de la page changera.
Quelles sources comptent dans Simple English : les mêmes exigences qu’en anglais
Wikipédia ne tient pas de liste officielle de « bons » médias, mais la communauté a arrêté des statuts pour des centaines de sources (WP:RSP). Voici les médias dont proviennent le plus souvent les sources d’articles sur des entreprises et des personnes, avec le tier de travail de WikiBusines et le statut communautaire. Ce qui compte, c’est un contenu précis, pas la marque du média. La simplification de la langue ne remplace pas une source.
auto
Financial Times
Royaume-Uni
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2018
CompteActualités éditoriales, enquêtes et grands reportages sur l’entreprise ou la personne elle-même.
Ne compte pasRubriques sponsorisées, contenu partenaire et textes qui reprennent un communiqué de presse.
Bloomberg
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteActualités éditoriales et analyses sur l’entreprise.
Ne compte pasProfils établis à partir de communiqués de presse de l’entreprise.
Reuters
Royaume-Uni
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2018
CompteActualités éditoriales sur des transactions, décisions de régulateurs et affaires judiciaires.
Ne compte pasCommuniqués diffusés et contenus des espaces partenaires.
The Wall Street Journal
États-Unis
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteArticles éditoriaux et enquêtes consacrant un passage substantiel au sujet.
Ne compte pasMention en une phrase dans un panorama du marché.
The Economist
Royaume-Uni
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024
CompteContenus éditoriaux ; nous distinguons l’information de l’analyse.
Ne compte pasChroniques d’opinion utilisées pour confirmer des faits.
The New York Times
États-Unis
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024
CompteArticles éditoriaux et reportages sur le sujet.
Ne compte pasRubriques et blogs non signalés comme éditoriaux.
The Guardian
Royaume-Uni
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteArticles éditoriaux et enquêtes ; nous lisons les opinions comme des opinions.
Ne compte pasTribunes d’opinion et blogs.
BBC
Royaume-Uni
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteContenus éditoriaux sur le sujet, avec leurs propres sources.
Ne compte pasCommuniqué de presse repris comme une information.
CNBC
États-Unis
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux sur une entreprise ou une personne.
Ne compte pasInterviews publicitaires et sélections partenaires.
Wired
États-Unis
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteContenus éditoriaux sur la technologie, les produits et les personnes qui les portent.
Ne compte pasTextes sponsorisés et tests partenaires.
The Verge
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024
CompteTests et reportages éditoriaux sur un produit ou une entreprise.
Ne compte pasAnnonces tirées d’un communiqué de presse.
TechCrunch
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2025
CompteTextes éditoriaux liés à l’actualité : nous évaluons chacun séparément.
Ne compte pasAnnonces tirées d’un communiqué de presse et contenu sponsorisé.
The Irish Times
Irlande
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux en anglais sur une entreprise ou une personne.
Ne compte pasRubriques partenaires et reprise de communiqués.
The Japan Times
Japon
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux en anglais sur un sujet à contexte régional.
Ne compte pasPublications publicitaires.
Handelsblatt
Allemagne
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux sur l’entreprise, en allemand ou en anglais.
Ne compte pasRubriques partenaires et reprise de communiqués.
Le Monde
France
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux en français sur le sujet.
Ne compte pasRubriques et contenus sans signature de la rédaction.
Ukrainska Pravda
Ukraine
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux avec sources indépendantes.
Ne compte pasPublications publicitaires et partenaires.
Ekonomichna Pravda
Ukraine
pas de statut WP:RSP distinct
CompteContenus éditoriaux sur l’entreprise : nous évaluons chacun séparément.
Ne compte pasReprise de communiqués et publications publicitaires.
PR Newswire
États-Unis
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2019
CompteUniquement comme source primaire attestant que l’entreprise a annoncé quelque chose.
Ne compte pasLa notoriété : aucune vérification éditoriale.
Crunchbase
États-Unis
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2019
CompteEn général rien : la communauté a décidé de ne pas l’utiliser comme source.
Ne compte pasLa notoriété et les faits de l’article : la base contient tout le monde.
Forbes Contributor
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2026
CompteUniquement comme opinion de l’auteur, pas comme fait.
Ne compte pasLa notoriété : ce n’est pas un contenu éditorial du média.
Medium
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2022
CompteRien : c’est de l’autopublication.
Ne compte pasArticles de salariés et de l’entreprise elle-même.
Wikipédia (autres articles)
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2024
CompteRien : un wiki ouvert est une source auto-publiée.
Ne compte pasUn article anglais comme source d’un article Simple English.
Fandom
Mondial
année de la dernière discussion sur WP:RSP : 2019
CompteRien : un wiki ouvert est une source auto-publiée.
Ne compte pasLa notoriété et les faits de l’article.
NiveauTier 1Tier 2Tier 3sans consensusà éviter
Statut WP:RSPgénéralement fiablesans consensusgénéralement peu fiabledeprecatedsur liste noiremixte
Les tiers sont une classification de travail de WikiBusines, pas une liste officielle. Les statuts proviennent de Wikipedia:Reliable sources/Perennial sources, CC BY-SA 4.0, révision 11.2026. Les noms de tier et de statut sont tirés de notre jeu de données.
Comment nous lisons un article : une publication, cinq critères, un verdict
auto
The GuardianTier 1
La Société N s’ouvre à de nouveaux marchés : ce qui change pour ses clients
article éditorial · signé par un journaliste de la rédaction
✓Indépendant de l’entreprise
✓Contenu éditorial, pas de contributeur
✓Non sponsorisé
✓Couverture substantielle du sujet, pas une simple mention
✓Pas un communiqué déguisé en actualité
Compte comme source indépendantevalidé 5 sur 5
Média NTier 1
La Société N a levé un nouveau tour de table et lance une fonction
« actualité » · le texte reprend le communiqué de l’entreprise
✗Indépendant de l’entreprise
✓Contenu éditorial, pas de contributeur
✓Non sponsorisé
✗Couverture substantielle du sujet, pas une simple mention
✗Pas un communiqué déguisé en actualité
Ne compte pas Un communiqué repris tel quel n’est pas une couverture indépendante, même dans un média Tier 1.validé 2 sur 5
Pourquoi les articles Simple English sont refusés : cinq causes typiques
Un relecteur pose un bandeau sur l’article, puis celui-ci est corrigé ou supprimé. Voici cinq situations propres à Simple English : ce qui est écrit « avant » et ce que nous écrivons « après ». Ce sont des schémas, pas des copies d’articles ; les noms des bandeaux sont indicatifs.
auto
{{Complex}}Texte trop complexe pour Simple English
Company N
Company N uses a cloud-based platform to help retailers manage their inventory and supply chains.
Company N makes software for shops. The software helps a shop count what it has and order more.[1]
notre version
Pourquoi il est refusé
Phrases longues, mots abstraits et jargon professionnel : c’est le style de l’anglais courant. Pour Simple English, le relecteur posera un bandeau pour complexité excessive.
Ce que nous faisons
Phrases courtes, mots courants, termes expliqués aussitôt. Le contenu et les sources sont les mêmes, seule la langue est plus simple.
{{Complex}}Ressemble à une traduction de l’article anglais sans simplification
Company N
Company N, whose headquarters are in Berlin, was established in 2012 and its products are used by numerous retailers.
Company N is based in Berlin. It started in 2012. Many shops use its software.[2]
notre version
Pourquoi il est refusé
Une reprise littérale ou automatique de l’article anglais en garde les longues constructions. Une traduction sèche ne devient pas un article en langue simple, et personne n’y a vérifié les faits.
Ce que nous faisons
Nous réécrivons le texte à la main et recoupons chaque affirmation avec sa source. Nous n’utilisons pas de traduction automatique.
{{Advert}}L’article est écrit comme une publicité
Company N
Company N is the best and most loved app for learning English in the world.
Company N is an app for learning English. A newspaper wrote about the app in 2022.[3]
notre version
Pourquoi il est refusé
« Meilleur », « leader », « gamme complète de services » sont des mots de publicité. Des mots simples ne rendent pas un texte neutre : un jugement sans source indépendante reste un jugement.
Ce que nous faisons
Nous écrivons des faits et montrons que la presse indépendante a parlé de l’entreprise. Pas de jugements ni de slogans.
{{Notability}}La notoriété du sujet n’est pas démontrée par des sources indépendantes
Company N
Company N is a famous company that many people know.[1] Source: its own press release.
Company N makes software for shops. A news agency wrote about its new office in 2023.[5]
notre version
Pourquoi il est refusé
Le seuil de notoriété est le même qu’en anglais. Un article fondé sur des communiqués et les pages de l’entreprise ne passera pas là-bas, ni ici : un texte plus simple ne remplace pas les sources.
Ce que nous faisons
D’abord l’audit des sources. S’il en manque, nous le disons honnêtement avant la soumission et conseillons un programme médias et Wikidata plutôt qu’une soumission au petit bonheur.
{{Cleanup}}L’article doit être réécrit en mots simples
Company N
Company N is a German software company founded in 2012 and headquartered in Berlin. It develops inventory tools for mid-size retailers.
Company N is a software company from Germany. It makes tools that help shops keep track of their goods.[6]
notre version
Pourquoi il est refusé
Une copie du texte anglais garde les mêmes longues phrases. Après des modifications séparées, les faits des deux versions divergent en plus, et le lecteur voit des chiffres différents.
Ce que nous faisons
Nous écrivons un texte simple distinct avec les mêmes sources et recoupons les faits avec la version anglaise. L’assistance annuelle les maintient ensuite alignés.
Traduire n’est pas simplifierLa traduction automatique et la reprise littérale du texte anglais ne conviennent pas. Nous écrivons à la main : brièvement, avec des mots courants.
Le même cercle de sourcesLes communiqués de presse, Crunchbase, les rubriques contributor et Wikipédia elle-même comme source ne comptent ni ici ni en anglais.
Ce n’est pas un moyen d’obtenir des liensLes liens externes dans Wikipédia sont marqués nofollow. Une page vaut la peine pour les lecteurs, la recherche et l’IA, pas pour le poids de lien.
Article dans Simple English Wikipedia : phrases courtes, vocabulaire de base, infobox
Chaque affirmation de l’article repose sur une source, il n’y a pas de mots évaluatifs, et les phrases sont courtes et simples. Il y a une section sur les critiques si la presse en a parlé. L’infobox donne l’essentiel : type, année de création, siège, produits.
auto
simple.wikipedia.org/wiki/Company_N
Company N
language-learning company
History
Company N started in 2016 in Dublin.[1] At first it was a small app for learning words. In 2019 the company moved to a bigger office.[2]
1 The Guardian · article éditorial ✓ indépendant
2 Registre des entreprises · fiche ◐ fait
What the company does
The company makes an app for learning English. People can use it on a phone.[3] Some lessons are free, and some cost money.[4]
3 BBC · reportage éditorial ✓ indépendant
4 Site de l’entreprise · description du produit ◐ primaire
Where it works
The company has offices in Dublin and Lisbon.[2] Most of the team works in Dublin.[5]
2 Registre des entreprises · fiche ◐ fait
5 Bloomberg · article éditorial ✓ indépendant
Criticism
In 2022 a newspaper said that some lessons had mistakes.[6] The company said that it fixed them.
6 Reuters · dépêche éditoriale ✓ indépendant
1 The Guardian · article éditorial ✓ indépendant
References
1 The Guardian · article éditorial ✓ indépendant
2 Registre des entreprises · fiche ◐ fait
3 BBC · reportage éditorial ✓ indépendant
4 Site de l’entreprise · description du produit ◐ primaire
Création d’une page Simple English : cinq étapes en 4–5 semaines
Les cinq étapes sont les mêmes que pour l’anglais. La différence tient à la façon dont nous écrivons le texte et à ce que nous vérifions à côté de la version anglaise.
auto
Audit des sources
Nous vérifions quels contenus existent déjà et les trions entre ceux qui comptent et ceux qui ne comptent pas. L’audit de notoriété prend 3–5 jours, le résultat est un avis écrit, et son coût est imputé au projet si celui-ci est commandé dans un délai d’un mois.
Dans Simple English : les règles sont les mêmes que pour l’anglais. Nous regardons séparément s’il existe déjà un article anglais : de cela dépend si nous l’adaptons ou en écrivons un nouveau.
✓The Guardian✓BBC✗communiqué◐registre
Brouillon et déclaration
Nous rédigeons un texte neutre avec des notes pour chaque affirmation. La modification rémunérée est toujours déclarée sur Wikipedia au nom de WikiBusines.
Dans Simple English : nous écrivons à la main en phrases courtes, remplaçons les mots peu familiers par des mots plus simples et expliquons les termes. Il n’y a pas de traduction automatique.
✓déclaré : WikiBusines◐brouillon
Soumission
Nous soumettons le brouillon à l’examen de la communauté Wikipedia lorsque la base de sources le supporte. Si ce n’est pas le cas, nous le disons honnêtement avant la soumission.
Dans Simple English : l’édition a ses propres rédacteurs et règles de style ; nous préparons donc le texte en conséquence et recoupons les faits avec la version anglaise.
◐brouillon→soumis à examen
Relecture et corrections
Le relecteur peut apposer un bandeau ou demander des sources indépendantes. Nous répondons par des corrections, pas par des disputes.
Dans Simple English : un relecteur peut demander de simplifier une phrase ou d’expliquer un terme. C’est une correction de style, pas un refus.
?phrase trop complexe✓simplifiée
90 jours de suivi
Nous surveillons la page pendant 90 jours : modifications, bandeaux, propositions de suppression. La protection d’une page ne peut être posée que par les administrateurs de Wikipedia. Si une page publiée n’a pas pu être défendue après 3 tentatives dans cette fenêtre, nous remboursons 80% du montant du projet.
Ensuite : l’assistance annuelle dès €720/an prolonge la garantie de 12 mois supplémentaires. Le suivi permanent n’est pas inclus dans le prix de la page.
Garantie : 80% remboursés si une page publiée n’a pas pu être défendue après 3 tentatives dans la fenêtre de 90 jours. Le prix d’une édition n’implique pas un seuil plus bas : nous vérifions les sources selon les mêmes règles que pour l’anglais. Conditions de la garantie →
La vraie. Simple English Wikipedia est une édition distincte de Wikipédia, qui existe depuis 2001, avec ses propres rédacteurs, ses règles de style et son historique de modifications. Ce n’est ni un miroir ni un contournement de l’anglais : l’article passe la relecture de la communauté, et la notoriété est vérifiée selon les mêmes règles.
À qui s’adresse cette édition ?
Aux lecteurs pour qui l’anglais courant est difficile : ceux qui l’apprennent, les enfants, les personnes ayant des difficultés de lecture. C’est une encyclopédie à part entière, pas un ouvrage pour enfants. C’est pourquoi l’article emploie des mots simples et des phrases courtes, tandis que les faits et les sources restent les mêmes.
Pourquoi ne peut-on pas simplement traduire automatiquement l’article anglais ?
La traduction automatique conserve les longues constructions, et le relecteur demandera de les simplifier. Elle ne vérifie pas non plus les sources. Nous écrivons le texte à la main : phrases courtes, mots courants, termes expliqués, avec les mêmes sources qu’en anglais.
Les règles de notoriété sont-elles les mêmes en anglais et dans Simple English ?
Oui. Il faut une couverture significative dans des sources indépendantes et fiables, plusieurs. Le style, la longueur du texte et le public diffèrent, mais pas le seuil. C’est pourquoi nous ne considérons pas Simple English comme une voie plus facile : si une page anglaise a été refusée faute de sources, il en ira de même ici.
Combien cela coûte-t-il et combien de temps cela prend-il ?
Dès €1,500 pour une entreprise, dès €1,250 pour une personne, 4–5 semaines. Le prix inclut 90 jours de suivi et de garantie, et les modifications rémunérées sont déclarées sur Wikipédia au nom de WikiBusines. Si une page publiée n’a pas pu être défendue après 3 tentatives dans cette fenêtre, nous remboursons 80% du montant. Ensuite, assistance annuelle dès €720/an.
Peut-on vérifier gratuitement si mon sujet convient ?
Oui. La première évaluation est gratuite et prend environ 10 minutes ; si la réponse est un oui ou un non évident, aucun audit n’est nécessaire. Pour les cas incertains, nous proposons un audit de notoriété : dès €490, 3–5 jours, avis écrit avec analyse de chaque source. Le coût est imputé au projet si vous commandez dans un délai d'un mois.
Simple English remplacera-t-elle la page anglaise ?
Non. C’est une édition distincte avec son propre article, pas un remplacement de la page anglaise ni une marche vers elle. Elle convient quand il faut expliquer un sujet à un public ayant un anglais de base. Un article anglais demande ses propres sources et un projet distinct.
Nous avons déjà une page anglaise. Pourquoi aussi Simple English ?
Pour décrire une entreprise ou une personne en mots simples à des lecteurs que l’anglais complexe freine. Les deux articles sont reliés par des liens interlangues et une fiche Wikidata. Nous veillons à ce que leurs faits ne divergent pas.
Simple English alimente-t-elle le panneau de connaissances Google et les réponses des assistants IA ?
Wikipédia est l’une des sources ouvertes dont Google tire le panneau de connaissances et sur lesquelles s’appuient les assistants IA, et Simple English en est l’une des éditions. Un panneau ne se commande pas, et il n’existe pas de preuve publique que les assistants privilégient cette édition en particulier. Pour décrire une entreprise de façon lisible par les machines, voir Wikidata et la Visibilité IA.
Simple English Wikipedia: nous vous dirons honnêtement si cette édition vous convient
Envoyez-nous le nom de l’entreprise ou de la personne et quelques-unes de vos meilleures publications. Nous vous dirons si les sources suffisent et, sinon, ce qu’il faut préparer.
1
Qui ou quoiEntreprise, personne ou produit, pays, langues.
2
Trois publications les plus solidesUniquement des contenus éditoriaux, sans communiqués.
3
ObjectifSimple English, anglais ou les deux, ou d’abord la préparation des sources.
