لماذا تُعامل سير الأحياء في ويكيبيديا بشكل مختلف؟
لأن السيرة قد تضر بشخص حقيقي بطرق لا تستطيعها مقالة عن شركة. تضع سياسة BLP عتبة أعلى من ثلاث نواحٍ:
- إزالة أسرع. يجب أن يزيل أي محرر فوراً المواد الخلافية عن شخص حي إذا كانت بلا مصدر أو سيئة الإسناد، دون انتظار نقاش. ولا تحمي التغطية الموثّقة لأنها غير مُرضية.
- منتدى مخصص. تضع لوحة إعلانات BLP النزاعات أمام محررين يركزون على الامتثال لـBLP.
- مصادر صارمة. تحتاج الادعاءات إلى مصادر موثوقة ومستقلة. البيانات الصحفية وموقعك ومنشوراتك الاجتماعية لا تُحتسب، وهذا يمنع الإضافات بسوء نية ويعني أيضاً أن رداً منشوراً على قناتك لا يمكن إضافته ببساطة.
والأثر: الهجمات التي لا مصدر لها أسهل إزالة، والنقد الموثّق ليس أسهل. وهذا التمييز يحدد الاستراتيجية المنطبقة. أما كيف تُلاحَظ التغييرات وتُكتشف التعديلات المتكررة فيغطيه صيانة الصفحات ومراقبتها.
أي الاستراتيجيات الأربع تناسب وضعك؟
اختر بحسب المشكلة لا بحسب المزاج.
| الاستراتيجية | تناسب | الخطر الرئيسي |
|---|---|---|
| الصمت أو الإصلاحات الدنيا | محتوى قديم وموثّق وآخذ في الخفوت؛ وزلات واقعية من كلمة واحدة | السلبية الافتراضية بدل أن تكون قراراً |
| بناء المصادر (العلاقات العامة أولاً) | تغطية مستقلة غير كافية لدعم مقالة أو توسيعها | بطيئة، ولا يمكن الوعد بأي منبر |
| التحرير المهني المعلن | سيرة قديمة، أو قسم غير متوازن، أو تخريب، أو مقالة جديدة حين تتوفر الأهمية الموسوعية | منخفض إذا أُعلن؛ مرتفع إذا أخفاه المزوّد |
| التصعيد القانوني | عبارات كاذبة وضارة يمكن إثباتها | الكلفة والوقت؛ والمحاكم تعالج العبارات لا النبرة |
نتعمد ألا نذكر جداول زمنية أو تكاليف لمساري العلاقات العامة والقانون: كلاهما يعتمد على الحالة وعلى أطراف لا نتحكم بها.
متى يكون الصمت أو الإصلاح الأدنى هو القرار الصحيح؟
حين يكون المحتوى المتنازع عليه قديماً وموثّقاً ولم يعد يجذب تغطية، أو حين يكون الخطأ واقعة بسيطة كتاريخ أو مسمى وظيفي. الصمت يعمل كقرار لا كجمود: افحص أولاً هل المحتوى قابل للإزالة بموجب BLP، ثم اختر.
ولزلة واقعية، ملاحظة في صفحة النقاش مع مصدر هي الحد الأدنى المتوافق. يُطلب من المحررين المرتبطين بموجب إرشاد تضارب المصالح أن يقترحوا لا أن يحرروا، والحجة الكاملة ضد لمس مقالتك الخاصة في لماذا لا ينبغي أن تعدّل صفحتك على ويكيبيديا بنفسك.
ماذا لو كانت المشكلة غياب التغطية المستقلة؟
عندها تكون الاستراتيجية الإعلام أولاً وويكيبيديا ثانياً. يُحكم على الأهمية الموسوعية للأشخاص بموجب WP:BIO: تغطية جوهرية في مصادر موثوقة ومستقلة، لا عدد المتابعين ولا مقابلات رتبتها بنفسك. وإذا كانت التغطية رقيقة، فلا محرر، مدفوع أو لا، يستطيع إنشاء المقالة أو توسيعها بمسؤولية.
إعلام مكتسب فقط؛ فالمواضع المشتراة كإعلانات يخصمها المحررون. تبيّن قائمة وسائل الإعلام لدينا أنواع المنابر التي تُحتسب عادةً، ويبيّن مؤشر الأهمية كم مرة تجتاز كل صناعة العتبة في تقييماتنا. وللمؤسسين تحديداً، راجع أهمية المؤسس والشخصية العامة. وإذا كانت المصادر موجودة، فإن تدقيق الأهمية الموسوعية سيقول ذلك؛ وإن لم تكن، نقول ذلك ونتوقف.
كيف يعمل التحرير المهني المعلن لسيرة؟
يفصح المحرر عن العلاقة المدفوعة في ويكيبيديا ويقترح التغييرات علناً، عادةً عبر طلبات تعديل في صفحة النقاش لا تعديلات مباشرة، وهي الآلية التي يوصي بها إرشاد COI. وتشترط شروط الاستخدام لدى ويكيميديا هذا الإفصاح، وفي WikiBusines يُجرى باسمنا.
ما يغطيه ذلك عملياً:
- سيرة قديمة (مسمى أو جهة عمل قديمة، وأدوار حديثة ناقصة)؛
- قسم سلبي غير متوازن يحتاج إلى سياق ومصادر ثانوية مستقلة؛
- التخريب وانتحال الشخصية والتعديلات المتواصلة، تُصعَّد إلى القناة الصحيحة؛
- مقالة جديدة، حين تتوفر الأهمية الموسوعية.
العلامة الدالة على مزوّد متوافق بسيطة: يفصح علناً ولا يعد بنتيجة. راجع التحرير المعلن وللاطلاع على كيفية عمل الإفصاح التحرير المدفوع والإفصاح عن تضارب المصالح.
متى يكون الإجراء القانوني مناسباً؟
فقط للعبارات الكاذبة والضارة، لا للمواد الصحيحة غير المُرضية. تستطيع محكمة معالجة عبارة كاذبة بعينها؛ ولا تستطيع أن تجعل المتطوعين يكتبون مقالة ألطف. تأتي مسارات ويكيبيديا نفسها، ومنها لوحة إعلانات BLP، أولاً للنزاعات الحدّية، وينبغي أن يدخل المحامي بادعاء موثّق لا كخطوة أولى. لا نقدّم استشارة قانونية؛ على محامٍ أن يقرر هل توجد قضية.
ما السيناريوهات الشائعة للتنفيذيين والشخصيات العامة؟
قسم سلبي بعد جدل.
إذا كان موثّقاً، فالإزالة ليست الهدف. الإصلاح هو السياق: التسوية، والرد حيث نُقل باستقلال، والتطورات الأحدث. يُرفض طلب المحو.
سيرة قديمة.
أقل الحالات مخاطرة. تحديث موثّق ومعلن، أو ملاحظة في صفحة النقاش، يحسمها عادةً.
انتحال شخصية أو حساب معادٍ.
أبلغ عنه عبر المسارات المعتادة أولاً؛ دليلنا عن تقديم شكوى تخريب فيه الخطوات. وللحملات المتواصلة، المراقبة هي ما يلتقط التكرار مبكراً.
مقالة لم تطلبها.
يمكن لأي شخص ذي تغطية أن تكون له مقالة. العلاج هو الدقة لا الحذف؛ وللحالات الحدّية، راجع السؤال التالي.
هل يستطيع شخص عام طلب حذف مقالته؟
نادراً. يستند الحذف إلى الأهمية الموسوعية، والشخص العام ذو التغطية الجوهرية يبقى عموماً. تتيح سياسة الحذف في ويكيبيديا فعلاً إغلاق نقاشات الأشخاص غير العامين أو ضعيفي الأهمية بالحذف بناءً على طلب صاحب الشأن حين لا يكون الإجماع واضحاً. هذه مجاملة تُقرَّر لكل حالة لا حق، ولا تمتد عادةً إلى من تغطيه الصحافة على نطاق واسع.
كيف تصون شخصية عامة سيرتها على مر الزمن؟
راجع، وأصلح، وراقب، وصعّد بدقة، وأبقِ المصادر محدّثة.
- خط الأساس. قيّم الإسناد والنبرة والأقسام الحساسة لـBLP.
- أصلح الخطأ أولاً. الادعاءات بلا مصدر أو القديمة بوضوح تأتي أولاً؛ فهي أقل الطلبات مخاطرة.
- حدّد وتيرة. تجذب صفحات الشخصيات العامة تعديلات متواصلة؛ والمراقبة تلتقط الانحراف قبل أن يتراكم. وهل تحتاج إلى تنبيهات شبه فورية أم فحوص دورية هو الفرق بين الدعم السنوي وManaged Protection.
- صعّد بدقة. وجّه النقد الموثّق إلى طلبات السياق، والأكاذيب الحقيقية إلى لوحة إعلانات BLP أو المحامي. لا تخلط المسارين أبداً.
- انظر في إجابات الذكاء الاصطناعي. تستمد المساعدات من عدة مصادر، منها ويكيبيديا؛ راجع الظهور في الذكاء الاصطناعي. لا نستطيع ضمان ما يقوله الذكاء الاصطناعي.
لصفحة الخدمة الخاصة بالأشخاص، راجع ويكيبيديا للشخصيات العامة.
الأسئلة الشائعة
إذا كان الادعاء بلا مصدر أو سيئ الإسناد، فإن BLP تدعم إزالته الفورية، ويمكنك التنبيه عليه في صفحة النقاش. وإذا كان موثّقاً لكنه خاطئ، فاطلب من الناشر تصحيحاً ثم استشهد بالمادة المصححة في طلب معلن. أما الأكاذيب التشهيرية المستمرة فمسألة للمحامي.
استخدم صفحة نقاش المقالة، أو راسل فريق الاستجابة التطوعي في ويكيبيديا الذي يعالج طلبات أصحاب الشأن. اذكر المشكلة تحديداً وأرفق مصادر مستقلة.
نعم، عبر طلب موثّق. تفضّل ويكيبيديا مصدراً منشوراً موثوقاً على قولك، وتتوخى الحذر في التفاصيل الشخصية الحساسة للأحياء. توقع أن يُطلب منك مصدر.
منشورات مستقلة بتحرير مضبوط: صحافة وطنية أو إقليمية كبرى، وكتب من دور نشر معتبرة، ومنابر متخصصة بمعايير تحريرية. لا تُحتسب البيانات الصحفية وقنواتك والمحتوى المموَّل. ويضع إرشاد المصادر الموثوقة المعيار.
فقط للعبارات الكاذبة والضارة فعلاً، وبعد مسارات ويكيبيديا نفسها. الخطابات الموجهة إلى محتوى موثّق ومحايد لا تزيله وقد تجذب الانتباه. خذ مشورة المحامي قبل الكتابة.
فقط التغطية المستقلة ذات التحرير المضبوط تُحتسب. المقالات التي رتبتها والمواد المموَّلة والإشارات العابرة لا تبني الأهمية الموسوعية. ويختبر تدقيق الأهمية الموسوعية قائمة مصادرك الفعلية.
السياسة واحدة، لكن مشهد المصادر يختلف. للمسؤولين المنتخبين والرياضيين غالباً تغطية مستقلة كثيفة؛ وللتنفيذيين غالباً أقل مما يتوقعون. وتلك الفجوة هي ما يقيسه تقييم المصادر.
كيف تساعد WikiBusines
نقيّم المصادر أولاً، ثم نتصرف عبر القناة المفتوحة. ويُفصَح دائماً عن التحرير المدفوع في ويكيبيديا باسم WikiBusines، ولا نعد أبداً بأن تُنشر مقالة ولا بما ستقوله.
- تدقيق الأهمية الموسوعية، من €490، يُخصم من الصفحة إذا طُلب المشروع خلال شهر: هل تدعم تغطيتك مقالة وأين الفجوات.
- التحرير والتحديثات، من €700 إلى €1,900، لتصحيحات السيرة والتوازن وتنظيف التخريب؛ ويُسعَّر إنشاء الصفحة بحسب اللغة في صفحة الأسعار.
- الدعم السنوي، من €720 في السنة، مع ضمان 12 شهراً؛ والمراقبة شبه الفورية هي Managed Protection بسعر €1,500 في السنة. وبعد نشر صفحة ننشئها، يسري 90 يوماً من المراقبة والضمان، مع استرداد 80% إذا تعذّر الدفاع عنها بعد ثلاث محاولات ضمن تلك النافذة.
ابدأ بالتقييم المجاني الذي يستغرق نحو 10 دقائق: تواصل معنا. وإذا كانت الحالة غير واضحة، نقدّم تدقيق الأهمية الموسوعية المدفوع من €490، ويُخصم من تكلفة الصفحة إذا طُلبت خلال شهر.
المؤلفون والسياسة التحريرية
Bohdan Dubylovskyiمؤسس مشارك ورئيس تطوير الأعمال, WikiBusines→
Roman Melnykمؤسس مشارك ورئيس التحرير, WikiBusines→أعدّ المقال المؤسسان المشاركان لـ WikiBusines. نحن نقدّم خدمات مدفوعة على ويكيبيديا، لذا نعلن عن هذه المصلحة: التحرير المدفوع يُعلَن دائماً على ويكيبيديا باسم WikiBusines، والادعاءات المتعلقة بالقواعد مدعومة بروابط إلى مصادر أولية.
السياسة التحريرية: الإفصاح عن الدفع وتضارب المصالح والمصادر Read in English